https://dzen.ru/a/ahKzmxUapDr8pGif
Музей в Церкви: временное решение или вечное нарушение прав верующих?
С 18 по 19 мая 2026 года в Общественной палате РФ состоялся всероссийский форум «Право. Религия. Государство», являющийся дискуссионной площадкой для широкого профессионального диалога между представителями органов государственной власти, религиозных объединений, академического и экспертного сообщества, адвокатуры и СМИ.
Особый резонанс придало участие в мероприятии представителей федеральных органов государственной власти: Администрации президента, МИД, Минюста, а также мэрии города Москвы.
Внушительный состав авторитетных участников обеспечил форуму атмосферу открытой, местами даже нелицеприятной полемики, ибо нерешённых проблем в сфере защиты прав и свобод совести и вероисповедания меньше с годами не становится.
К слову, в России на сегодня действует 60 различных конфессий и более 34 000 религиозных организаций, а по подсчётам отдельных участников форума эта цифра даже занижена.
На форуме российско-армянскую правовую мысль представлял известный правозащитник, адвокат и философ Рубен Киракосян. Он обозначил перед участниками и представителями власти многолетнюю проблему нарушения конституционных прав верующих — невозвращение церкви Святого Всеспасителя города Дербент в лоно Армянской Апостольской Церкви в лице Епархии ААЦ юга России.
Напомним, данная церковь была построена в XIX веке по личной инициативе самого графа Михаила Лориса-Меликова по проекту самого писателя и драматурга Габриела Сундукяна, который в те годы был сослан в Дербент за политические взгляды. Такой специфичный симбиоз фактов, а также исконно армянская эстетика сооружения делают эту церковь уникальной и без всякого преувеличения одной из красивейших, завершённых, аутентичных армянских церквей России.
Откуда армяне в Дербенте?
10 ноября 1723 года императором Петром I была выдана грамота: «всему армянскому народу об отводе мест для поселения их в Гиляне, Мазандаране, Баку и Дербенте», в которой приводится их прошение: «дабы мы вас с фамилиями (семьями) вашими с высокую нашу императорскую протекцию приняли, и для жилища, и для свободного вашего впредь пребывания в новополученных наших персидских провинциях по Каспийскому морю лежащих, удобные места отвести повелели, где бы вы спокойно пребывать и христианскую свою веру без препятия по закону своему отправлять могли. И понеже вы, честный армянский народ, ради христианства, в особливой нашей милости содержимы, того ради мы на сие прошение всемилостивейше соизволяем».
На самом деле армянский след в этих землях известен ещё с первых дней христианства в Армении. Так, в IV веке внук самого Григория Просветителя епископ Григорис посетил эти края, где обитали тогда племена албанские, с миссией распространения христианского вероучения, но миссия драматично прервалась — епископ нашёл тут свою мученическую смерть и был похоронен (у местного села Нюгди, где возведена армянская часовня в честь него).
Проблема Церкви Святого Всеспасителя
Церковь многие десятилетия не функционирует как духовно-культовое сооружение несмотря на то, что в Дербенте проживает глубоко верующая, исключительно добропорядочная армянская община, которая из-за нефункционирования церкви лишена возможности молиться по армянскому обряду.
Верующие из поколения в поколение добросовестно, скромно содержат и даже восстанавливают памятники предков в ожидании дня, когда в церкви по адресу ул. Кази-Магомеда, дом 7 завершит свою деятельность государственный музей «Ковра и декоративного искусства», расположившийся там, и раздастся наконец святой перезвон колоколов, состоится коллективный молебен на древнем грабаре по армянскому церковному обряду.
Чтобы приблизить этот день, Епархия вынуждена обивать годами пороги инстанций и судов в целях реализации, казалось бы, очевидного и законного, гарантированного Конституцией, статьёй 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию» — и Федеральным законом № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Согласно закону, если религиозная организация выражает волеизъявление о возвращении исторического имущества, то государство не отказывает, а создаёт комиссию, которой делегирует правомочия по рассмотрению.
Но на деле оказалось всё не так просто.
Какие только аргументы не звучат в адрес епархии — истца: начиная с того, что у общины нет средств на содержание этой красоты, или зачем небольшой армянской общине Дербента нужна такая большая церковь, они и языком-то не владеют, и заканчивая «нам некуда вывезти экспонаты», а ещё «убойным»: «придётся возвращать и санузел, и иные пристройки, предоставить прилегающую землю». Всё бы ничего, но суд воспринимает эти доводы всерьёз, пуская процесс по кругу, вероятно, надеясь, что верующие и епархия устанут, отстанут.
Оппоненты не учитывают, что верующим доставляет боль, что музею ковра, расположившемуся в церкви, дозволяется зарабатывать на экскурсиях по зданию, зарабатывать на армянской религиозной символике, а в то же время законному владельцу — епархии — отказывается в восстановлении очевидных прав на соблюдение таинства обрядов, на духовное уединение в родных стенах.
Унизительно также предложение о совместном использовании здания. Представим на минуту: в одном конце здания происходят селфи посетителей на фоне ковров и платные шумные экскурсии, а на другом проводится отпевание или крещение.
Это нечто новое и даже оскорбительное, не соответствующее ни федеральному закону, ни установлениям и обряду Святой Армянской Апостольской Церкви, да и просто человеческой морали, культуре.
Неприемлемо и требование о предоставлении справки о наличии финансовых возможностей на содержание здания без конкретных критериев. Какая сумма является для суда доказательством, а какая — нет? Неужели уважаемый суд всерьёз полагает, что у древней Армянской Апостольской Церкви в лице Епархии с 40 местными приходами не найдётся возможности совместно с общиной содержать здание церкви? Да и в конце концов, каким законом обосновывается это требование, этично ли «заглядывать в карман» верующим?!
Словом, процесс о защите конституционных прав на веру с дозволения суда трансформировался в спор о праве на недвижимость, о цифрах и деньгах, ведь именно под таким углом расценивает спор ответчик, да и суд первой инстанции тоже, куда дело возвращено уже по второму кругу.
Уверены, что у такого подхода не может быть перспектив, не может иметь перспектив позиция, основанная на несовершенстве закона, на условной морали. С какой бы точки зрения ни смотреть, а Церковь возвращать придётся, и Конституцию страны соблюдать тоже!
Мы будем следить и оповещать наших читателей о развитиях по делу.
Что касается форума, он был великолепно организован и завершился принятием обращения к органам власти, куда внёс свои предложения и адвокат Киракосян в части облегчения и конкретизации порядка возвращения материального и духовного наследия в лоно традиционных конфессий в РФ, основываясь на коллизиях дербентской истории.
Сюрпризом оказалось знакомство на форуме с соотечественниками Гариком Кургиняном (слева) и Пашо Дарбиняном (справа), с которыми познакомил один из организаторов форума адвокат Станислав Кулов.
Что касается Святого Всеспасителя и перипетий общины верующих армян древнего Дербента, то по итогам форума о проблеме широко стало известно федеральным инстанциям. По просьбе представителей в Администрацию президента РФ будет официально передан пакет документов с историей перипетий епархии и общины верующих города Дербента.
По материалам: https://realtribune.ru/pravozashhitniki-trebujut-vernut-armyanskoj-obshhine-hram-svyatogo-vsespasitelya-v-derbente/