«Высокая обеспокоенность» переходит в «хроническую озабоченность» РФ и ОДКБ по фактам очередных обращений за помощью Армении…
С учётом продолжающихся провокаций Азербайджана в отношении Армении вдоль границы на нахичеванском и карабахском (кельбаджарском) направлениях, сохраняющегося с 12 мая с.г. факта грубого нарушения государственной границы РА в Сюникской и Гегаркуникской областях с вторжением азербайджанской воинской группировки вглубь армянской территории на 12 км, возрастающего давления Баку по вопросу территориальных уступок Еревана по так называемому «зангезурскому коридору» в логике эксклава, делимитации и демаркации государственной границы с признанием территориальной целостности Азербайджанской Республики без окончательного урегулирования статуса Нагорного Карабаха, – и.о. премьер-министра Армении Никол Пашинян 29 июля с.г. в очередной раз официально обратился к своим союзникам с просьбой разместить на территории Армении мониторинговую миссию ОДКБ для контроля фактов нарушения режима перемирия и провокаций на армяно-азербайджанской границе, а также пограничных постов ФСБ России вдоль всей протяжённости армяно-азербайджанской границы. В своём обращении Н. Пашинян подчеркнул ответственность Армении, исключающая подведение своих союзников. В то же время глава армянского правительства заявил, что в случае невозможности со стороны ОДКБ удовлетворить обращение своего члена, Армения может обратиться с аналогичной просьбой к другим международным институтам (в частности, к Минской группе ОБСЕ).
Отметим, что данное обращение Никола Пашиняна стало следствием событий 28 июля с.г., когда ночью азербайджанские ВС приступили к полноценным боевым действиям на гегаркуникском участке армяно-азербайджанской границы, в результате чего обе стороны понесли боевые потери в виде погибших и раненных военнослужащих. Атака азербайджанцев была отбита подразделениями армянской армии, потерянный ночью пост армянской стороне удалось вернуть к утру благодаря успешной контратаке. Между тем, достигнутая при российском посредничестве договорённость о прекращении огня спустя менее суток вновь была нарушена азербайджанской стороной, которая периодически продолжает провокации, обстреливает армянские позиции, а запускаемые БПЛА типа «Aerostar» пытаются войти в воздушное пространство Армении (в итоге ночью 30 июля с.г. один из этих БПЛА был уничтожен силами ПВО Армении).
Как не странно, Азербайджан предпринял силовой натиск спустя два дня после того, как Гегаркуникскую область 26 июля с.г. посетила посол США в Армении Линн Трейси, которая публично признала недопустимым силовые методы решения вопроса по демаркации армяно-азербайджанской границы и призвала стороны к возвращению за стол переговоров в рамках МГ ОБСЕ.
Естественно очередное обращение Никола Пашиняна к ОДКБ и РФ стало темой политических комментариев и ожидания официальной реакции адресатов.
Как известно, в Армении представители пророссийских экспертных кругов (например, спайка собеседников «Live news.am» Гарник Исагулян – Айк Наапетян) на факт обращения Никола Пашиняна в дни Второй карабахской войны к той же ОДКБ за помощью, когда стало очевидным применение Азербайджаном боевых средств против территории Армении, – подвергали уничижительной критике собственного премьер-министра. Мол, Армения неверно составила своё обращение за помощью по ст. 2 Положения ОДКБ, когда имел место факт нарушения её суверенитета, и Ереван должен был ссылаться на ст. 4 данного документа… Правда, Айк Наапетян, видимо, забыл о беззубой реакции ОДКБ и что же так удерживало г-на С. Зася попросить переписать официальное обращение Еревана со ссылкой на ст. 4? Вряд ли тот же Пашинян перед своим официальным обращением не отмечал данный вопрос в ходе рабочих консультаций с Кремлем и другими партнёрами по ОДКБ. Да хоть обращайся по ст. 24, если не желает ОДКБ по указанию Москвы включаться в конфликт на стороне Армении против Азербайджана, то и результат будет аналогичным.
Академик Рубен Сафрастян (и.о. научного руководителя Института востоковедения НАН Армении) считает, что очередной отказ ОДКБ удовлетворить законную просьбу Армении станет свидетельством конца данной организации как несостоявшейся военно-политической структуры.
Оппозиционные к Пашиняну политические силы (включая парламентские блоки «Армения» и «Честь имею») поддержали ВС Армении и их решимость отразить агрессивные вылазки азербайджанской стороны. Казалось, в Армении постепенно происходит консолидация политических сил вне зависимости от их внешнеполитических предпочтений (про- или антироссийские, либо про- или антизападные) на общенациональной повестке сохранения армянской государственности и защиты прав армянского Карабаха. Просто у антипашиняновских сил не остаётся аргументов в пользу молчаливого исполнения чьих-то указаний на недопущение ответных действий по факту регулярных нарушений того самого режима перемирия от 9 ноября 2020 г. со стороны Азербайджана, которое подписали Москва и Баку с принуждением Еревана согласиться. Что ещё остаётся тому же Николу Пашиняну, как ему донести до заинтересованного сопредседателя МГ ОБСЕ и союзника, что Армения не может добровольно согласиться на собственные же похороны в угоду очередным амбициям И. Алиева и Р. Эрдогана?
После официальной реакции ОДКБ и РФ на инициативу Армении, член бывшей правящей Республиканской партии Армении А. Ашотян выступил с очередной критикой в адрес Н. Пашиняна. С одной стороны, оппозиционер справедливо подчеркивает неубедительность позиции Н. Пашиняна в части разблокировки транспортных коммуникаций для связи Армении через Азербайджан с Россией и странами Центральной Азии, поскольку: во-первых, 750-км дорога по азербайджанской территории до Дербента не гарантирует безопасность трафика армянских товаров и пассажиров (в то время, как Баку требует обеспечить российскими пограничниками безопасность собственного транзита через 43-км дорогу по Мегри в Нахичевань); во-вторых, товарооборот между Арменией и странами Центральной Азии не настолько велик и экспортный потенциал армянской экономики на данном направлении малопривлекателен. Стало быть, Пашинян в ущерб интересам Армении то ли уже согласился, то ли намерен принять формулу транспортных развязок с Азербайджаном.
Принимая позицию армянской оппозиции (включая А. Ашотяна и РПА), мы должны объективно сказать, что Пашинян, как проигравшая в войне сторона и не имеющая особой внешней поддержки, сегодня пытается всячески отбиться от «коридорной логики» и под давлением Баку и Москвы соглашаться на разблокировку транспортных коммуникаций. Бесспорно, Армения имеет пока что прямую пространственную связь с Ираном, и блокада со стороны Нахичевани с джульфинской железной дорогой, вроде, не должна мешать динамичным армяно-иранским коммуникационным связям (тем более, с учётом перспективных планов Тегерана и Европы о коридоре Север-Юг для связи Чёрного моря с Персидским заливом через Армению). Но и тут А. Ашотян не до конца искренен, поскольку Армения (в силу то ли ограниченности ресурсов, то ли коррупционных издержек) так и не смогла построить новые альтернативные коммуникации через горный Зангезур с выходом в Мегри и далее Иран. Стало быть, джульфинская железная дорога через Аракс при отсутствии альтернативы в Мегри продолжает сохранять экономическую целесообразность для Армении.
Но вернемся к главной теме по факту обращения Никола Пашиняна. Представитель РПА полагает, что подобной инициативой Ереван якобы подставляет В. Путина, пытается вбить клин в отношения лидеров России и Азербайджана своими заявлениями о грубых нарушениях режима перемирия от 9 ноября 2020 г. со стороны Баку (захват двух сёл Гадрутского района с десятками армянских пленных, провокации вдоль границы с Арменией и вторжение в Сюник и Гегаркуник азербайджанской группировки, отказ от выполнения п. 8 известного соглашения по вопросу обмена военнопленных и т.д.). Наконец, Ашотян верно отмечает, что поскольку Армения проиграла, то ей и выдвигает г-н Алиев такие непомерные требования.
На наш взгляд, вряд ли своим обращением Н. Пашинян навредил личным отношениям В. Путина и И. Алиева, поскольку это просто невозможно. Безусловно, если Россия будет придерживаться объективной позиции по ситуации обострения напряжённости в регионе, откажется от принципа «нейтралитета», то ей придётся без всякого Пашиняна жёстко предупредить И. Алиева о недопустимости подобной провокационной политики, прекращения нарушений режима перемирия, возврата военнопленных и вывода с территории Армении своей группировки. Понравится ли это И. Алиеву – думаю, вряд ли. Но Путин В.В. не собирается портить отношений с Азербайджаном (а точнее с И. Алиевым) и Турцией (Р. Эрдоганом). Россия, наоборот, предлагает Армении ускорить с их участием процесс демаркации армяно-азербайджанской границы, что приведет к потери (отказу) Нагорного Карабаха и последующим территориально-транспортным успехам турецкого блока. Вина ли в этом Н. Пашиняна, что же ему не обозначать в публичном пространстве факты грубых нарушений того же перемирия, которое почему-то стало обязательным только для Армении? Тогда оппозиция начнёт говорить о новом «сговоре» Пашиняна с Алиевым, Эрдоганом или с чёртом.
Нельзя не согласиться с тем же Ашотяном и политическими силами, кто считает передачу контроля всего отрезка государственной границы Армении той же России полной утратой независимости самой армянской государственности. Опыт падения Константинополя в апреле 1204 г. от крестоносцев тому яркий пример, поскольку передача императором Исааком II своего боевого флота Венеции сыграло злую шутку с империей. Примерно такая же ситуация складывается сегодня с Арменией. Но кто заложил эту архитектуру охраны внешних границ Армении и положился на внешнюю (российскую) безопасность, кто полагал недопустимым возобновление карабахской войны без позиции России? Очевидно, что эту политику продолжает Н. Пашинян, а её формирование и развитие стала реальностью при всех его предшественниках (включая и Сержа Саргсяна). Как говорится, всё течёт и всё меняется… Ни что не вечно под Луною.
И в этой ситуации предложение Н. Пашиняна об установлении полного контроля границ Армении со стороны России Москва не спешит публично принимать, поскольку настойчиво предлагает Еревану сначала провести с её же участием (по российской картографии) процесс делимитации и демаркации границы с Азербайджаном, а затем подписать мирный договор с Баку. В данном случае что же остаётся Армении, как не попытаться при подобной неблагоприятной повестке, всё же, предпринять некие усилия по блокированию окончательной утраты своей государственности? Не об этом ли предупреждение Пашиняна о вероятности обращения Еревана к другим международным институтам (в частности, к МГ ОБСЕ – читай к двум другим сопредседателям в лице Франции и США из-за отказа России)?
В противном случае у Армении, на мой взгляд, останется два варианта:
1) либо полностью отказаться от «миротворческих услуг» России, предлагающая ей окончательную капитуляцию перед Анкарой и Баку, и напрямую обратиться к той же Турции и Азербайджану с предложением капитуляции и мира без посредника(-ов);
2) либо же отказаться от независимости и просить российского президента В.В. Путина принять оставшуюся на его усмотрение Армению в состав РФ на правах очередного субъекта, предложить своим историкам провести объективное исследование причин подобного поражения и воспитывать новое поколение армян в условиях «российской безопасности».
Между тем, реакция ОДКБ и России оказалась вполне ожидаемой под формулой «высокая обеспокоенность» переходит в «хроническую озабоченность» по фактам очередных обращений Армении за помощью. Россия и ОДКБ ответили Армении официальным обращением МИД РФ, а также устами депутата Л. Калашникова, пресс-секретаря Д. Пескова и генерального секретаря С. Зася.
В частности, Леонид Калашников оценил официальное обращение главы Армении как попытку набрать себе какие-то политические очки (интересно, правда, перед кем?) и что такие вопросы обсуждаются не публично, а в «тиши». При этом доверенное лицо Баку почему-то забыло отметить, что Азербайджан не в «тиши» осуществляет свои провокации на границе с Арменией, а наглядно, и плевать он хотел на так часто упоминаемое Россией соглашение от 9 ноября 2020 г. и строжайшее соблюдение режима перемирия. Причём, Баку во главе с И. Алиевым подобным образом вёл себя и в отношении другого бессрочного перемирия, подписанное в Бишкеке и Москве в 1994–1995 гг. Между тем, Армения регулярно в «тиши» ведёт переговоры с президентом России и главами других стран ОДКБ, но в ответ очевидно не получает ничего, кроме (судя по официальным публикациям российской прессы) советов «потерпите», «не стреляйте (даже если в вас стреляет сосед под названием «Азербайджан»)», «не нарушайте перемирие, достигнутое с турками столь трудной ценой сложной операции в Карабахе»…
Что означает «как можно допустить подобное обращение члена ОДКБ за помощью, если другой его член Таджикистан сейчас в таком состоянии»? Интересно узнать, а в каком состоянии сейчас пребывает Таджикистан, г-н Калашников? Даже «Талибан» (запрещённая в РФ как международная террористическая организация) не ведет себя так нагло, как Азербайджан, ибо талибы пока что не нарушают государственную границу того же Таджикистан и не убивают таджикских военнослужащих. И в чём вина Армении, если она руководствуется содержанием и положениями ОДКБ? Зачем тогда создавали эту организацию, ведь она обязана реагировать на угрозы своим членам не избирательно (или по жребию), а согласно своим нормативным документам и предназначению. Трудно представить, чтобы Организация Варшавского договора отказала бы в военной и военно-политической помощи, например, Польше, поскольку озабочена ситуацией в Венгрии… Это нонсенс. Россия, как великая держава, в начале ХIX в. одновременно воевала и с французами и с персами (т.е. и на западе, и на юге). Тем и отличается великая держава и созданные ею союзы, что они способны одновременно отвечать на все вызовы и всех фронтах.
Как не странно, в современной действительности у России появляются множество причин отказа, когда дело касается Армении. В частности, «как можно вступать в конфликт и воевать со второй армией НАТО, т.е. Турцией» (но почему-то те же эксперты не отмечают, а как та же Россия в тех же Сирии и Ливии продолжает соперничество со столь грозной Турцией, или как та же Россия бросает вызов всем членам НАТО в той же Украине); или «у нас проблемы на Украине, в Белоруссии, а теперь ещё и в Таджикистане». А между тем, Россия не может ради интересов Армении поступиться своими экономическими интересами на турецком направлении (газопровод «Турецкий поток», АЭС «Аккую», поставки вооружения и боевой техники, соглашение о долгосрочном транзите российского газа через Турцию и др.).
Калашников предлагает армянам политическими методами отвечать на регулярные перестрелки азербайджанцев. Наверное, он изобрёл новое средство останавливать боевые и разведывательные дроны противника путём словесной демагогии. Российский депутат считает, что размещение российских пограничников вдоль всей линии армяно-азербайджанской границы должно быть согласовано с И. Алиевым. Но согласовала ли Россия размещение своих пограничников вдоль той же армяно-турецкой и армяно-иранской границы с лидерами Турции и Ирана?..
Пресс-секретарь президента России Д. Песков решил отказаться от комментариев по факту обращения Никола Пашиняна (включая вопросу размещения российских пограничников вдоль всей линии армяно-азербайджанской границы), и ограничился в очередной раз тем, что Россия продолжает предпринимать большие усилия по сохранению перемирия и восстановлению процветания в Закавказье. Ну что ж, высокий дипломатический и политический опыт Д. Пескова обязывает его быть немногословным в условиях, когда нет контуров иных решений.
Генеральный секретарь ОДКБ С. Зась считает силовые методы решения вопросов неприемлемым. Вместе с тем силовые провокации и нарушение суверенитета Армении не повод для вмешательства ОДКБ даже в формате мониторинговой миссии, поэтому С. Зась выразил обеспокоенность и озабоченность «пограничным напряжением». А что взять с Зася, он ведь самостоятельных решений не принимает, как бы некоторые армянские эксперты не обвиняли данного международного чиновника в предпочтениях к Азербайджану по факту его обучения в Бакинском общевойсковом военном училище. И какое отношение место учёбы имеет к принимаемым решениям ОДКБ – не понятно (можно подумать курсант С. Зась учился не в советском военном училище, а в турецком). Дело в том, что размещение мониторингового центра ОДКБ в Армении на границе с Азербайджаном по логике своего предназначения должен будет своевременно и адресно выявлять и указывать – кто же из конфликтующих сторон нарушает столь напряженные усилия России по достижению и сохранению перемирия, которое почему-то Баку утром «признаёт», а вечером (или ночью) нарушает. И что тогда делать с тем же И. Алиевым, который и в ОДКБ с ЕАЭС не вступает, и ведет себя как пожелает?..
МИД России ответил аналогично ОДКБ с выражением соболезнований семьям погибших, пожеланий скорейшего выздоровления раненным и призывом к сохранению перемирия при высокой обеспокоенности России случившимся напряжением на не демаркированной линии армяно-азербайджанской границы, что требует скорейшего запуска процесса делимитации и демаркации данного участка госграницы с участием РФ.
Между тем реакция других субъектов международных отношений на данный «пограничный инцидент» оказалась несколько иным. Как известно, Иран, США, ОБСЕ, ЕС, ЕП выступили с осуждением нарушения режима перемирия и предложили свои услуги для оказания помощи и мирного политического урегулирования всего комплекса вопросов, связанных с окончательным урегулированием карабахского вопроса, демаркацией границы и разблокировкой транспортных коммуникаций в регионе. По представлению конгрессмена от демократов Фрэнка Паллоне Палата представителей Конгресса США приняла решение о запрете оказания военной помощи Азербайджану из-за агрессивного поведения бакинского режима.
Аркадий Дубнов считает предупреждение Н. Пашиняна о возможности обращения Армении к другим международным институтам (в частности, к МГ ОБСЕ) очередной политической ошибкой антироссийской направленности армянского премьера, повторением его же безответственных шагов 2018 г. в пользу Запада.
Подобное отношение к «союзнику» Армении вынуждает Ереван обратиться в другие международные институты (в частности, к двум оставшимся сопредседателям МГ ОБСЕ – США и Франции). Та же делимитация и демаркация границы независимого Азербайджана вполне эффективно может решаться с участием международных институтов и международного права (включая решение Лиги Наций от 20 ноября 1920 г.). Это означает, что дальнейшее пребывание Армении в ОДКБ становится бессмысленным и против своих же интересов. Армении нужно не с очередной просьбой о помощи обращаться в ОДКБ, а с заявлением о выходе из этой бутафорной структуры с громкой претенциозностью на «коллективную безопасность». Подобный шаг не станет чем-то новым в практике самой ОДКБ, ибо мы знаем не один случай, когда тот же Азербайджан и Узбекистан выходили или приостанавливали своё членство в ней. Однако мотивированный выход Армении станет прецедентом и будет означать «похороны ОДКБ», которая от первого выстрела разбегается по норам. Увы, если великая держава предает своего многовекового союзника, то не стоит удивляться фактом отсутствия у неё надёжных союзников. Так Россия потеряет не только Армению, но и весь Южный Кавказ. В этой связи предупреждение г-на Е.Я. Сатановского, что «Мы (Россия) торгуем. Он (Эрдоган) строит империю», – становится печальной реальностью современности.
Можно было бы на этом поставить точку. И, всё же… В одной из своих недавних публикаций, приводя оценки бывшего сотрудника резидентуры ЦРУ в Москве, я как-то отмечал «не спешите делать выводы за Россию». Е. Сатановский говорит: «Да, Карабах полностью подмять не дали». Это значит, что Россия пока не сказала своего окончательного слова в Закавказье. Россия не может допустить обнуления своих 300-летних усилий в этом регионе и геополитического присутствия в Прикаспии. Да, русские терпеливы и долго запрягаются. Но и у них терпение не безгранично. Россия и её разведка не могут не замечать усиления Турции на Южном Кавказе через укрепление в Азербайджане; русские не могут недооценивать перспективные угрозы своим интересам, исходящие от «Шушинской декларации» от 15 апреля 2021 г., которая допускает военное базирование Турции в Азербайджане; Москва не может игнорировать тот факт, что Турция приглашает Азербайджан и SOCAR принять участие в разработке нефтяных месторождений в Ливии (в той самой Ливии, с которой при жизни М. Каддафи президент В. Путин списал советские долги, но получил многомиллиардные контракты с базированием военного флота).
Соответственно, лимит на размышления у И. Алиева истекает, но право выбора между Турцией и Россией у него сохраняется. Баку склоняется на сторону Анкары, ибо зачем ему слабый ОДКБ при условии модернизации своей армии по стандартам НАТО с участием Турции, да и карабахский вопрос Алиев считает решенным. Ильхам Алиев может повторить выбор Ататюрка после Лозаннской конференции 1923 г. в пользу Запада с Турцией, ибо Россия сделала уже всё, что смогла (либо «почти всё»). К тому же, И. Алиев очевидно помнит установки своего великого отца по части ОДКБ, из которой он вышел в 1999 г., что позволило сыну сегодня приобрести независимость, армию и победу. Стало быть, Азербайджан пока что выжидает время и заигрывает с Россией по вопросу имплементации итогов Второй карабахской войны в форме мирного договора с Арменией.
События в Закавказье могут развернуться с новой силой и новыми заинтересованными игроками, о чём и предупреждает Никол Пашинян (который не мог не согласовать своё обращение с Россией в тиши общения с Владимиром Путиным). Россия оказалась в ситуации, когда отвержение проверенного союзника в лице Армении может привести к её потере и появлению для Москвы новой региональной угрозы полной утраты геополитического присутствия. В то же время затягивание И. Алиева с решением о вступлении в ЕАЭС и ОДКБ при условии наращивания союза с Турцией способно привести к детонированию другого важного региона Центральной Азии с усилением НАТО.
Как говорил выдающийся русский философ Иван Ильин: «Не спешите хоронить Россию…». Насколько мы помним, В. Путин обещал принести венок на похороны недоброжелателей России. Что ж, это право России, ведь не зря же её войска вошли в Карабах.
Александр СВАРАНЦ
Доктор политических наук, профессор