Дербенту могут вернуть потерянные учеными 3000 лет
Хизри Абакаров сомневается в подлинности официально установленного 2000-летнего возраста Дербента и собирается «восстанавливать историческую справедливость», которая, по его мнению, заключается в «определении реального возраста». Для этого в древнейший город России приглашены археологи РАН Леонид Беляев и Владимир Седов. Напомним, ранее было принято считать, что Дербенту 5000 лет.
Но после того как в 2000-2011 годах бывший мэр Дербента Имам Яралиев инициировал празднование 5000-летнего юбилея города, некоторые ученые ДНЦ РАН неожиданно начали опровергать столь древний возраст. На запрос мэрии ДНЦ РАН тогда дал официальный ответ. Точную дату, указанную в справке, вспомнить не могу. Там было указано, что городу тысяча четыреста с хвостиком. Возраст города не только омолодили на 3,5 тысяч лет, но и указали не круглую дату, давая понять, что праздновать нечего.
Видимо, они определили возраст города с периода строительства каменных крепостных стен. Упоминаемые как «Железные ворота» крепостные стены были построены в 5-6 веках по приказу персидского Шахиншаха.
В научных и политических кругах начались споры. Заместитель директора ДНЦ РАН, руководитель Дербентской археологической экспедиции Муртазали Гаджиев публично заявлял об отсутствии доказательств пятитысячелетия и принципиально придерживался 2000-летнего возраста. На самом деле это возраст крепости из сырцового камня, построенной примерно на пятьсот лет раньше ныне сохранившейся крепости из дербентского камня — ракушечника. По его тогдашним заявлениям, между поселением бронзового века, обнаруженным на Дербентском холме под крепостной стеной, и Дербентом начала нашей эры нет взаимосвязи. В истории каждого поселения должна быть периодичность. А у Дербента, как тогда заявлял Гаджиев, целое тысячелетие выпадает.
Жители республики были поражены заявлением Гаджиева, который кардинально изменил свою позицию. В начале он утверждал, что городу пять тысяч лет (об этом, в частности, он говорит в книге «Древнейшие святыни Дербента»).
Тем самым Гаджиев перечеркнул не только трехтысячелетнюю историю, но и тридцатилетние результаты археологического труда своего учителя Александра Кудрявцева и всего коллектива ученых, которые вместе с ним копали в Дербенте. Кудрявцев возглавлял Дербентскую археологическую экспедицию еще с семидесятых годов прошлого века. Конечно, Кудрявцев категорически не согласился со своим учеником: ссылаясь на письменные источники и артефакты, он продолжал доказывать 5000-летний возраст.
Окончательное решение должна была вынести специально созданная комиссия ученых РАН, куда включили и Кудрявцева с Гаджиевым. Доказательную базу 5000-летней версии возраста Дербента для вынесения экспертного заключения должны были изучать члены специально созданной комиссии археологов РАН. В итоге победила версия 2000-летнего возраста Дербента.
Александр Кудрявцев тогда говорил, что члены комиссии прислушивались к мнению в том числе директора ДНЦ РАН Хизри Амирханова, хотя он является специалистом по каменному веку.
Напомним, Муртазали Гаджиев — это прямой подчиненный Хизри Амирханова. В комиссию, по словам Кудрявцева, должны были включить археологов, специализирующихся на бронзовом веке, и в частности, изучавших Дербент.
В итоге, вместо пятитысячелетия в 2015 году, состоялось празднование 2000-летнего юбилея Дербента. Но многие ученые по-прежнему несогласны с официально установленным возрастом.
С учетом общественного мнения, к которому прислушался и мэр Дербента Хизри Абакаров, градоначальник встретился в Москве с учеными РАН. Во встрече приняли участие Владимир Тишков, академик РАН Хизри Амирханов и археолог-славист Владимир Седов.
С высокой долей вероятности можно утверждать, что возраст города будет пересмотрен в сторону его увеличения вплоть до возвращения прежнего возраста.
И теперь те же ученые, ранее опровергавшие 5000-летие Дербента, могут поменять свою «принципиальную» позицию. Сейчас, возможно, будут делать сенсацию из общеизвестной версии, что Дербенту 5000 лет, вытаскивая на общее обозрение ранее скрываемые артефакты и преданные забвению письменные источники. В такой ситуации настойчиво напрашивается весьма печальный, но интересный вывод: позиция ученых зависит от политической конъюнктуры. Главное не артефакты, а кто возглавляет город и насколько к нему лояльны учёные.
Муса Мусаев