Правда о неправедном развале СССР
Правда о неправедном развале СССР
Зафиксируем некоторые вновь открывающиеся свидетельства по искусственному развалу СССР
В ночь с 10 на 11 декабря 2019 года, в самое несмотрибельное время, в общем составе программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1» прошла передача «28 лет без Советского Союза, как готовился развал СССР». Всю передачу можно посмотреть по этой ссылке.
За всё время трансляций ток-шоу Владимира Соловьева наговорено всякого настолько много (и верного, и сомнительного, и важного, и совершенно никчемного), что вряд ли кто-либо чуть позже сможет отделить зёрна от плевел. А в этой программе содержатся весьма любопытные и авторитетные суждения. Зафиксируем некоторые интересные свидетельства, тем более, что при повторе на канале «Россия 24» в ночное и утреннее время 11 декабря самые замечательные высказывания участников передачи почему-то были вырезаны. Зафиксируем, ибо это имеет значение для будущего суда. И суда истории, и суда как конкретного процесса над разрушителями нашей Родины.
Сергей Кургинян: «На самом деле первая попытка осуществления ГКЧП относится к весне 1991 года. Тогда о ней сообщил Михаилу Сергеевичу Янаев прямо на взлетной полосе, когда прибыл самолет Горбачева. Не доставляет труда поднять эти кадры из архива и посмотреть, как взволнованно Янаев сообщает Горбачеву о том, что готовят. После этого Михаил Сергеевич, я знаю об этом точно, вызвал тех, кто входил в эту «весеннюю» группу, сказал им, что мог бы вас наказать, но я всех прощаю и, начиная с этого момента, я сам возглавлю это «начинание». Я отвечаю за свои слова, потому что мне эту информацию сообщили участники данной группы… Когда (позже)… он прибыл из Фороса и назвал их всех «чудаками» на букву «м», стало ясным, что имеет в виду Михаил Сергеевич. Было ясно, что внутри группы ГКЧП выделяются три подгруппы. Одна из них предполагала, что Ельцин станет президентом Советского Союза. Другая – говорила, что всё это так называемая «операция Ёж», цитировался Юрий Владимирович Андропов, который после первого инфаркта, встречая своих друзей, сказал, что написал стихотворение, которое выглядело так: «Понимаешь истину конкретно, когда вдруг сядешь голым задом на ежа». Считалось, что рыночные реформы Гайдара и т.д. будут тем «ежом», который вернет Советский Союз. И такая группа по передаче этих возможностей Ельцину тоже была… И была группа, которая считала, что нужно сохранить Горбачева... Мы говорим о том, что внутри всего этого ГКЧП было очевидное участие Горбачева, что требует пересмотра концепции… Но у меня возникает главный вопрос: а при чем тут вообще ГКЧП? Все, кто сейчас это обсуждает, говорят, что «ГКЧП решил судьбу, запустил распад». Предположим, что эти люди, как я считаю, пытались что-то сохранить и при этом применяли неадекватные средства. Или – это был какой-то договор с Горбачевым? Или что они совершили, что я отрицаю, государственное преступление? Даже, если они совершили преступление, они осуждены по нему. Что это меняет в государственной жизни Советского Союза?.. Что, исчез съезд народных депутатов, исчезла Конституция СССР? Поэтому, совершенно ясно, что действия этих трех людей (Ельцин, Кравчук. Шушкевич) в Беловежье – есть преступление. Преступление против Конституции, Закона, права, это – мятежное действие… ничем не оправданное. Мне кажется, что важно в каждую годовщину (подписания «договора» в Беловежской пуще) это фиксировать. Потому что, если это так, то всё остальное проистекает из этого. Незаконным является отделение этих государств, незаконным является сохранение этих территорий (в качестве отдельных государств), ибо согласно Конституции СССР выход из состава Советского Союза возможен, но не так оформленным, как это было в Беловежье… Всё, что было совершено, было совершено в глубоком расхождении с Конституцией Советского Союза, которую никто не отменял, и с решениями ОБСЕ и всего остального (международного права) о нерушимости границ… Это было преступлением группы людей, которые до сих пор за это не ответили».
Сергей Бабурин: «Прошло почти уже три десятилетия, хотя я и был участником многих процессов того времени, я всё больше узнаю нового. И все больше понимаю, что всей правды мы не знаем. И не случайно Горбачев, вернувшись из Фороса, публично сказал, что правду об августе 1991 года не скажет никогда. Что он имел в виду? Если говорить о декабре («Беловежской пуще»), для меня юридическая сторона уже тогда была ясна и проста. Именно поэтому, выступая на сессии Верховного Совета РСФСР, без колебаний выступил против ратификации Беловежских соглашений, применяя именно юридические аргументы. Нельзя было денонсировать договор 1922 года, потому что он давно не существует, он давно заменен Конституцией СССР. Всё, что делалось (в 1991) – это попрание Конституции Советского Союза и Конституции РСФСР. Поэтому мы требовали вынести этот вопрос на Съезд народных депутатов, Верховный Совет не имел права отменять Конституцию. К сожалению, меня при ратификации поддержали только шесть человек. Нужно понимать ту ужасную психологическую атмосферу, которая царила и в Верховном Совете, и в стране. Это не только шантаж, когда говорили, что Верховный Совет Украины или Белоруссии уже ратифицировали, это не только заклинания, которые звучали и от Ельцина, и от Гайдара, Шахрая, Собчака… Речь о другом. Я всё больше сомневаюсь, что Ельцин главная фигура тех событий. Исполнитель – да. А организатор – нет. 8 декабря (1991) подписаны Беловежские соглашения, но они стали возможны только потому, что 4 декабря (1991) подписан договор о распределении долгов Советского Союза между союзными республиками. Если бы он не был подписан, то Запад бы не поддержал Беловежье. Почему он был подписан? Да потому что 28 октября 1991 года правительство, руководимое Горбачевым, согласовало с Парижским клубом распределение долгов СССР между союзными республиками. В этом отношении возникает вопрос: почему Назарбаев сорвал попытку разрушить Советский Союз, предпринимавшуюся Ельциным весной, а в декабре Горбачев не допустил Назарбаева в Беловежскую пущу, он задержал его в Москве. Он боялся, что Назарбаев поведет себя не так. Назарбаев был против разрушения Союза, как и Дементей, которого потом сменил Шушкевич. Кравчук весной (1991) поддержал их, а не Ельцина. Конечно, август многое изменил, но и об августе мы всей правды сегодня не вспоминаем. Потому что 19 августа выступило советское правительство, руководство СССР, создав ГКЧП. Почему? Да потому что на 20 августа было назначено убийство Советского Союза, создание того же самого СНГ, но с Горбачевым во главе. Я тогда добился, чтобы мы собрали на 19 августа конституционную комиссию РСФСР, чтобы запретить Ельцину подписывать 20 августа уничтожение Советского Союза… Таким образом, ГКЧП даже проиграв, продлило существование Советского Союза до декабря. Если меня спрашивают, кто разрушил Советский Союз? Я говорю: Горбачев! Горбачев и «его команда»… Говорят о республиках, которые могли бы остаться. Да все республики остались бы в Советском Союзе! 19 августа 91 года руководство (даже) Литвы, Латвии и Эстонии присягнуло ГКЧП. Лидеры Народного фронта в Молдове сами разогнали в Кишиневе митинг против ГКЧП. Если бы Москва не предала… А предательство союзного центра началось раньше. Кто начал создавать все сепаратистские движения, народные фронты? Из Москвы, под кураторством руководителей ЦК КПСС. Они стали насаждать, укреплять и говорить: «расшатывайте». Кто призывал армян забрать Нагорный Карабах, а азербайджанцев не отдавать Нагорный Карабах? Из политбюро ЦК, когда господин Яковлев поехал в Ереван и говорил: «Немедленно принимайте решение и забирайте у Азербайджана Карабах!» В этом отношении с 1986 года изнутри начали уничтожать страну… Тогдашнее союзное руководство разрушило Варшавский договор. На Мальте Горбачев об этом договорился с американцами… Мне довелось узнать, допустим, от Тодора Живкова, как из Москвы было организовано его свержение. А когда его с почетом проводили на пенсию, Горбачев вызвал человека, руководившего его свержением. И матерными словами ему объяснил, что нужно немедленно возбудить уголовное дело против Живкова, немедленно его арестовать… Я уж не говорю о том, что по большому счету следствию нужно было бы серьезно заняться темой, как Горбачев организовывал свержение и убийство Чаушеску. Если раньше я думал, что это – американцы, то сегодня я знаю, что американцы были (только) «за». 24 декабря 1989 года Бейкер направил ноту советскому правительству, что нам полностью отводят на усмотрение всё, что будет происходить в Румынии… Только после этого, 25 числа, Чаушеску был расстрелян. Потом румынские генералы дали показания, что они, а не Чаушеску, давали приказы стрелять по людям, потому что рядом с ними всё время были представители Москвы, и они выполняли указания из Москвы по свержению Чаушеску. В этом отношении я и говорю, что события декабря 1991 года – это завершение нашей величайшей русской трагедии».
Виталий Третьяков: «Официальная версия событий 1991 года и предшествующих лет, касающихся распада СССР… не соответствует действительности. Достаточно того, что уже сегодня прозвучало. Это очень опасно. Между прочим, эту версию (не соответствующую действительности) сегодня изучают школьники и студенты. Ни в украинских или американских школах, а в наших школах изучают эту версию. В частности, Сергей Филатов недавно сказал относительно того, что Донбасс и Крым просились (в состав России во время подписания Беловежского соглашения). Это же всё скрывалось долгое время. Он-то это знал (а молчал). Он возглавляет конгресс российской интеллигенции до сих пор… Гавриил Попов многое знает, но ещё не всем поделился… Вот это относительно роли российской «интеллигенции» и её готовности говорить, якобы, правду… Безусловно, два персональных убийцы Советского Союза – Горбачев и Ельцин… Но нужно признать, что к тому времени (декабрю 1991) люди так устали от этих «реформ», так устали от склоки между союзной и российской элитами в Москве и между национальными (республиканскими) и московской элитами, что наконец хоть что-то свершилось, хоть Горбачева убрали… На мой взгляд реальное начало распада – 25 мая (1989), начало работы первого съезда народных депутатов СССР. Прямая трансляция… съезд начинает выступать против Горбачева, одни по одним позициям, прибалты, Сахаров, Афанасьев, Попов, а другие – с противоположной стороны. Далее с каждым годом следовали все более странные реформы… Дальше – странное избрание Горбачева президентом, но не всенародное. И назначение странной фигуры Янаева вице-президентом. Даже тогда об этом говорили, что Янаев был назначен для того, чтобы никому в голову не пришло, что Горбачева можно поменять. Ну не на Янаева же!.. Под сурдинку подготовки нового союзного договора Горбачев впустил автономные республики в составе России. То есть он против союзных республик… выпустил автономные республики, которые начали разрывать страну и внутри России (РСФСР), стравил две группы (республик)… Ельцин желал власти, ему не жалко было Советского Союза… наплевать было на Крым, Донбасс… народы там какие-то, какой-то русский народ – это в его сознании отсутствовало. Но Горбачев всё время говорил, что он за сохранение страны, плюс еще «больше социализма» и еще там чего-то. Но шел в прямо противоположном направлении. И тогда получается, что либо этот человек… совершенно не понимал, что делает, либо, действительно, очень хорошо понимал…»
Сергей Михеев: «Верно было сказано, что историю в таком виде (не соответствующей действительности) преподают сегодня школьникам. А вы говорите – памятники… Сегодня уже есть огромный «Ельцин-центр». Это не просто памятник, это вам не бюст на родине, это – идеологический центр, который распространяет именно эту версию истории, что Борис Николаевич Ельцин – светоч российской истории... Туда водят школьников, существует центр в том числе за государственные деньги. За деньги налогоплательщиков, которые пострадали от этого распада, теперь их детей водят и рассказывают им, как хорошо, как здорово было разрушить собственную страну… А дети думают, что если тогда было здорово, то и еще раз можно… Можно было и нужно было спасти страну (в 1991-м). Россия в разные исторические эпохи бывала и в гораздо более тяжелых обстоятельствах. Тем не менее, находились люди, которые вытаскивали страну из ямы… Воли (в 1991) у этих людей не было. Более того, разговоры Горбачева и Ельцина с Бушем показали, что у них не просто не было воли, а они были откровенными предателями… Они докладывали, рапортовали президенту США: «Мы разрушили собственную страну»… Крайне важно понимать невероятно высокую степень манипулятивности всех этих механизмов, которые сейчас называются «демократическими»: референдумы и подобные. Посмотрите сколько референдумов тогда наплодили, а в итоге людей за нос водили… Говорят, вот Украина или иные республики провели референдум о независимости. А понимали вообще люди, о чем вообще речь идет?.. «Демократическими процедурами» можно прикрыть всё, что угодно. Когда люди выходили к тому же Белому Дому (1991), им что сказали? Им сказали, что законный президент Советского Союза арестован не понятно кем, удерживается насильно в Крыму, надо защитить, ни много ни мало, государственность…. Многие именно так думали».
На одном моменте хотелось бы остановиться отдельно. О том, что ложную либеральную версию событий падения СССР преподают подрастающим поколениям. Как и почему в школьных учебниках прописывается фальсифицированная история? Кто это обеспечивает? Такие же разрушители, как и Горбачев, и Ельцин, только от исторической науки, исторические и идеологические диверсанты. Этим занимаются официозные историки. То есть те, смысл профессии которых является отражение исторической правды, представление обществу исторических выводов в целях недопущения трагедий. Но они занимаются, как мы видим, обратным процессом – запудриванием мозгов, смещением акцентов, смешиванием событий, оправданием самых преступных исторических персоналий, по сути - насаждением революционных настроений.
В качестве аналогии напомню об одном оригинальном «историческом подходе», который выдуман недавно, но уже успешно реализуется. Об этом писал в материале 2016 года "О навязывании восприятия октябрьских событий 17-го как "русской революции""», статье 2017 года ""Интересная история" революций в передаче Познера", ряде иных публикаций. Речь идет об изменении в подходах преподавания февральской, октябрьской революций 1917 годов и Гражданской войны.
Главный официозный историк страны, директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук Ю.А. Петров, говоря от имени всего «исторического сообщества», повествует об очередной «инновации», которая уже внедрена в школьное преподавание. Высочайший научный уровень доктора наук можно определить хотя бы только из этих его слов: «Мы понимаем, что такое история. Это - живая наука, которая развивается, появляются новые данные... Каждое новое поколение возвращается к истории, ставит новые вопросы, и в этом смысле, получая новые ответы, оно переписывает историю». Новое поколение «переписывает историю»! Не этим ли, в частности, занято западное «цивилизованное сообщество», переписывая историю, например, Второй мировой войны? И далее Петров в программе «Познер» приводил пример российских инноваций по итогам «появления новых данных» у «научного сообщества» о революциях в России. В понимании этого «сообщества», которое он представляет, революции 1917 года нужно понимать, как «Великую российскую революцию» 1917-1922 годов, что уже и преподают молодежи. Пять лет революции с 1917 по 1922 - это как? Здесь, кроме всего прочего, прослеживаются те же цели, о которых говорят Виталий Третьяков и Сергей Михеев относительно преподавания событий 1991 года – всё смешать в одну кучу, чтобы никто не смог разобраться в причинах, мотивах, персонажах и движущих силах соответствующих событий.
Андрей Сошенко