Ачинская прокуратура в суд заявила иск о входной двери в квартиру и сама от него отказалась
Продолжая изучать работу Ачинской прокуратуры, мы попытались найти на сайте городского суда иски от надзорного ведомства к чиновникам, которые без дополнительной указки забыли, что уже второй год акваторию реки Чулым загрязняет затопленный грузовик, что масса выполненных работ, на которые потрачены десятки миллионов бюджетных средств, требуют переделки, такие как дороги, объекты благоустройства и высаженные деревья, которые засохли за один сезон. Также, может, прокурор обратит внимание, что близкие родственники — братья Тюмневы работают в муниципалитете, один является заказчиком работ, а другой — подрядчиком, и совместно осваивают средства местного бюджета. Но решений суда, которые бы обязывали и понуждали чиновников работать по закону, не нарушать антикоррупционные ограничения и до завершения гарантийных обязательств нерадивых подрядчиков обязывали исправлять свой брак, мы не нашли, зато нашли другой иск, который работники надзорного органа не постеснялись заявить в суд и напрячь всю систему для работы на корзину.
Как следует из определения суда, жительница МКД обратилась в прокуратуру с жалобой на соседей, у которых отсутствует в квартиру входная дверь и они длительное время там не проживают. Ачинская прокуратура быстро начала проверку и установила собственника. Щеглов В.Н. владеет жильем на основании договора о безвозмездной передаче его в собственность. Оказалось, что, несмотря на регистрацию, он не живет в этом жилом помещении. Разбираясь в этом «запутанном» деле, надзорный орган выяснил, что до 2024 года в помещении проживала дочь Щеглова В.Н. — Щеглова М.В. Летом 2024 года входную дверь в жилое помещение выбили, после чего дверной проем прикрыли фанерой. На сегодняшний день доступ в квартиру свободный, и там собираются асоциальные граждане, употребляют алкоголь и дерутся.
Многоквартирным домом управляет ООО УК «Сибирский город», с которым заключен договор управления. Специалисты побывали в квартире и составили акт, что входная дверь отсутствует, а помещение завалено мусором.
Продолжая отвлекать от работы всех, у кого можно запросили информацию, муниципальный инспектор отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации города Ачинска Губанова М. В. посетила жилой дом, чтобы проверить состояние мест общего пользования. Она обнаружила, что входная дверь в квартиру отсутствует, а доступ в помещение свободный. На момент осмотра собственник, Щеглов В. Н., не находился дома. Через дверной проем установлено антисанитарное состояние жилого помещения. Муниципальный инспектор направила предупреждение Щеглову В.Н. (указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма супруге Щеглова В.Н. - Щегловой С.Л.). Согласно предупреждению, на Щеглова В.Н. возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе осмотра. После чего муниципальным инспектором осуществлен повторный осмотр жилого помещения и установлено, что нарушение не устранено, входная дверь в квартиру отсутствует. В этот же день в телефонном режиме супруга Щеглова В.Н. — Щеглова С.Л. пояснила, что они устранят нарушение в течение двух календарных месяцев.
Получив ворох бумаг и составив кучу различных актов, в Ачинской прокуратуре пришли к выводу, что «отсутствие входной двери в жилое помещение, а также его антисанитарное состояние нарушают права и законные интересы на благоприятные условия проживания собственника жилого помещения Маслаковой З.И., а также других собственников указанного многоквартирного дома». После чего помощник прокурора заявила в суд иск о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц в жилое помещение посредством установления входной двери.
В ходе рассмотрения дела от материального истца Маслаковой З.И. и процессуального истца Ачинского городского прокурора поступили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования, указанные в исковом заявлении исполнены ответчиком в полном объеме. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Материальный истец Маслакова З.И., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. в судебном заседании заявление о прекращении производства по делу поддержала, Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Щеглов В.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, в судебном заседании не участвовал.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, учитывая отказ истца от предъявленных требований, суд считает ходатайство об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению, написано в определении Ачинского городского суда.
Получается, что изначально Ачинская городская прокуратура могла до обращения в суд и составления огромного количества документов различными специалистами всё решить в добровольном порядке, и законных способов для этого масса. Суд рассматривал дело 1,5 месяца, прошла подготовка и два судебных заседания и масса других действий, в том числе поиск и уведомления всех сторон, дело насчитывало сотни страниц. Всё ради того, чтобы в статистическую карточку ачинской прокуратуры была включена запись о том, что надзорный орган работает и обращается в суды. Создается лишь видимость судебной защиты граждан. Реальные иски не направляются в суд, где можно было бы потребовать от чиновников соблюдения прав и интересов граждан, обеспечения безопасной городской среды и устранения коррупционных факторов.
В СМИ информация о работе Ачинской городской прокуратуры не поступает, а на информационные запросы с актуальными вопросами ведомство в нарушении ФЗ просто не отвечает. Мы, в свою очередь, продолжим следить за работой Ачинской городской прокуратуры и информировать наших читателей.
Как следует из определения суда, жительница МКД обратилась в прокуратуру с жалобой на соседей, у которых отсутствует в квартиру входная дверь и они длительное время там не проживают. Ачинская прокуратура быстро начала проверку и установила собственника. Щеглов В.Н. владеет жильем на основании договора о безвозмездной передаче его в собственность. Оказалось, что, несмотря на регистрацию, он не живет в этом жилом помещении. Разбираясь в этом «запутанном» деле, надзорный орган выяснил, что до 2024 года в помещении проживала дочь Щеглова В.Н. — Щеглова М.В. Летом 2024 года входную дверь в жилое помещение выбили, после чего дверной проем прикрыли фанерой. На сегодняшний день доступ в квартиру свободный, и там собираются асоциальные граждане, употребляют алкоголь и дерутся.
Многоквартирным домом управляет ООО УК «Сибирский город», с которым заключен договор управления. Специалисты побывали в квартире и составили акт, что входная дверь отсутствует, а помещение завалено мусором.
Продолжая отвлекать от работы всех, у кого можно запросили информацию, муниципальный инспектор отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации города Ачинска Губанова М. В. посетила жилой дом, чтобы проверить состояние мест общего пользования. Она обнаружила, что входная дверь в квартиру отсутствует, а доступ в помещение свободный. На момент осмотра собственник, Щеглов В. Н., не находился дома. Через дверной проем установлено антисанитарное состояние жилого помещения. Муниципальный инспектор направила предупреждение Щеглову В.Н. (указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма супруге Щеглова В.Н. - Щегловой С.Л.). Согласно предупреждению, на Щеглова В.Н. возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе осмотра. После чего муниципальным инспектором осуществлен повторный осмотр жилого помещения и установлено, что нарушение не устранено, входная дверь в квартиру отсутствует. В этот же день в телефонном режиме супруга Щеглова В.Н. — Щеглова С.Л. пояснила, что они устранят нарушение в течение двух календарных месяцев.
Получив ворох бумаг и составив кучу различных актов, в Ачинской прокуратуре пришли к выводу, что «отсутствие входной двери в жилое помещение, а также его антисанитарное состояние нарушают права и законные интересы на благоприятные условия проживания собственника жилого помещения Маслаковой З.И., а также других собственников указанного многоквартирного дома». После чего помощник прокурора заявила в суд иск о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц в жилое помещение посредством установления входной двери.
В ходе рассмотрения дела от материального истца Маслаковой З.И. и процессуального истца Ачинского городского прокурора поступили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования, указанные в исковом заявлении исполнены ответчиком в полном объеме. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Материальный истец Маслакова З.И., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. в судебном заседании заявление о прекращении производства по делу поддержала, Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Щеглов В.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, в судебном заседании не участвовал.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, учитывая отказ истца от предъявленных требований, суд считает ходатайство об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению, написано в определении Ачинского городского суда.
Получается, что изначально Ачинская городская прокуратура могла до обращения в суд и составления огромного количества документов различными специалистами всё решить в добровольном порядке, и законных способов для этого масса. Суд рассматривал дело 1,5 месяца, прошла подготовка и два судебных заседания и масса других действий, в том числе поиск и уведомления всех сторон, дело насчитывало сотни страниц. Всё ради того, чтобы в статистическую карточку ачинской прокуратуры была включена запись о том, что надзорный орган работает и обращается в суды. Создается лишь видимость судебной защиты граждан. Реальные иски не направляются в суд, где можно было бы потребовать от чиновников соблюдения прав и интересов граждан, обеспечения безопасной городской среды и устранения коррупционных факторов.
В СМИ информация о работе Ачинской городской прокуратуры не поступает, а на информационные запросы с актуальными вопросами ведомство в нарушении ФЗ просто не отвечает. Мы, в свою очередь, продолжим следить за работой Ачинской городской прокуратуры и информировать наших читателей.