Кто "обчистил" крестьян?
Октябрьский районный суд приступает к очередному рассмотрению громкого уголовного дела о хищениях в сельхозпредприятии "Рассвет", итогом которых чуть не стали массовые волнения крестьян в ряде сел нашей области. На скамье подсудимых трое предпринимателей - их обвиняют в присвоении принадлежащих компании активов. Имя одного из фигурантов – Вадима Григорьева – уже фигурировало в криминальной хронике. Бывшего топ-менеджера банка ВТБ судили за хищение у кредитной организации более миллиарда рублей. Впрочем, ни тогда, ни сейчас своей вины он не признал.
Похищение около 100 миллионов рублей и попытка присвоить еще столько же – такое обвинение следствие предъявило троим фигурантам этого уголовного дела, топ-менеджеру агрофирмы "Рассвет" Вадиму Григорьеву и его деловым партнерам Алексею Попову и Игорю Балуеву. Среди инкриминируемых им преступлений – мошенничество, растраты, злоупотребление полномочиями. Как следует из материалов дела, Григорьев с партнерами сфабриковали целый ряд документов и практически разорили вверенную управленцу компанию "Рассвет".
Это - только один из нескольких эпизодов дела, за сухими формулировками которого кроются нешуточные страсти, кипевшие в Новосибирской области в 2015 году и даже вылившиеся в открытые столкновения крестьян и полиции. Тогда из-за споров бизнеса вокруг принадлежности фуражного зерна в некоторых хозяйствах Кочковского, Ордынского и Чулымского районов чуть не сорвалась посевная, а также под арест попало крупное стадо коров – более 6000. Их следователи изъяли в пользу ООО "Рассвет" после того, как представители компании написали заявление на Попова, Балуева и Григорьева. Адвокат последнего, в свою очередь настаивает, что на чужое позарился сам "Рассвет". Покупку им данного стада арбитражный суд ранее признал недействительной.
Соответствующее решение новосибирского арбитража действительно можно найти в открытом доступе, и после его прочтения ситуация уже не кажется такой однозначной. Решать кто, у кого и что украл, теперь предстоит Октябрьскому районному суду. Причем, это уже второй заход - однажды уголовное дело возвращали прокурору, но надзорное ведомство успешно обжаловало это решение. Из-за болезни одного из подсудимых старт процесса отложили на конец апреля