Еще раз о регистрации и подтверждении площадок
Вниманию
руководителей и сотрудников госветслужб субъектов
Российской Федерации
руководителей и сотрудников территориальных
управлений Россельхознадзора
хозяйствующих субъектов – участников обращения
подконтрольных госветнадзору товаров
Уважаемые дамы и господа, коллеги,
Продолжая тему о работе с Реестром площадок, вынуждены констатировать, что эта работа в большинстве субъектов Российской Федерации так до сих пор и не налажена, и сами хозяйствующие субъекты так же, как и госветслужбы этих регионов, весьма пассивны в этом важном вопросе. Несмотря на целый ряд наших обращений, несмотря на то, что внимание руководства госветслужб регионов неоднократно привлекалось к этому важному вопросу, в целом по стране динамика процесса совершенно неудовлетворительная. За последнее время количество площадок со статусом «Не подтвержден» уменьшилось лишь на 27’717 штук, что составляет только 2,76% от их общего количества, имевшегося на конец июля с.г.
Иными словами, «усилия» госветслужб регионов в этом направлении привели к ничтожному результату, и с такими темпами нормализации ситуации ранее, чем года через 2 ожидать не приходится, что недопустимо.
Причем в некоторых субъектах Российской Федерации после наших обращений ситуация в этом направлении не улучшилась, а еще более ухудшилась. К числу таких субъектов Российской Федерации относятся Пензенская область, Республики Башкортостан, Дагестан, Мордовия и Хакасия.
В целом же по Российской Федерации из 2'802'504 зарегистрированных площадок в статусе «Не подтвержден» продолжают пребывать, более 35%, а именно - 996'388 площадок.
По 808'487 из них за период с 1 июля по 12 августа с.г. не отмечено никакой активности ни на этих площадках, ни в отношении этих площадок, т.е. на эти площадки не оформляются входящие эВСД, на них, соответственно, эВСД не гасятся, на них исходящие эВСД не оформляются. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 1».
В отношении других 102'322 из этих 996'388 площадок отмечена некая активность (в их адрес оформлен 1 и более эВСД), но на самих площадках какая-либо активность отсутствует и ни один входящий эВСД не погашен, а на площадке ни одного исходящего эВСД не оформлено. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 2».
Остальные 85'579 площадок из этих 996'388 являются активными, т.е. в их адрес оформляются входящие эВСД, по крайней мере часть из них гасится, и на многих из них оформляются исходящие эВСД. Далее площадки этого типа обозначаем «Группа 3».
Двумя важными для понимания ситуации вопросами являются вопросы о том, (первый вопрос) кто создает неподтвержденные площадки, большая часть из которых не работает и (второй вопрос) зачем или почему они это делают. Некоторую информацию об этом можно усвоить из следующих двух диаграмм.
На Рис. 1. показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден», зарегистрированные тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.
Столбики зеленого цвета показывают вклад каждой из этих трех групп пользователей в формирование Реестра в части тех площадок, которые и работают, и имеют статус «Подтвержден».
Рис. 1. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден».
Из представленных на Рис.1. данных видно, что основной вклад в регистрацию площадок, которые в дальнейшем имеют в Реестре статус «Не подтвержден» делают госветслужбы субъектов Российской Федерации, которые зарегистрировали три четверти таких площадок, в 4 раза меньше таких площадок регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и в 10 раз меньше – сотрудники Россельхознадзора. Обращает на себя внимание то, что основное количество площадок из этой группы регистрируют сотрудники госветслужб регионов и сами же не подтверждают их наличие в дальнейшем.
Основной вклад в регистрацию площадок, которые обретают статус «Подтвержден», также делают сотрудники госветслужб, но доля таких площадок значительно меньше и составляет около 45% от общего количества таких площадок. Сотрудники хозяйствующих субъектов таких площадок регистрируют в 1,5 раза меньше, а должностные лица Россельхознадзора – в 1,8 раза меньше.
Т.е. ответ на первый вопрос таков: ошибаются при регистрации неподтверждаемых площадок все три группы, но основной негативный вклад – более 75% в это делают госветслужбы регионов.
Теперь переходим ко второму вопросу – зачем или почему это делается.
На Рис. 2. Показаны проценты площадок со статусом «Подтвержден» и со статусом «Не подтвержден» по ранее упоминавшимся Группе 1 (неработающая площадка, куда никто ничего не отправляет и где никто ничего не оформляет), Группе 2 (неработающая площадка, на которую оформляется некоторое количество эВСД, которые на площадке не гасятся, и никакие исходящие эВСД не оформляются) и Группе 3 (работающая площадка, остающаяся в статусе «Не подтвержден») зарегистрированных тремя группами пользователей – (1) – сотрудниками хозяйствующих субъектов, (2) – должностными лицами Россельхознадзора и (3) – должностными лицами госветслужб регионов.
Рис. 2. Вклад трех групп пользователей (показаны в подписях по горизонтальной оси) в формирование Реестра в части площадок, которые имеют статус «Подтвержден» и являются активно работающими, и в части площадок, которые имеют статус «Не подтвержден» по группам последних.
Площадки Группы 1 практически не регистрируют должностные лица Россельхознадзора и, в основном, их регистрируют сотрудники хозяйствующих субъектов и должностные лица госветслужб регионов. Вероятнее всего, что в данной группе присутствуют, в основном, дубли реально работающих площадок, которые создаются сотрудниками хозяйствующих субъектов и должностными лицами госветслужб регионов просто в силу своей низкой квалификации (делают столько ошибок, что Меркурий не может сопоставить вводимые ими сведения о площадке с верными сведеньями по ней в Реестре) или неспособности найти в Реестре уже зарегистрированную площадку, которая им нужна при оформлении эВСД. Не найдя ее, они создают ненужный дубль данной площадки.
Площадки Группы 2 регистрируются должностными лицами Россельхознадзора в незначительных количествах (менее 3%), регистрируются в значительном количестве сотрудниками хозяйствующих субъектов (чуть менее 14%), и в наибольшем количестве – в более, чем 83% случаев их создают должностные лица госветслужб регионов. Наиболее вероятным и часто встречающимся сценарием создания такой площадки является следующее. Некий хозяйствующий субъект обращается в госветслужбу региона с просьбой оформить эВСД на такую-то площадку. Должностное лицо госветслужбы региона не находит площадки в Реестре и регистрирует новую по сведениям, которые ему сообщает хозяйствующий субъект, обратившийся к нему. На самом деле такой площадки может вообще не быть ни в Реестре, ни в природе (хозяйствующий субъект просто обманывает сотрудника госветслужбы с целью получить эВСД, чтобы ехать с ним куда вздумается), либо у хозяйствующего субъекта неверные (неточные, неполные) данные об этой площадке, по которым площадку в Реестре найти невозможно. В результате опять - таки создается дубль зарегистрированной площадки, которую сотрудник госветслужбы не смог найти по причине своей низкой квалификации или по причине того, что хозяйствующий субъект сообщил ему неверные данные об этой площадке.
Площадки Группы 3 также регистрируются в заметных количествах всеми тремя группами пользователей, но в основном сотрудниками госветслужб регионов. Тут к самой регистрации вопросов нет, вопрос лишь в том, почему госветслужбы регионов не подтверждают наличия площадок, которые сами же и зарегистрировали.
Учитывая отсутствие успехов госветслужб большинства регионов в ведении Реестра их поднадзорных объектов, будем помогать чем можем.
В связи с этим сообщаем, что площадки Группы 1 будут удалены нами из Реестра, начиная с 26 августа с.г. Соответственно, госветслужбам регионов с ними заниматься сейчас не следует. Хозяйствующих субъектов просим проверить, не попали ли их площадки в список удаляемых площадок.
Позже аналогичные действия будут предприняты нами в отношении площадок Группы 2, о чем мы сообщим отдельно.
Госветслужбам регионов следует в первую очередь сосредоточиться сейчас на площадках Группы 3, поскольку, если они будут удалены из Реестра в случае их неподтверждения, то в регионе могут возникнуть проблемы с обращением подконтрольных товаров. Хозяйствующим субъектам настоятельно рекомендуем поинтересоваться, не попала ли их площадка в данный список и, если попала – настойчиво «теребить» госветслужбу региона для того, чтобы они выполнили подтверждение.
Еще раз просим активизировать эту работу и сообщаем следующие относящиеся к ней данные. Они, полагаем, помогут тем, кто этими вопросами занимается.
Далее данные приводим в разрезе субъектов Российской Федерации. В Таблице 1 название региона представляет собой гиперссылку для скачивания файла, в котором содержатся перечни площадок данного региона, имеющих статус «Не подтвержден» и отнесенных к трем упомянутым группам.
Таблица 1. Количество площадок со статусом «Не подтвержден», отнесенных к разным группам в субъектах Российской Федерации
Из представленных в Таблице 1 данных видно, что в некоторых субъектах Российской Федерации, как уже отмечено выше, работа с Реестром поставлена значительно лучше, чем в массе регионов, а в некоторых поставлена из рук вон плохо.
Для того, чтобы сравнить субъекты между собой по организации данной работы приводим Таблицу 2.
В этой таблице данные ранжированы в порядке возрастания процента площадок со статусом «Не подтвержден» от их общего количества, зарегистрированного в данном субъекте Российской Федерации. Т.е. в самых первых строках Таблицы 2 представлены субъекты, где работа с Реестром поставлена лучше, чем в других.
Таблица 2. Сравнение качества работы с Реестром в различных субъектах Российской Федерации
| Хабаровский край | 0,01 | 14 951 |
| Республика Северная Осетия - Алания | 0,01 | 19 113 |
| Еврейская автономная область | 0,10 | 5 029 |
| Республика Карелия | 0,15 | 5 870 |
| Республика Хакасия | 0,17 | 12 471 |
| Курганская область | 0,29 | 20 076 |
| Новгородская область | 0,31 | 12 581 |
| Мурманская область | 0,50 | 4 802 |
| Ульяновская область | 1,28 | 25 656 |
| Кемеровская область | 1,92 | 44 095 |
| Вологодская область | 3,33 | 17 136 |
| Волгоградская область | 3,78 | 57 086 |
| Белгородская область | 4,21 | 30 402 |
| Чувашская Республика | 4,82 | 64 986 |
| Республика Марий Эл | 5,76 | 14 434 |
| Оренбургская область | 5,97 | 43 954 |
| Республика Тыва | 6,17 | 13 930 |
| Тверская область | 11,70 | 26 993 |
| Республика Калмыкия | 12,21 | 8 159 |
| Московская область | 12,71 | 68 902 |
| Республика Саха (Якутия) | 13,78 | 32 687 |
| Республика Дагестан | 16,68 | 118 034 |
| Чукотский автономный округ | 17,78 | 1 001 |
| Калининградская область | 20,83 | 17 152 |
| Орловская область | 22,40 | 18 974 |
| Нижегородская область | 23,21 | 56 117 |
| Амурская область | 23,36 | 20 843 |
| Костромская область | 23,93 | 12 169 |
| Алтайский край | 24,40 | 91 937 |
| Ленинградская область | 25,58 | 27 922 |
| Челябинская область | 26,50 | 64 180 |
| Республика Крым | 28,33 | 53 767 |
| Ямало-Ненецкий автономный округ | 29,20 | 7 501 |
| Г. Севастополь | 29,61 | 5 884 |
| Смоленская область | 30,74 | 17 508 |
| Саратовская область | 30,75 | 48 734 |
| Псковская область | 31,28 | 17 499 |
| Липецкая область | 31,58 | 24 598 |
| Омская область | 32,82 | 49 073 |
| Иркутская область | 33,45 | 40 778 |
| Красноярский край | 34,70 | 98 750 |
| Калужская область | 35,93 | 15 820 |
| Владимирская область | 37,63 | 19 292 |
| Воронежская область | 37,88 | 45 713 |
| Республика Мордовия | 38,44 | 19 413 |
| Архангельская область | 38,77 | 17 241 |
| Г. Москва | 39,42 | 95 188 |
| Республика Ингушетия | 39,60 | 3 129 |
| Сахалинская область | 40,10 | 12 525 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 40,59 | 9 002 |
| Краснодарский край | 41,55 | 140 644 |
| Ханты-Мансийский автономный округ | 42,42 | 15 640 |
| Камчатский край | 42,43 | 6 941 |
| Томская область | 42,47 | 15 942 |
| Брянская область | 42,54 | 36 152 |
| Ивановская область | 43,04 | 13 959 |
| Магаданская область | 43,44 | 4 565 |
| Ярославская область | 44,46 | 26 680 |
| Астраханская область | 44,70 | 27 939 |
| Пермский край | 44,70 | 48 275 |
| Ненецкий автономный округ | 45,42 | 1 222 |
| Пензенская область | 45,97 | 24 038 |
| Республика Башкортостан | 47,35 | 82 083 |
| Кировская область | 48,04 | 36 498 |
| Самарская область | 48,62 | 42 846 |
| Рязанская область | 49,07 | 21 082 |
| Тюменская область | 49,86 | 38 562 |
| Ростовская область | 49,92 | 96 148 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 50,02 | 12 915 |
| Г. Санкт-Петербург | 50,26 | 52 389 |
| Республика Коми | 51,72 | 18 707 |
| Тамбовская область | 52,65 | 18 235 |
| Тульская область | 54,09 | 22 983 |
| Ставропольский край | 56,20 | 52 068 |
| Курская область | 56,88 | 32 529 |
| Приморский край | 56,91 | 30 988 |
| Республика Бурятия | 57,15 | 36 195 |
| Свердловская область | 58,56 | 61 064 |
| Республика Татарстан | 59,14 | 110 074 |
| Удмуртская Республика | 59,52 | 39 784 |
| Новосибирская область | 63,24 | 78 533 |
| Республика Адыгея | 65,54 | 7 405 |
| Забайкальский край | 66,42 | 42 633 |
| Чеченская Республика | 76,34 | 13 789 |
| Республика Алтай | 76,97 | 25 101 |
Если сравнить по количеству площадок со статусом «Не подтвержден» и общему количеству площадок в регионе первые и последние строки в Таблице 2, то станет очевидно, что хорошо ли налажена эта работа в регионе или вообще не налажена зависит только от «наладчика» - т.е. от руководителя госветслужбы региона.
Для этого достаточно сравнить показатели, например, Хабаровского края – около 15 тысяч площадок и менее 0,01% из них имеют статус «Не подтвержден» и Чеченскую Республику – около 14 тысяч площадок и более 76% из них имеют статус «Не подтвержден», или Кемеровской области – около 44 тыс. площадок и менее 2% из них имеют статус «Не подтвержден» и Забайкальского края – около 43 тыс. площадок и более 66% из них имеют статус «Не подтвержден».
В заключение еще раз просим выполнять работу по ведению Реестра своевременно и качественно, тем более, что для этого кроме желания и минимальных организаторских способностей руководителя госветслужбы региона, собственно, ничего и не нужно.
С наилучшими пожеланиями,
Версия для печати