«К искуплению не имеет никакого отношения»: что думают соцсети о смертной казни
После трагического случая в Казани, где жервтами стрелка пали 9 человек, в том числе 7 школьников, в Рунете всё чаще слышатся призывы вернуть в УК РФ наказание в виде смертной казни за особо тяжкие преступления. Редакция ГлагоL узнала у пользователей фейсбука, что они думают по этому поводу.
Ольга Поливанова, психолог, Дмитров: В России ни за что. Да, и вообще, судебных ошибок полно, а человека не вернёшь.
Тимур Евгажуков, финансист, Москва: Всегда был против смертной казни, так как всегда есть шанс ошибки, что обвинили невиновного. А смертная казнь — это единственный вид наказания, который не отменить.
Сергей Рубайко, экскурсовод, Севилья: Нужны независимые суды. Я против смертной казни.
фото: freepik.com
Людмила Урусова, Фрунзе: Этот вопрос стоит всегда. Вернуть — не вернуть. В «Комсольской правде» в конце 80-х поднимали этот вопрос. Тогда только обсуждали тему моратория на смертную казнь. Написал один рецидивист, что его только смертная казнь держит от убийства. Столько лет прошло, а я эту статью помню. Нужно возвращать, а то последнее время человеческая жизнь ничего не стоит. Все знаю, что за убийство много не дадут.
Геннадий Кумаритов, аудитор, Сочи: В 1950 и 1958 году была смертная казнь, но она не остановила преступников — оба были с положительными характеристиками — в 1950 м военрук из-за неразделённой любви со стороны своей коллеги принёс в школу 12 кг тротила — 23погибших… В 1958 м году комсорг строительной школы (ПТУ) на почве служебных проблем устроил стрельбу на улице и в женском общежитии — 7погибших, шесть раненных… Увы, бытовые преступления невозможно профилактировать, равно как и разрабатывать — так как совершаются они спонтанно, и просчитать действия преступника невозможно… А самым распространённым орудием убийства является кухонный нож.
Аркадий Панин, предприниматель, Москва: Я против введения смертной казни. По 2-м причинам: 1) Риск ошибки. 2) Гуманная смертная казнь предполагает практически полное отсутствие боли при исполнении за короткий промежуток времени, самый большой стресс — это ожидание исполнения. Фактически человек, совершивший преступление, в конечном счёте просто избавляется от возможности постоянного осмысления содеянного, что с точки зрения морали приуменьшает тяжесть наказания, не говоря о том, что при исполнении смертной казни появляется лицо, которое должно совершить действие, приводящее к смерти. Если и рассматривать подобные кардинально жестокие методы наказания, то должно быть нечто иное.
Светлана Некрасова, преподаватель, Варшава: Угроза смертной казни никогда никого не останавливала. И всегда может быть юридическая ошибка
фото: freepik.com
Анна Ефимова, Дмитров: Мне кажется, что возвращать смертную казнь не нужно. Никто не застрахован от ошибок судебной системы
Валерия Парфёнова, Ницца: Смертная казнь — не выход, особенно для некоторых фанатиков, которых «на небесах ждут-не дождутся толпы девственниц». Но пожизненное в колонии особо строгого режима — вполне адекватно за такое страшное убийство. и без сокращений, без помилований, без надежды выйти оттуда живым.
Мария Левицкая, Сольер: Против. Могут пострадать невинные люди, у нас часто так бывает, и даже без этого все люди тихие, но психически нездоровые будут подвергнуты остракизму. Перегибов будет очень много. И таким способом нельзя никого вернуть к жизни. Я за разумный гуманизм.
Антон Асафов, Москва: Возвращать нельзя, поскольку её будут использовать как инструмент борьбы с неугодными. Ведь любые действия можно свести к терроризму, трактовать их так, учитывая особенности нашей судебной системы.
Людмила Телакурова, Владикавказ: Её после Беслана ещё нужно было вернуть.
Александр Беланов, тв-продюсер, Москва: Махать топором палача после «кровавой бани» — глупо! Надо возвращать воспитательную функцию в систему дошкольного и школьного воспитания, а главное — менять семейное законодательство!
Evgeniy Kerro, Москва: Смертная казнь очень мало влияет на статистику особо тяжких преступлений — страны, где она есть, тому подтверждение. И по законам юридическим, религиозным и всем возможным к искуплению не имеет никакого отношения — у нас уголовники не классовые враги, сделавшие ставку на красных, белых, зелёных, НСДАП или коммунизм, а чистой воды подонки и неадекватные люди, если речь о тех, к кому такая мера применима даже на уровне обсуждения. Есть рудники, освоение недр и тяжкий физический труд — вполне история для наказания. А не сидение на пожизненном за счёт государства — какой у нас возраст выхода на пенсию? 65 теперь? Вот после 65 пусть досиживают. С точки зрения несовершенства, мягко говоря, юридической системы и судопроизводства смертная казнь вообще недопустима — она превратится в кистень просто. И важный момент — берущих интервью у маньяков, педофилов и прочих «героизирующих» особо опасных для общества персонажей стоит лишать медийных ресурсов — к сожалению, это смакование подробностей, а не «попытаемся же понять» — последним занимаются судебные психиатры в закрытых учреждениях.
Маргарита Парфёнова, Москва: Вернуть смертную казнь нужно обязательно. Серийным убийцам и прочим пожизненникам. С отсрочкой приговора и точным доказательством вины. У нас убрали смертную казнь с оглядкой на США. Но там нет смертной казни только по политическим делам. А мы пожизненно кормим и охраняем всю эту мразь, которая убила кучу людей.
Магомед Туаев, журналист, Владикавказ-Стамбул: В условиях российского следствия и судопроизводства, когда уголовное дело может быть сфабриковано в отношении абсолютно любого, а оправдательных приговоров в стране на уровне статпогрешности, когда огромное число особо тяжких обвинений — это политически мотивированные дела в отношении огромного множества групп и людей — никогда и ни за что! Слишком велика цена судебных ошибок.
Инга Мальмстрим, Москва: Нет. Судебная система, да и правоохранительная, в РФ настолько несовершенна, что возможны «судебные ошибки», если не сказать больше. И смертный ошибочный приговор, приведённый в исполнение.
Kuga-Suman Dina, Санкт-Петербург: Согласна с резонами предыдущих комментаторов: 1) Риск ошибки; 2) Основной контингент, совершающий преступления, чаще невменяемый; 3) С точки зрения морали, смертная казнь — это узаконенное преступление также, поэтому я за пожизненное или/и принудительное лечение для тех, кто совершил тяжкие преступления и опасен для общества.
Инна Нашева, блогер, общественный деятель, Черкесск: Пока у нас такая система правосудия о смертной казни не должно быть и речи, иначе начнут таким образом избавляться от тех, кто неугоден. Нет, нет и ещё раз нет!
фото: Мария Деркунская
Аслан Апсов, режиссёр, Черкесск: Всё верно. В этой стране нельзя вводить смертную казнь из-за несовершенства законов и уровня коррупции.
Галина Сухарева, Москва: Какая может быть смертная казнь, если большинство не доверяют полиции и суду
Александр Галанов, специалист в сфере образования, Ярославль: Смертную казнь нельзя возвращать, так как под угрозой смертной казни будут торговать жизнью в органах. Или откупишься, или нет человека — и всё, другим наука, чтобы откупались.
Елена Покровская, эпидемиолог: Никто не имеет право забирать жизнь — только Всевышний, который её дал. Нельзя брать на себя миссию Бога. Нужно искать другой способ, надеюсь, человечество придумает…
Сергей Мальцев, Москва: Учитывая процент оправдательных приговоров в нашей стране, возвращение смертной казни будет ошибкой. Не думаю, что человека в помутнённом сознании остановит смертная казнь, а вот вариант казнить невиновного мне совсем не нравится.
Ольга Гесс, блогер, Воронеж: Вернуть смертную казнь нужно за особо тяжкие преступления при свидетелях с угрозой жизни и здоровью детей или за любой летальный исход.
фото на обложке: freepik.com