Питер Брук R.I.P
Peter Stephen Paul Brook. Скончался 2 июля на 98-м году жизни. Сегодня, насколько мне известно, должно пройти его отпевание в Храме Александра Невского в Париже.
Почему именно в православном храме - не знаю, какого вероисповедания был покойный, не ведаю. Но с Россией он был тесно связан. Его отец Семён Брук был родом из Северо-Западного края, из города Двинск (теперь, как я понимаю, это Даугавпилс в фашистской Латвии), а его двоюродным братом, сыном сестры отца был наш знаменитый режиссер Валентин Плучек, которому в советские годы не препятствовали свободно общаться с кузеном Питером и ездить на его постановки (для народных артистов СССР часто делали такие исключения). Плучек этим своим родством всегда гордился и даже хвастался. Помню, как в Доме актера (затем сгоревшем), на какой-то встрече, он откровенно рассказывал, как заснул во время спектакля Брука "Махабхарата", причем Плучек произнёс это название по-пижонски, с ударением на последнем слоге, так как спектакль шел во Франции в песчаном карьере под Авиньоном.
Питер Брук любил такие эксперименты. Ему было скучно замыкаться в рамках традиционной театральной площадки, он всю жизнь, все бесконечные десятилетия пребывания на Земле искал новые формы. Наверное, что-то нашел.
Не хочу множить банальности и пытаться тут сформулировать, каким выдающимся он был не просто режиссером, а театральным творцом, демиургом, заполнявшим созданиями своего воображение пустое пространство сцены. Empty Space. Так называлась его знаменитая книга (ее можно прочитать - https://www.litmir.me/br/?b=129377&p=1), и именно такое пространство он любил создавать в театре, ради чего уходил из набивших оскомину зданий со сценой и залом, уезжал в разные дикие места, в общем, находился в непрерывном поиске.
Последние десятилетия жизни он, правда, работал не диких местах, а в цивилизованном Париже, в театре Буфф дю Нор, где продолжал экспериментировать.
Мне довелось вживую посмотреть один из его спектаклей, "Вишневый сад", который он привозил в Москву в марте 1989 года. Увы, как ни грустно, спектакль меня тогда сильно разочаровал, уж извините, вот мои непосредственные впечатления, записанные тогда же мною в дневнике:
"Вишневый сад" Питера Брука - никакого впечатления, очень обычно, привычно, нормально, традиционно, даже чересчур. Играют все честно, чисто, так, как надо, но ничего нового, ничего интересного.
Эдакий показательный урок для студентов, изучающих Чехова: вот, мол, что за пьеса. Сыграно, как написано, без трактовки, без особого взгляда.
А ведь английскому режиссеру (хотя Брук уже стал полным космополитом) было что и как трактовать, ведь "Вишневый сад" на Западе связан с конкретными традициями. Но тут - ни плача по викторианству, ни яростного водевиля, нечто среднее.
Актеры сливаются в одну массу, хотя ансамбль четкий, но я позже узнал, что среди исполнителей есть Ребекка Миллер, художница, дочь Артура Миллера, и Эрланд Йозефсон, игравший у Бергмана и Тарковского, но они ничем себя особенным не проявили.
Да и выглядит вся постановка, в том числе декорация, как-то тускло, блекло, провинциально. Вот тебе, бабушка, и Питер Брук!.
Понятно, что это, так сказать, проблема моей биографии, но и лукавить не хочется. Возможно, я просто не понял, не постиг, не врубился... Хотя вообще-то к тому времени видел уже такое количество спектаклей, в том числе несколько "Вишневых садов", что мне было с чем сравнивать.
В конце концов, Питер Брук как истинный гений сам решал и выбирал, на кого производить впечатление.
Так, его фильм "Король Лир" с Полом Скофилдом меня потряс до глубины души, ничего равного, сопоставимого я не видел. "Марат/Сад" - киноверсия его знаменитого спектакля - оставил меня скорее равнодушным, хотя это шедевр, о чем я написал.
Понравилась дебютная его постановка "Оперы нищего".
И очень-очень противоречивые ощущения вызвал парижский "Гамлет" с негром в роли принца Датского. Да если бы только с негром! Мультикультуральность, доведенная до... то ли высшей точки, то ли абсурда. Да здесь я об этом написал.
Гений не обязан всем всегда нравиться. Питер Брук успел создать столько, оставить такой след в искусстве, что его еще долго можно и нужно изучать, исследовать, вникать, находя новые и новые грани. Нам в какой-то степени повезло быть его современниками, но так как "лицом к лицу лица не увидать", то не всё мы в состоянии понять и оценить по достоинству.
R.I.P Да упокоится с миром сей неугомонный дух!!!
Почему именно в православном храме - не знаю, какого вероисповедания был покойный, не ведаю. Но с Россией он был тесно связан. Его отец Семён Брук был родом из Северо-Западного края, из города Двинск (теперь, как я понимаю, это Даугавпилс в фашистской Латвии), а его двоюродным братом, сыном сестры отца был наш знаменитый режиссер Валентин Плучек, которому в советские годы не препятствовали свободно общаться с кузеном Питером и ездить на его постановки (для народных артистов СССР часто делали такие исключения). Плучек этим своим родством всегда гордился и даже хвастался. Помню, как в Доме актера (затем сгоревшем), на какой-то встрече, он откровенно рассказывал, как заснул во время спектакля Брука "Махабхарата", причем Плучек произнёс это название по-пижонски, с ударением на последнем слоге, так как спектакль шел во Франции в песчаном карьере под Авиньоном.
Питер Брук любил такие эксперименты. Ему было скучно замыкаться в рамках традиционной театральной площадки, он всю жизнь, все бесконечные десятилетия пребывания на Земле искал новые формы. Наверное, что-то нашел.
Не хочу множить банальности и пытаться тут сформулировать, каким выдающимся он был не просто режиссером, а театральным творцом, демиургом, заполнявшим созданиями своего воображение пустое пространство сцены. Empty Space. Так называлась его знаменитая книга (ее можно прочитать - https://www.litmir.me/br/?b=129377&p=1), и именно такое пространство он любил создавать в театре, ради чего уходил из набивших оскомину зданий со сценой и залом, уезжал в разные дикие места, в общем, находился в непрерывном поиске.
Последние десятилетия жизни он, правда, работал не диких местах, а в цивилизованном Париже, в театре Буфф дю Нор, где продолжал экспериментировать.
Мне довелось вживую посмотреть один из его спектаклей, "Вишневый сад", который он привозил в Москву в марте 1989 года. Увы, как ни грустно, спектакль меня тогда сильно разочаровал, уж извините, вот мои непосредственные впечатления, записанные тогда же мною в дневнике:
"Вишневый сад" Питера Брука - никакого впечатления, очень обычно, привычно, нормально, традиционно, даже чересчур. Играют все честно, чисто, так, как надо, но ничего нового, ничего интересного.
Эдакий показательный урок для студентов, изучающих Чехова: вот, мол, что за пьеса. Сыграно, как написано, без трактовки, без особого взгляда.
А ведь английскому режиссеру (хотя Брук уже стал полным космополитом) было что и как трактовать, ведь "Вишневый сад" на Западе связан с конкретными традициями. Но тут - ни плача по викторианству, ни яростного водевиля, нечто среднее.
Актеры сливаются в одну массу, хотя ансамбль четкий, но я позже узнал, что среди исполнителей есть Ребекка Миллер, художница, дочь Артура Миллера, и Эрланд Йозефсон, игравший у Бергмана и Тарковского, но они ничем себя особенным не проявили.
Да и выглядит вся постановка, в том числе декорация, как-то тускло, блекло, провинциально. Вот тебе, бабушка, и Питер Брук!.
Понятно, что это, так сказать, проблема моей биографии, но и лукавить не хочется. Возможно, я просто не понял, не постиг, не врубился... Хотя вообще-то к тому времени видел уже такое количество спектаклей, в том числе несколько "Вишневых садов", что мне было с чем сравнивать.
В конце концов, Питер Брук как истинный гений сам решал и выбирал, на кого производить впечатление.
Так, его фильм "Король Лир" с Полом Скофилдом меня потряс до глубины души, ничего равного, сопоставимого я не видел. "Марат/Сад" - киноверсия его знаменитого спектакля - оставил меня скорее равнодушным, хотя это шедевр, о чем я написал.
Понравилась дебютная его постановка "Оперы нищего".
И очень-очень противоречивые ощущения вызвал парижский "Гамлет" с негром в роли принца Датского. Да если бы только с негром! Мультикультуральность, доведенная до... то ли высшей точки, то ли абсурда. Да здесь я об этом написал.
Гений не обязан всем всегда нравиться. Питер Брук успел создать столько, оставить такой след в искусстве, что его еще долго можно и нужно изучать, исследовать, вникать, находя новые и новые грани. Нам в какой-то степени повезло быть его современниками, но так как "лицом к лицу лица не увидать", то не всё мы в состоянии понять и оценить по достоинству.
R.I.P Да упокоится с миром сей неугомонный дух!!!