МЕДНЫЕ ТРУБЫ ДМИТРИЯ МУРАТОВА

Видео - тут:

Текстовая версия, опубликованная на ЕЖе:

Как нобелевский комитет обманул ожидания российской оппозиции и почему не дали премию мира Навальному. Кто и почему поздравил Муратова, и кто и за что его ругает. Кому и за что дают Нобелевскую премию мира

«Голова пробита у Навального, а бинтуют здорового Муратова», - эта хлесткая фраза Невзорова лидирует по цитируемости среди откликов на решение о присуждение Нобелевской премии мира в российских социальных сетях.  Поскольку она довольно точно отражает  обиду российской оппозиционной общественности за то, что эту премию дали не Навальному. И хотя невзоровская фраза каким-то странным образом наделяет Нобелевский комитет не вполне свойственными ему функциями и задачами скорой помощи, Навальный, действительно, сегодня заслуживает премию мира больше других. И главным образом не потому, что премия мира ему нужна как защита в тюрьме. А просто по масштабу усилий в противостоянии главной угрозе миру и миропорядку.

Поскольку главной угрозой миру на планете является путинский режим, вооруженный ядерной заточкой, ведущий одновременно несколько кровопролитных войн, которые стали основой воспроизводства этого режима, постоянно пытается наращивать гонку вооружений, возобновить атмосферу холодной войны, совершает теракты по всему миру. А поскольку главным борцом с этой главной угрозой миру является Навальный, то он и есть наиболее достойный кандидат на премию мира. Эту точку зрения разделяет, в том числе и получивший эту премию Дмитрий Муратов, заявивший:

«Если бы я был в составе Нобелевского комитета, я бы за него (за Навального) проголосовал за его абсолютно безбашенную смелость. Но, самое главное, даже не за это, а за его выдающуюся самоиронию и, в отличие от всех его соратников, саркастичность в отношении себя».

Уровень ожиданий и степень международного признания заслуг Навального в противостоянии путинскому режиму таковы что есть смысл попытаться ответить на вопрос:

Почему не дали премию Навальному?

Люди, которые по разным причинам до слепоты не любят Навального, убеждены, что причиной стали его давние неполиткорректные высказывания, заигрывания с националистами, или поддержка российской агрессии против Грузии. Вероятно, эти люди совсем не знают историю Нобелевской премии мира и ее лауреатов. Среди которых был, например, президент Египта Анвар Садат, в биографии которого сотрудничество с гитлеровским абвером, а также развязывание войны Судного дня. Или Ясир Арафат, который до того как получить премию мира полтора десятилетия отдавал приказы в результате которых от терактов погибли тысячи людей. Да что там Садат с Арафатом, в биографии чуть не каждого второго нобелевского лауреата премии мира есть не только светлые страницы. На Михаиле Сергеевиче, например, кровь январских событий в Вильнюсе в январе 1991 года, черного января в Баку 1990 года, тбилисских событий 1989 года, Алма-Аты декабря 1986 года. Но все колоссальным образом перевесило окончание Холодной войны, вывод войск из Афганистана, ликвидация Берлинской стены как символа противостояния двух частей мира, и потому  Горбачев является одним из самых бесспорных лауреатов Нобелевской премии мира.

Люди, которых ослепляет любовь к Навальному, считают, что Нобелевский комитет пал жертвой «шредеризации», что Путин их всех просто купил. Как правило, такие мнения сопровождаются недоуменными вопросами «а что это за Нобелевский комитет – впервые слышу», «никогда раньше не слышал об этом Муратове», «а что, разве есть такая «Новая газета?».  Но в эту компанию «незнаек» неожиданно попали такие люди как, например, профессор Высшей школы экономики и Чикагского университета Константин Сонин со следующим высказыванием:

«В первый раз верю в то, что решение о Нобелевской премии мира не просто глупое, а коррумпированное. Не знаю, но верю… Если кто-то придумал этот план – дать премию лояльному человеку из России, чтобы не дай Бог не дали премию Навальному или кому-то из политзаключенных или политэмигрантов – это дьявольски изощренный удар по нашей стране, настоящему и будущему». Конец цитаты.

Правда, на следующий день Константин Сонин написал текст под названием «Вторая реакция», где сообщил что у него в голове вторые сутки «идет заседание Нобелевского комитета» и он теперь поменял мнение на противоположное, с решением Нобелевского комитета полностью согласен и поздравил Муратова. Умение так стремительно признавать ошибки делает, конечно, честь профессору Сонину, но сам факт публичного высказывания двух полярных мнений по одному и тому же вопросу в течение суток показывает тот сумбур и смятение, которые произвело решение Нобелевского комитета в головах российской оппозиции…

Нобелевский комитет раньше не боялся давать своими премиями пощечины диктатурам.

Например, антифашисту Карлу ОсЕцкому в 1935 году отвесил оплеуху Гитлеру. Или премия Андрею Дмитриевичу Сахарову в 1975 году была ощутимой пощечиной дорогому Леониду Ильичу, равно как и премия по литературе Солженицыну в 1970 году.

Многое изменил затяжной семилетний кризис в китайско-норвежских отношениях, который возник в 2010 году после присуждения Нобелевской премии мира китайскому правозащитнику Лю Сяобо. Китайское руководство в ответ ударило не по Нобелевскому комитету, а по государству Норвегия, категорически отказалось принимать объяснения о том, что Нобелевский комитет не зависит от руководства страны, и требовало извинений от правительства Норвегии. Поскольку для норвежских политиков абсурдное извинение за вполне справедливые действия неправительственной организации было невозможно, китайцы начали торговую войну, главной жертвой которой стал норвежский лосось. Доля Норвегии на китайском рынке лосося упала с 92% до менее 30%. Потребовались сложные закулисные дипломатические переговоры, к которым привлекались главы ведущих европейских государств, после чего кризис с большим трудом удалось урегулировать. Полагаю, что после этого норвежские политики как-то объяснили своим соотечественникам из Нобелевского комитета, что раздавая направо и налево оплеухи злобным и мстительным диктаторам, стоящим во главе мировых держав, они должны помнить о последствиях для своей страны. В итоге решение Нобелевского комитета приобрело некоторую «аптекарскую точность» больше похожую на умение проскочить «между струйками», чем на выбор самого достойного…

Огонь, вода и медные трубы Дмитрия Муратова

После объявления о нобелевской премии у Муратова возникли самые разнообразные проблемы. Как отмыться от липких поздравлений путинских холуев типа Пескова, Памфиловой или Кириенко. Пока, бог миловал, еще не поздравил Путин, но Песков в своем поздравлении пригрозил, что время мало прошло, может, еще поздравит.

Упреки и пренебрежительные реплики в адрес Муратова несутся со всех сторон, и со стороны путинской обслуги и со стороны оппозиции.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 10.10.2021 назвал сюжет о премии мира: «Нобелевская неловкость: где масштаб и заслуги перед миром?». В нем Киселев противопоставил филиппинскую журналистку, которую он охарактеризовал как «женщину с двойным гражданством, Филиппин и США, сидевшую в тюрьме» - Дмитрию Муратову, который по мнению Дмитрия Киселева:

 «Вполне себе состоятельный человек, респектабельный член общества, без ореола жертвенности. Член Общественного совета Министерства внутренних дел Российской Федерации. В отличие от Марии Рессы дела у Муратова идут хорошо. Нобелевская премия – приятный бантик в истории успеха». Конец цитаты.

Ну, и главный вывод главного российского официоза:

«Несоразмерно и для самого лауреата явно неловко».

С другой стороны, со стороны части сторонников Навального в адрес Муратова несется площадная брань. Один из главных членов команды Навального Владимир Милов до ругани не опускается, но в своем стриме подробно объясняет своим сторонникам почему он не радуется премии Муратова.

Во-первых, сама премия так себе. Дает ее «комитет из каких-то пяти норвегов». То ли дело польская премия «Рыцарь свободы», которую недавно присудили Алексею Навальному и вручили им с Волковым.

Во-вторых, конечно, премию должен был получить только один человек – Навальный. Потому что «мир черно-белый. Мы и они. Путин и Навальный». Ну да, у них там 6 журналистов убили. Но ведь убивают не только журналистов! (О, как часто я слышал эту фразу от холуев и охранителей путинского режима, теперь довелось услышать от видного оппозиционера).  И вообще, «у нас есть один человек, который сидит за всех нас». То есть все остальные политзаключенные сидят просто так, отдыхают.

И в заключение настоящий перл от Милова: «На месте Муратова я бы сдал премию!».

Навальный на несколько голов выше любого из членов своей команды. У меня практически нет сомнений что он поздравит Муратова. Что же касается Милова и части сторонников Навального, то это, действительно, такая «гражданская религия», в которой Путин и Навальный – одни в нашей Галактике и у Милова прям вот описание начала времен, нечто вроде: «земля была безвидна и пуста и только двое бились над бездной – Путин и Навальный». В социальных сетях кишмя кишат манкурты и манкуртята, которые никого кроме Путина и Навального не помнят и знать не хотят. Среди сторонников Алексея Навального таких явное меньшинство, но они крайне активны, агрессивны и голосисты, что является одной из проблем прежде всего для самого Навального и его движения…

Муратов почти 30 лет руководит «Новой» и за это время и в публикациях и в высказываниях самого Муратова были такие, за которые его можно упрекать. Но их – статистическая погрешность по сравнению с теми журналистскими подвигами, которые совершила команда Муратова.

Кому и за что дают Нобелевскую премию мира

В положении о нобелевской премии мира сказано довольно абстрактно, что она дается за «достижения в области укрепления мира». Анализ списка из 97 лауреатов позволяет выделить три основные группы мотивов, по которым вручается эта премия.

1.      За конкретные действия по предотвращению конкретных войн. Анвар Садат и Ясир Арафат получили вместе с израильскими лидерами как раз за это, за прекращение конкретных арабо-израильских войн.  

2.      За гуманизм и защиту прав человека. За это получили нобелевские премии мира Альберт Швейцер и  Мать Тереза, Андрей Дмитриевич Сахаров и Фритьоф Нансен, Мартин Лютер Кинг, и  Анри Дюнан.

3.      За глобальные действия по изменению ситуации в мире. Яркие примеры - Джордж Маршалл и Михаил Горбачев.

Нобелевский комитет – часть мирового истеблишмента, отвечающая за отделение добра от зла. Их задача провести это отделение так, чтобы его признали не только в Европе и Северной Америке. Они люди и совершают ошибки, за которые подвергаются справедливой критике. Жаль, что не дали премию Навальному, но Муратов тоже достойный выбор и заслуживает поздравлений. Тут его уже прочат в кандидаты от оппозиции на президентских выборах – 2024. Надеюсь, что ему хватит самоиронии не принимать подобные идеи близко к сердцу и хватит мужества достойно выступить 10 декабря с Нобелевской лекцией…