Боевой резерв старушки Европы
Отменить смертную казнь окончательно и изъять из УК РФ статьи, по которым она все еще [гипотетически] может быть назначена. Почему Старушенция на этом своем к нам требовании так настаивает. Ведь понятно, что отнюдь не из соображений гуманизма и человеколюбия. Знаем мы эту Европу. После фашизма и нацизма, на борьбу с которым мы положили десятки миллионов жизней, пусть эти люди нам про свой гуманизм не рассказывают.
И это только за ХХ век, причем без учета продолжавшейся до середины века политики расизма, колониализма и содержания людей в зоопарках.
Marcel Nino Pajot - Марсель Нино Пажо (г. р. 1945). Из серии "Венецианский карнавал".А мемориальный сундучок этой старой лесбиянки с ворохом полуистлевшего нестиранного белья лучше и вовсе не открывать.
Опыт инквизиции, сжигания ведьм, кровавых крестовых походов, колониальной политики над "покоренными народами", покровительства пиратства и наживы на грабежах, - это всё наше, что ли?
Так с чего вдруг такая забота о наших заключеных?
И зачем, с какой целью в Лондоне привечают всякое террористическое отребье, успевшее сбежать от российского правосудия. Есть же этому какое-то объяснение, ведь не может быть, чтобы бесцельно. И уж верно - не из гуманности.
В том же Лондоне ежегодно по весне выгребают десятки тысяч трупов замерзших в своих жилищах стариков, и.. никакой озабоченности тамошних властей сей факт не вызывает, - на наш взгляд это позорище позорное, а у них это лишь показатель статистики (Power engineering: fuel poverty).
В то же время эти прагматичные люди внимательнейше бдят, чтобы наши заключенные непременно в тепле, добре и сытости пребывали. И "чтобы каждый заключенный мог в любой момент отправлять естественные потребности в условиях приличия и чистоты" (см. п.17 Рекомендаций N R (87) 3 Комитета министров государствам - членам). Почитать "Европейские пенитенциарные правила", так ведь с иным санаторием перепутать можно.
Вдобавок беспокоятся, чтобы физическим трудом не изнуряли, ибо принудительный труд нарушает права человека.
Хорошо, что хотя бы в последнем наш ФСИН перестал их слушаться, а законодатели даже внесли некоторые изменения в статью 103 УИК РФ. Правозащитники недовольны. Федерация мигрантов тоже категорически против. Нам - равнобедренно.
Нетрудно догадаться, чем мотивирована такая забота еврогуманистов о добром здравии наших заключенных, и какую цель преследует их настоятельное требование окончательной отмены смертной казни. Соответственно, с зачисткой УК РФ от соответствующих статей и удалением из Конституции Статьи 20. Краткий ответ в заголовке, а подробнее об этом см. в конце. Кому не терпится, перейдите туда прямо сейчас, потом можно вернуться, если будет интересно.
Так, на чем у нас прошлая статья оборвалась...
Ага: будем ли гадать, кем в 2009 году могла быть поставлена задача?
Будем. Хочу выразить субъективное мнение.
Мне за этим видится отвратительнейшего свойства сделка: отмена смертной казни с нашей стороны в обмен на признание Европкой того факта, что войну в Южной Осетии начала Грузия, а не Россия, как до этого весь год визжали грязные европейский рты.
Соответствующий доклад спецкомиссия ЕС опубликовала 30 сентября 2009 г. А запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд направлен 29 октября.
Запрос требовал странного: разъяснить станет ли возможным применение смертной казни в России с 2010 года, т.к. к тому времени суды присяжных будут сформированы во всех субъектах Федерации (на тот момент без суда присяжных оставалась лишь Чеченская республика, но и она должна была этот вопрос к началу 2010 года закрыть) и т.о. условия для возобновления вынесения смертных приговоров, указанные Постановлением КС от 2 февраля 1999 года N 3-П, будут выполнены.
Казалось бы, какая тут связь - никакой. Но, - кидайтесь в меня помидорами, - я этого суслика вижу. Очень мне подозрительна такая взрывная оперативность: запрос ВС РФ поступил в четверг вечером, а судьи КС РФ, - суток не прошло! - собрали пленум по этому вопросу наутро в пятницу. И назначили внеочередное(!) заседание на понедельник. Не будь следующий день выходным - наверное, назначили бы на субботу. И это притом, что до начала 2010 года еще целых два месяца, т.е. и на рассмотрение запроса, и на принятие решения у Конституционного суда времени навалом.
Как писала 02.11.2009 Российская Газета: Это первый случай в практике Конституционного суда, когда запрос рассматривается так оперативно. Первый случай. В практике Конституционного суда.
Беспрецедентной оперативностью назвала судейскую прыть та же Газета в следующей публикации.
Так чего вдруг?
Похоже, откуда-то раздался окрик.
Прошу обратить внимание на дату 29 октября - это последний день, после которого истекает месяц от даты обнародования того самого доклада спецкомиссии Евросоюза, расследовавшей обстоятельства военного конфликта между Россией и Грузией в августе 2008 года. Делаем осторожное допущение, что грязноротые дали нам 30 дней от даты исполнения своей части сделки - публикации Доклада. Но, видимо, за это время администрации президента Медведева так и не удалось уговорить Госдуму на ратификацию пресловутого Протокола № 6. Вот и пришлось в последний день ставить на уши Верховный и Конституционный суды.
Извините, если видение мое не отвечает законам телепатии, - я просто пытаюсь объяснить столь внезапно начавшееся в тот момент шебуршение в верхах судебной власти. Такие действия спонтанными не бывают, они всегда мотивированы, а, значит, и объяснимы.
К определенному выводу прийти нетрудно, зная, как наши "партнеры" любят сначала украсть наше, а потом этот же "товар" нам же и продавать. Оклеветать, а потом ставить условия, дескать заткнемся, если сделаете нам хорошо, а именно: то-то, то-то и то-то... лишь хруст старых костей слышится от загиба один за другим скрюченных пальцев.
Не исключено, они и сейчас не просто так орут про якобы Россией сбитый МН-17, - это они пытаются продать нам признание нашей непричастности за какие-то очень нужные им плюшки. Сигналы ведь отчетливые слышатся: сделай, Россия, нам хорошо, и мы заткнемся. Чего конкретно хотят, облекая свои условия в маловразумительное "Россия должна изменить поведение", нам, широким народным массам, конечно же, известно быть не может. А кому надо знать, тот знает - все условия, небось, надиктованы.
Но в этот раз грязноротикам не повезло - у руля не Медведев. А Немедведев в торги не вступает. Тем более, столь специфические - о продаже, а затем покупке своей же чести, чести своей страны. Честь, если она продана - обратно её не вернуть, разве только понарошку: купившие будут притворяться, что она у тебя есть.
Из того же ряда - санкции. Сами их едва терпят, то и дело намекают: ну попросите, попросите нас их отменить, и мы снизойдем... В ответ на что получают: сами вводили, сами и отменяйте. Вообще их давно пора послать к чертям, оно ведь и правда - в аду самое место для подобных сделок.
Зря они продолжают продуцировать скандалы, - скрипали, новичок, какие-то взрывы на каком-то чешском складе, какая-то говядина (быки на бойню не идут - Путин не велел), какие-то вмешательства, какой-то навальный, какие-то права какого-то человека... и далее по списку.
Беда евробратьев наших грязноротых в том, что они так и не поняли: весь этот их товар - чистый неликвид. Сами произвели, сами пусть и утилизируют.
Здесь не место, а то ведь можно бы привести и другие логические обоснования, почему за Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р видится торг. Причем и за тем, как спешно возникла потребность в его принятии, и за собственно содержанием сего правового акта.
Нет, пожалуй, позволю себе немножко порассуждать.
Говорят, соавтором текста Определения была судья КС в отставке, а на тот момент Советник Конституционного Суда и по совместительству член федотовской Комиссии по правам человека Тамара Георгиевна Морщакова - замечательно общечеловечная активистка из юридической обслуги Ходорковского. Даже если ознакомиться с её биографией всего лишь по Википедии, - этого достаточно будет, чтобы уяснить: на тётке пробы ставить негде, так густо она извалялась в правозащитническом дерьме и перьях. Настоятельно рекомендую полюбопытствовать на предмет биографии мадам, там и правда - много прелюбопытного. И в отставку она как-то очень странно ушла (пишут, что по возрасту - врут, могу это доказать). Следственный комитет ею интересовался, правда уже в 2012, в связи с делом Ходорковского. Отделалась свидетельскими показаниями. Юрист все-таки, какой-никакой, таких трудно схватить за жабры. Но, как по мне, самое возмутительное в этой особе - она ко всему прогосударственному всегда как баба Яга - против, но ко всему антигосударственному - всегда со своим особым мнением.
Один из ярких примеров - Особое мнение судьи Морщаковой Т.Г. о Заключении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года». Этот преступный ельцинский Указ вся страна помнит, как помнит, наверное, и то, к какому заключению пришел Конституционный суд, а именно: что этот Указ и Обращение "служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности". Ну, понимаете... в те начальные "святые" годы Конституционный суд еще думал, что и впрямь демократия наступила и разрешать вопросы следует, опираясь на закон. Но - нет. Ибо тут же, немедленно Председателя КС Зорькина под угрозой уголовного преследования по обвинению «в правовом обеспечении конституционного переворота» вынудили уйти в отставку с поста председателя. Что там вообще творилось с Конституионным судом, до конца непонятно, но состав в значительной его части был в итоге заменен (кстати тоже вопреки Закону). Далее последовали кровавые октябрьские события 1993. Спустя год торжествующий Ельцин назвал их "совместной российско-америкаской революцией" (Видео).
(Если угодно видео целиком, прошу: Пресс-конференция Б.Клинтона и Б.Ельцина 04 января 1994 г.)
Так вот, если правда, что соавтором Определения КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р была Морщакова Т.Г., то у нас есть повод задуматься: а не она ли была проводником той инициативы - быстренько-быстренько организовать повод (мобилизовать Верховый суд со своим глупейшим вопросом), чтобы не допустить возврата к смертным приговорам с 01 января 2010, поелику условия, обозначенные в Постановлении КС РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П к этому времени будут выполнены. Уж очень подозрительно кучно в СМИ пошли её интервью на тему предстоящего рассмотрения. В одном из таких она, презрев судейскую этику, заявила открыто и категорично: "На второе января 2010 года никаких казней назначено быть не может", в обоснование чего прилепила горбатого к стене. Кому интересно - см. сюда.
Однако, уж теперь - какая разница. Дело сделано.
Зачитывая постановление Конституционного Суда, Председатель КС РФ В. Зорькин сослался на ряд международных норм, под которыми подписалась Россия, - они запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни. Объявив о намерении отменить эту меру наказания, Россия получила разрешение вступить в Совет Европы. (Отсюда)
Ряд международных норм, это, надо понимать - те самые протоколы, в которых Россия не участвует и, которые, следовательно, не являются частью нашей правовой системы? Мы их, все четыре, со всеми надлежащими ссылками, подробно разобрали в предыдущей статье. Думаю, не будет лишним пройтись по ним еще раз, другими словами.
Протокол №6 к Европейской конвенции о правах человека - подписан мининдел Примаковым, но Госдумой так и не был ратифицирован, стало быть, не вступил в силу. "Мы в процессе ратификации" - не моргнув глазом заявила по данному поводу как-то в одном из своих интервью г-жа Морщакова. Ну ладно, в тот момент мы всего лишь десятилетний юбилей этому процессу отметили (притом, что на ратификацию нам отводили три). А что сейчас, по истечении четверти века - всё ещё "в процессе"? Вопрос в пустоту, конечно.
Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и Протокол №13 к Европейской конвенции о правах человека - ни в том, ни в другом Россия не участник, ни один из наших представителей их даже не подписывал. Конституционный суд совершил подлог, сославшись предметно на эти договора. Об этом нелегко говорить, но истина дороже.
Протокол к Американской конвенции о правах человека - Россия в нем не участвует и не должна, т.к. не является и объективно не может являться членом Организации Американских государств. Стало быть, КС и в отношении этого протокола совершает подлог.
Все отсылки в тексте Определения к этим четырем договорам - лишь реверанс в сторону международного права. Этого, вежливо говоря, крайне недостаточно, чтобы служить обоснованием для выводов Конституционного суда. Это вообще не имеет ровным счетом никакого отношения к юридически обязывающим намерениям и действиям.
Таково моё непрофессиональное мнение. Пусть юристы скажут, что я неправа. У меня к ним лишь три вопроса:
1) какие нормы каких законов позволяют считать указанные здесь международные договоры частью нашей правовой системы;
2) какие нормы каких законов позволяют саботаж называть мораторием;
3) какие нормы каких законов позволяют Конституционному суду ссылаться не на закон, не на Конституцию, а на "сложившийся конституционно-правовой режим", в котором даже самым кровавым преступникам государство гарантирует жизнь.
И как-то даже хочется спросить: почему сложившийся конституционно-правовой режим, в котором граждане привыкли, что пенсионный возраст наступает в 55/60, не стал для судей Конституционного суда аргументом, чтобы не согласиться с повышением этой планки и умалением т.о. прав и свобод граждан. Ведь сложился же, правда. И куда более продолжительный.
Вот еще чудесные строки из п.4.1 установочной части Определения, свидетельствующий едва ли не о профанации судебной ветви власти. а как это еще назвать, если Конституционный суд в основу своих решений кладет не нормы законодательства, а просто слова президента. Причем произнесенные им десять лет назад.
Цитата из п.4.1 установочной части:
Присоединившись к уставным документам Совета Европы, Российская Федерация тем самым подтвердила свои заверения и обязательства, на условиях исполнения которых состоялось ее приглашение в Совет Европы. "Серьезным обязательством" России отмена смертной казни была названа и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 марта 1999 года.
Я поинтересовалась контекстом, откопала ельцинское Послание 1999 года, и - вот он, весь абзац до копейки:
1998 год прошел под знаком Года прав человека, что позволило полнее выявить проблемы и ключевые направления в реализации конституционных прав и свобод россиян. Продолжил свою работу институт Уполномоченного по правам человека. Серьезным обязательством нашего государства остается отмена смертной казни.
Всё. И что тут сказать...
Ну, назвал и назвал. Он там много чего наговорил. Например, о необходимости провести серьезную работу по созданию рынка медицинских услуг, в том числе нетрадиционных и народных методов лечения. Прикажете исполнить? Астрологов, колдунов признать субъектами рынка медицинских услуг, ага. Ельцин же в Послании сказал, чо.
Апелляции же к "уставным документам Совета Европы" никакого отношения к обязательности отмены смертной казни для государств-членов совершенно безосновательны. Нет в Уставе СЕ ни слова на эту тему.
Что касается собственно международных обязательств. Процитирую точку зрения, выраженную профессиональными юристами:
...ни Конституция РФ, ни Федеральный закон «О международных договорах РФ» не знают термина «международное обязательство», соответственно нигде не прописаны порядок его принятия на себя, реализации и привлечения к ответственности за его невыполнение. Но в Конституции также отмечено, что заключённые РФ международные договоры являются частью российской правовой системы, а, следовательно, обязательными для исполнения. При этом договор, подлежащий ратификации, считается заключённым с момента такой ратификации. Подписанный, но не ратифицированный международный договор (в данном случае Протокол № 6) не считается заключенным и не занимает места в правовой системе РФ.
Кто желает возразить - возражайте, я не стану.
Все подписанные Россией и подлежащие ратификации международные договоры вступают в силу только посредством ратификации. Так гласит Закон. Ратификацию осуществляет Государственная Дума и только Государственная Дума. Ни у какого иного органа власти таких полномочий нет, и Конституционный суд не исключение.
И еще, для полноты аргументации. В числе международных договоров, к которым КС в своем Определении апеллирует - да, есть один действующий, и он действительно является составной частью нашей правовой системы. Это Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950). Она была ратифицирована, опубликована и вступила [на территории РФ] в силу 5 мая 1998 г. Но. Действует в той редакции, в какой Госдума её ратифицировала. А эта ратифицированная нами редакция не содержит никаких запретов на смертную казнь, от слова совсем. Более того: статья 2 Конвенции смертную казнь рзрешает очень даже недвусмысленно, в первом же пункте: "Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание".
Изменить содержание этой статьи как раз и должен Протокол № 6 к данной Конвенции. Вообще надо заметить, все протоколы к различным конвенциям - они для внесения изменений и дополнений, поэтому подписываются и ратифицируются каждым государством-участником отдельно. Ход вполне разумный и логичный, ведь государства-участники подписывают конвенции в разное время, потому как в разное время присоединяются. Вот почему нельзя вносить изменения и дополнения в основной текст документа иначе как только подписанием и ратификацией отдельного протокола. В конце концов, не все государства-участнки конвенции обязаны соглашаться с внесением изменений и дополнений. Подписали соответствующий протокол, ратифицировали его - стало быть, согласились и с этого момента Конвенция для данной страны-участника действует в новой редакции.
В нашем случае, с Протоколом № 6, этого не произошло, что дает нам основание утверждать, что статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действует на территории Российской Федерации в той редакции, в которой мы данную Конвенцию ратифицировали, опубликовали и т.о. ввели в действие как составную часть нашей правовой системы.
К слову, чтобы данный Протокол вступил в силу, мало его ратифицировать, - надо официально опубликовать. Это конституционное требование относится как к внутренним законодательным актам, так и к международным договорам.
Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. (Статья 15 Конституции РФ, ч.3).
Указано со всей отчетливой определенностью, - не правда ли?
Ключевое слово - официальному. Что это значит и как это делается - см. Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ .
Статья 4.Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
В этой связи очень странно выглядит информация на сайте Гарант (открыть вкладку "Дополнительная информация") эдакое кокетливое: "Текст Протокола опубликован в сборнике "Действующее международное право" т. 2". Интересно, юристы сайта "Гарант" действительно считают, что учебное пособие - место для официального опубликования? Вряд ли. Здесь очевидный простой расчет на некритичность юных мозгов. Бессовестные юристы "Гаранта" и бессовестные авторы сборника, раз не вступившие в силу международные договоры числят среди действующих. Вопреки Конституции. Юристы, тоже мне.
И - да, перед этим там же, во вкладке: "Настоящий Протокол внесен на ратификацию в Государственную Думу РФ письмом Президента РФ от 6 августа 1999 г. N Пр-1025". Ага, внесен, 22 года как. И валяется там по сей день. "Мы в процессе ратификации" - сказала как-то г-жа Морщакова, и попробуй докажи, что она неправа.
Вот так, тихой сапой, без всяких юридических обоснований и наплевав на Конституцию, нас ведут "Вьевропу".
Зла не хватает... Правда.
До сих пор как-то всё думалось, что страну под Запад положили экономисты. Оказалось, эту сомнительную честь разделили с моими коллегами юристы. Открытие малоутешительное, признаться. Мои-то просто дураки, сто раз убеждалась. А эти... нет, воздержусь обзываться.
Все, требующие ратификации международные договоры ратифицируются соответствующим законом о ратификации. И, как указано в том же Законе: "Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации" (Статья 3 Федерального Закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ) .
Протокол № 6 не ратифицирован и не опубликован. Конституционный суд вышел за пределы своих полномочий, объявив смертную казнь отмененной, не имея на то никаких законных оснований.
См. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в частности Статью 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Там нет ни пункта о том, что КС вправе провозглашать не вступившие в силу международные договоры действующими.
Давайте напомним, что же там Конституционный суд Постановил в 1999 году и через десять лет разъяснил вынесением Определения...
2 февраля 1999 года КС РФ Постановил:
5. С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Что непонятного? Будут суды на всей территории России готовы организовать процесс с участием присяжных заседателей - тогда и наказание в виде смертной казни назначаться может.
Прошло десять лет. Суды присяжных заработали во всех уголовных судах всех субъектов Федерации, в том числе и в Чечне такое право обвиняемым по соответствующим статьям до конца года будет обеспечено. Стало быть, со 2 января 2010 года наказание в виде смертной казни назначаться может.
Всем всё ясно. Неясно только Верховному суду, который вдруг, с какого-то перепугу, направляет запрос в КС, дескать, "а может, все-таки не может"? Как будто и впрямь чего-то испугались.
КС в ответ, тоже как будто с перепугу, 19 ноября 2009 года Определяет:
1. Положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
Это что же получается... В 1999 году КС запрещает смертную казнь на время (до введения института присяжных заседателей во всех субъектах Федерации), а в 2009, когда условие Постановления фактически выполнено, разъясняет, что имелось в виду другое - отмена смертной казни навсегда. Это что за бесоверть в храме правосудия!
Еще раз, кратко, по основаниям.
Конституционный суд при вынесении Определения от 19 ноября 2009 года исходил:
а) из "международных обязательств", которых Российская Федерация на себя не брала,
б) из международных договоров, один из которых смертную казнь определенно предусматривает, т.к. протокол, её запрещающий, остался нератифицированным, а в трех остальных Российская Федерация и вовсе не является участником ибо даже не подписывала, а некоторые (один) не могла даже если бы захотела;
в) из "сложившегося конституционно-правового режима", гарантирующего даже самым кровавым преступникам жизнь, что странно и, я бы сказала: где-то даже подозрительно;
г) из статьи 20 Конституции, которая как раз смертную казнь допускает "вплоть до её отмены", притом, что отмены не произошло и никакой определенности в этом отношении не просматривается ни в ближней перспективе, ни в дальней.
Сам же Конституционный суд полномочий по отмене смертной казни не имел и не имеет, так как она установлена федеральным законом и может быть отменена только федеральным законом.
Допускающая смертную казнь Статья 20 Конституции действует. И, поскольку это первая глава, изъять эту норму невозможно иначе как путем принятия новой Конституции.
Получается, что в случае ратификации пресловутого Протокола №6 (допустим такое гипотетически) мы будем обязаны изъять из УК, УПК, УИК нормы о смертной казни. А как это сделать, не изъяв эту норму из Конституции?
Может, проще отозвать подпись Примакова под этим Протоколом?
Руководствуясь Статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" - Предложения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации. Никакого труда это не составит.
Бояться обструкции со стороны СЕ не стоит - мы перманентно ей подвергаемся с первого дня вступления в Совет Европы. Они, кстати, чуть ли не в каждом докладе грозятся нас выгнать, да что-то никак. Мы уж было и сами порывались уйти, так ведь ПАСЕ шо та голодная шавка - вцепились в штанину, не дали - на все три наши условия согласились и в регламент соответствующие изменения внесли.
Оно и понятно - Россия в Совете Европы главный плательщик. Это официальный наш статус такой - есть обычные плательщики и есть главные, в числе последних: Россия, Франция, Германия, Италия, Британия - всего пять. Было до недавнего времени шесть, да Турция отказалась от этого почетного статуса, перешла в статус обычного.
Это так, для справки.
Членские взносы Российской Федерации в Совет Европы составляют 10% бюджета этой организации. Суммы на 2021 год отражены на соответствующей странице официального сайта МИД РФ. Всего бюджет 333 млн. евро, из них 33 млн. - наши.
Так что... будем пытаться покинуть это собрание нечестивых - хренушки отпустят. А юридически, формально да - сделать это ничего нам не стоит. Законы наши внутренние и, что в д.сл. немаловажно - международные договора этому никак не препятствуют, более того - там и там отчетливо указано как оформить выход с т.зр. процедуры. Возможно, как-нибудь в другой раз остановлюсь на этом подробно.
Возвращаемся к нашему КС.
Замечательно, что Конституционный суд, обосновывая необходимость неприменения смертной казни ссылается на статью 17 Конституции, где, в частности, указывается:
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Очень хорошо. Вот Конституция статьей 20 и гарантирует обвиняемому по статье УК, предусматривающей такую меру наказания как смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных.
Свободы же никто ему не гарантирует, точно. Признают присяжные невиновным - вот только тогда.
А знаете, друзья мои, чего в том Постановлении 1999 г. и разъяснении к нему (Определении 2009 г.) нет? Там нет ни слова о праве любого другого гражданина не быть убитым отсидевшим своё ублюдком, - не гарантирует государство такого права всем остальным гражданам страны. Только убийце.
Предвижу возражения: чего, дескать, нам бояться, ведь таких преступников приговаривают на пожизненное. А вот и нет, вовсе необязательно. И, кроме того, никто не гарантирует, что в стране не может произойти нечто такое, что поспособствует амнистии. Украину 2014 года все видели? Из какого отребья там были в срочном порядке сформированы "батальоны"? Правильно - из срочно амнистированных по случаю "рэволюции гидности" головорезов и просто рецидивистов, - их выпустили из тюрем тысячи. Последний приговоренный к расстрелу в 1996 году странным образом подзадержался - вышел на свободу не сразу, а только в 2020 году, отсидев в Бердичевской колонии 25 лет.
Считаю, надо перестать содержать и откармливать в наших тюрьмах боевой резерв наших "партнеров". В Лондоне откармливаются их командиры - ваххабитские головорезы, а у нас в тюрьмах - основная, обозленная на государство самая звериная часть живой силы на случай гражданской войны, которую наши "партнеры" мечтают здесь разжечь.
А тем временем из Лондона террористы шлют приветы Навальному.
Навальный - нет, он, конечно же, не головорез и не смертник, казалось бы, такие не в счет. Но. Как думаете - с какой стати его поздравил с днем рождения прячущийся нынче в Лондоне чеченский террорист Ахмед Закаев? И я даже думаю - не по собственной инициативе, ибо накой бы террористу Закаеву тюфяк Навальный, наверное, он его и знать-то не знал. Но... Закаеву сказали: надо.
Рассчитывают, что такие в штабах пригодятся. Главное, чтобы был обижен на Россию, это сильно мотивирует "на борьбу".
Касательно же собственно боевого резерва. Знаете, сколько в наших тюрьмах приговоренных к смертной казни еще в 90-х и, благодаря "мораторию", живет, здравствует и хорошо питается (под неусыпным контролем правозащитников)? Около 2,0 тысяч.
А если прибавить к этому числу всех, кто приговорен пожизненно? Хороший, качественный боевой резерв, чо.
Сколько их, избежавших приговора - никто не знает. Но то, что в этом и немалая заслуга "просвещенных европейских гуманистов", сомневаться не приходится.
Заключение ПАСЕ № 193 (1996), то самое - "По заявке России на вступление в Совет Европы", где по пунктам перечислены их к нам требования. Они все прекрасны, каждый достоин отдельного разбора. В их числе такой себе, ничем особо не примечательный, пунктик:
ХХ) продолжить проведение правовой реформы с тем, чтобы привести все национальное законодательство в соответствие с принципами и стандартами Совета Европы; наряду с прочими законодательными документами в кратчайшие сроки должен быть пересмотрен президентский Указ N 1226;
И захотелось мне узнать, что за Указ такой - № 1226, о чем он, что в нем такого важного и для членства в Совете Европы неприемлемого.
Поинтересовалась. Вот:
Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности".
Надо ли ЭТО комментировать? Не буду, и так уже перебор с объемом. Но очень рекомендую открыть ссылку, прочитать.
И после этого кому-то еще непонятно зачем еврочеловеки требуют прав и всяческих привилегий для представителей криминального мира? Кто, так случилось - попал на нары, того не расстреливать, хорошо кормить, поить, прогуливать на свежем воздухе, беречь его здоровье; а кто еще на свободе - того не ловить, пусть гуляет, это его "право человека". Борьбе с бандитизмом - решительное европейское НЕТ.
Пример Украины перед глазами. Майдан, война "с сепаратистами" и тучи мобилизованных карательных батальонов, сформированных из амнистированных в срочном порядке рецидивистов и просто головорезов. Иных даже депутатскими мандатами наградили, за "подвиги" на Донбассе.
Да, я отлично знаю: ничего такого замутить в России не удастся, по крайней мере - очень надеюсь на это, и не без оснований. Но.
Бог бережет береженого. Если мы покончим с этим дурацким мораторием (который, на самом деле, не что иное как саботаж) и лишим "наших партнеров" боевого резерва, как минимум, перестать его наращивать - у них энтузиазма шатать Россию сильно поубавится.
Пока всё.
- Если исходить из того, что нельзя применять какую-либо меру наказания из-за возможности ошибки следствия, то нужно отменить уголовное преследование вообще. Суд присяжных, участие адвокатов, независимость судебного разбирательства, индивидуальность наказания и возможность помилования - это достаточные условия при назначении исключительной меры наказания.
............................
Страх смертной казни способен остановить преступников. Заявления о том, что пожизненное заключение - это мучение более страшное, чем смерть, безосновательны. Посмотрите протоколы судебных заседаний прошлых лет - все преступники цепляются за жизнь и просят о помиловании. Нельзя быть добрыми за чужой счет, за счет жизни уже погибших и тех, кто неминуемо станет жертвами, пока существует псевдогуманность и желание угождать Евросоюзу. Страны, где министры издают книги о любви к мальчикам, не должны являться примером для подражания. Мы должны принять ответственное решение - отказаться от моратория и восстановить смертную казнь. Государство обязано защищать граждан и карать преступников.
Это Ирина Яровая. Она бывший прокурор, наверняка знает, что говорит. Ознакомиться с её доводами целиком можно ТУТ.
Ну и, как тут без Достоевского. Вот кто и правда, гуманистом был, подлинным, непритворным.
— В Петербурге? Совсем почти нет, так, только проездом. И прежде ничего здесь не знал, а теперь столько, слышно, нового, что, говорят, кто и знал-то, так сызнова узнавать переучивается. Здесь про суды теперь много говорят.
— Гм!.. Суды. Суды-то оно правда, что суды. А что, как там, справедливее в суде или нет?
— Не знаю. Я про наши много хорошего слышал. Вот, опять, у нас смертной казни нет.
— А там казнят?
— Да. Я во Франции видел, в Лионе. Меня туда Шнейдер с собою брал.
— Вешают?
— Нет, во Франции всё головы рубят.
— Что же, кричит?
— Куды! В одно мгновение. Человека кладут, и падает этакий широкий нож, по машине, гильотиной называется, тяжело, сильно... Голова отскочит так, что и глазом не успеешь мигнуть. Приготовления тяжелы. Вот когда объявляют приговор, снаряжают, вяжут, на эшафот взводят, вот тут ужасно!
Ф.М. Достоевский. Идиот.