Либерализм для Путина — это только ошибки реформ 1990-х, мигранты и ЛГБТ
Григорий Явлинский, как он скромно подписывается «Основатель партии «Яблоко», что как бы намекает, что его погнали даже оттуда, разразился огромной простыней «Почему Путин не прав».
Что характерно, даже в эфире Соловьева он не смог объяснить, почему за него голосует целый 1% населения, обозвав остальные 99% дебилами. А тут, любитель тусить в посольстве США честно рассказал – как мы еле-еле выживаем без либерализма…
В этом плане, кстати, меня очень поражают эти маргиналы. Реально за тебя голосует ОДИН ПРОЦЕНТ НАСЕЛЕНИЯ. За либеральные партии, не путать с ЛДПР, Жириновский умнее Явлинского и уже давно открестился от этой гнуси, 10% не набирается по стране. Но деда Гриша старый, ему все равно. И поэтому начинается лекция бреда. Давайте, тезисно похихикаем.
… президент большой страны, уже заплатившей десятками миллионов жизней за подобные заблуждения, опять что-то перепутал. Именно либерализм всегда стоял на защите прав, свобод и интересов подавляющего большинства населения.
Шта? Во-первых, это при Путине-то столько людей погибло или все-таки при Ельцине, а рядом в этот момент стоял и гундосил как раз господин Явлинский. К тому же – опа, оказывается я опять все пропустил!
Оказывается, когда у моих родителей сгорели вклады в Сбере – это был виноват Путин, а не Явлинский, кто занимал высокие на тот момент должности и должен отвечать!
Оказывается, когда вопреки голосованию за сохранение Союза его развалили – это либерализм стоял на защите моих ценностей, когда я одномоментно, как и многие другие, стал гражданином другой страны и не России и не СССР, как и еще миллионы таких же.
Оказывается, когда рвались производственные цепочки и люди оставались без работы, когда друг и соратник по борьбе за ценности Чубайс проводил приватизацию – это все было на мое благо! Почему Явлинский не разу или что я пропустил – не призвал Чубайса посадить?
Вообще, рассуждать о либерализме вне конкретного исторического контекста неправильно. Либеральная идея всегда проявляется как ответ на что-то, как реакция.
Как интересно! Про Путина они могут рассуждать без исторического контекста, про СССР они могут рассуждать без исторического контекста, а про либерализм – не моги, иначе сразу становится много конкретики и видны все походы Явлинского в посольства США, а это портит рейтинг, да?
Але, дядя Гриша, вам не стремно? У Касьянова прозвище «Миша 2%», а у вас чо – 1% погоняло будет? Обидно, небось?
Так вот – крах либерализма в России и стал, давайте поглядим с историческим контекстом, ответом на бесчинства ваших коллег по ценностям и вашу полную, что политическую, что управленческую импотентность.
И в США сейчас такое же творится, и в Европе. Потому что пока Хиллари Клинтон чушь несет про права всех шпилиться во все места, в Штатах уже хотят провести парад НАТУРАЛОВ – потому что достали. А в России так вообще людям нужна работа, стабильность, безопасность и – да-да – справедливость, которой вечно не хватает. Но сколько ее было при либералах в 90-х – еще слишком много нас помнит.
Для Путина, судя по его недавнему интервью Financial Times, либерализм — это только ошибки реформ 1990-х, мигранты и ЛГБТ. На самом же деле либерализм — это свобода, жизнь без страха, человеческое достоинство, равные возможности и прогресс для всех.
Вот, что ж ты за человек такой, деда Гриша – ни украсть, ни посторожить – сплошное палево. Взял и всем все сразу рассказал про своих дружков и программу по развалу страны.
Во-первых, да, 90-е! Только там не было ошибок, не надо «ля-ля». Там грабили страну, правда, более умные и смелые, чем деда Гриша – не отнять. Даже больше того, Горбачев хотя бы пицулю рекламит, а Явлинскому – ему еще дают хоть за партию гнилого яблока топить? Мне кажется уже нет.
Во-вторых, мигранты… Вопрос на миллион – почему Явлинский не может не врать – это что-то генетическое? Путин сказал, что мигранты достали людей, потому что их НЕЛЬЗЯ СУДИТЬ – в силу таких как Явлинский, волшебников, у кого будут жену насиловать, а он будет спрашивать – может водички подать или подушечку удобнее положить.
И, третье, прямо от души, хотя мы уже проехались по этому поводу. Вы, дедушка Гриша, можете нанять аж 10 афро-американцев (или как вам будет удобно) и на неделю закрыться в квартире, набрав виагры и чего вы там любите. Но. Не надо постоянно нам об этом рассказывать, принуждать наших детей это слушать и восторгаться. Но видать, вы все равно не поймете, потому что вам даже за деньги никто не дает, а?
Либералы — это те, кто в соответствии с официально принятым Либеральным манифестом борется за законность, за гражданское общество, за права человека, за свободу слова, за развитие и поддержку образования, за обеспечение максимального доступа к медицинским услугам, за научно-технический прогресс и предпринимательство, за мир и международное сотрудничество.
Взял и назвал Путина - либералом. Зачем столько текста-то тогда писали, дед Гринь? Но, правда, если не глумиться, то...
Ой, впервые Явлинский сказал правду – а я погорячился, издеваюсь над стареньким. Так и запишем – либералы это те, кого официально в России – нет!
Кто у нас борется за законность? Дважды осужденный жулик и вор Навальный и Соболь-животное?
Кто у нас борется за гражданское общество? Те, кто называют своих соратников «Баранами е…ми в рот» и «Бесплатными идиотами»?
Права человека – это когда Навальный летит с женой в отпуск, а стайки туповатых хомячков, кого он под статью подвел сидят на нарах и Явлинский в этот момент ни гу-гу?
Развитие образования – это когда дочь Навального едет, как малоимущая, бесплатно учиться в США, а все говорят (из правильных) – что это нормуль?
А бабушка Ильи Яшина – она что-нибудь знает про максимальный доступ к медицинским услугам?
Можно я не буду писать про мир и международное сотрудничество – это ж диагноз. Диагноз Навальному, Явлинскому, партии «Яблоко». И приговоры, уже приведенные в исполнение для Каддафи, для Саддама, не случилось, правда с Асадом – но это потому что Путин ЛГБТ не любит, ага. В Вашингтоне, в Белом доме.
Кстати, завершая не могу не привести пример, как Явлинский спустя 20 лет и даже не ходя под статьей не может признать очевидного. Цитирую:
Реформы 1990-х — это не либерализм. Освобождение монополий и криминальная приватизация, контроль над СМИ, коррупция на службе демократии, расстрел Белого дома в 1993 году, фальсификации результатов выборов и две войны в Чечне — все это не имеет никакого отношения к либерализму. То, что кто-то в ельцинских правительствах называл себя либералом, просто вопрос моды того времени (в 1930-е годы в СССР такие люди называли себя большевиками, потому что тогда была такая мода). На самом деле те, кто был у власти и называл себя либералами в 1990-е годы, — это люди, группы, партии и структуры, ничего общего с либерализмом не имевшие и делавшие все с точностью до наоборот.
Поняли, да? Оказывается, мы так и не пожили при либерализме! Все шансы были, но опять кто-то дедушке Грише в штаны накакал – а так – пили бы сейчас баварское.
В общем, сволочи вы неблагодарные, а не поданные. И самое поганое, что надежды-то нет. И я не про нас, а про Явлинского. Может быть старенький Джо Байден, который так любит всех целовать в лобик, взял бы деду Гришу к себе в Белый дом, но пока есть все шансы, что выиграет все-таки Трамп, а тот, как и Путин – не любит подобных персонажей, не либерал.
Поэтому придеться доживать свой скорбный век Явлинскому тухло сбрехивая на сайте радио «Эхо Москвы». И разве за это стоял Майдан, а?