Круглый стол о внедрении ИИ в суды: как технологии не должны подменять правосудие
Сенатор считает, что для предотвращения рисков нужно избегать крайностей и переходить к поэтапному внедрению ИИ в этой сфере. Первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин провел круглый стол на тему «Применение технологий искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: перспективы законодательного регулирования». Сенатор отметил, что внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в судебную систему — это не просто шаг навстречу технологиям. «Мы сталкиваемся с фундаментальным вызовом: правовыми последствиями отсутствия технико-юридического контроля информации при формировании машинного решения». Артем Шейкин рассказал, что когда алгоритм формирует решение на основе данных, возникают определенные риски. В частности, это непрозрачность источников — какие именно нормы и прецеденты легли в основу вывода, какой принцип их подборки. Кроме того, возможны смысловые искажения: не исключается смешение и подмена толкования применяемых терминов и норм. «Это подводит нас к вопросу о поиске возможных решений. Например, высказываются предложения создать ИИ-систему, опирающуюся исключительно на санкционированные Верховным судом данные — оцифрованные законы, судебные акты, комментарии. Это позволило бы минимизировать риски, однако даже такой подход не снимает ключевой вопрос: кто несет ответственность за итоговое решение?» — считает сенатор. Они напомнил, что статья 4 Закона «О статусе судей» говорит о том, что правосудие осуществляется «судьей человеком», чьи профессиональные и личные качества — основа беспристрастности. Артем Шейкин рассказал об опыте Китая в данной сфере. При этом искусственный интеллект — не замена судьям, а инструмент, который применяется для получения методической помощи в применении закона к конкретным обстоятельствам, для анализа доказательств через компьютерное зрение, для заполнения шаблонов документов, для автоматизации шаблонных дел (бракоразводных процессов, ЖКХ) и т. д. «Еще одним примером успешного внедрения ИИ в судебную деятельность является система разрешения споров о ДТП, принятая судами и дорожной полицией в ряде провинций Китая. Система извлекает информацию о погоде, трафике, дорогах, светофорах, знаках, транспортных средствах, водителях, авариях и другие соответствующие данные и связывает их с обстоятельствами, содержащимися в правовых нормах, для построения семантических моделей», — сообщил сенатор. В то же время, отметил Артем Шейкин , звучат и тревоги. Аргументы критиков убедительны: у закона очень сложная природа. И если ИИ будет «предсказывать решения» на основе прошлых дел, возникает риск «законсервировать» судебные ошибки. Для того, чтобы устранить эти риски, считает сенатор, нужно избегать крайностей и переходить к поэтапному внедрению ИИ, например, в виде автоматизированного внесения информации в базы данных, распознавания документов, стенограммы (перенос аудио-информации в текст), составления процессуальных документов по делам, которые носят «массовый характер» — о расторжении брака, взыскание платы за ЖКХ, задолженности по кредитам. «Таким образом, вопрос не в том, внедрять или запретить ИИ, а в том, как создать систему, где технологии усиливают справедливость, а не подменяют ее», — подчеркнул законодатель. В мероприятии приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Владимиров , член Комитета СФ Артур Кохоев , вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян , исполнительный директор Управления национального развития AI «Сбербанка России» Эльвира Чаче , председатель Амурского областного суда Олег Васильев , заместитель председателя Благовещенского городского суда Амурской области Игорь Емшанов , представители бизнес-сообщества, эксперты. Читайте также: Глава города Чебоксары Владимир Доброхотов на Всероссийском форуме «МАЛАЯ РОДИНА – СИЛА РОССИИ»