Причины тулунского наводнения. Версии, домыслы, слухи

Более полгода назад в Прибайкалье пришла большая вода. Наводнение в Иркутской области для многих стало трагедией. Стихия унесла жизни людей – по официальным данным, в зоне бедствия погибли 26 человек, без вести пропали 7.
В 20-х числах июня над восточными районами Красноярского края и южными районами Иркутской области прошли обильные дожди. Ливни, о которых синоптики предупреждали заранее, затопили, например, улицы в Красноярске. Однако наиболее сильный удар стихии пришелся на Нижнеудинский, Тайшетский, Тулунский и Чунский районы Иркутской области – через них, как и все другие южные районы региона, протекают левые притоки Ангары, берущие начало в Саянских горах.
Самый большой ущерб разбушевавшаяся вода причинила Тулуну. Причем, дважды. 27 – 28 июня вода поднялась почти до 14 метров (многие утверждают, что уровень был гораздо выше, чем по официальным данным). В городе было затоплено порядка 3 тыс. жилых домов, несколько социальных объектов, шестикилометровый участок федеральной трассы Р-255 "Сибирь", через который проходят междугородние автобусы.
Только город начал приходить в себя, как ровно через месяц – второе наводнение. На этот раз 11,5 метров.
До сих пор тулунчане с содроганием вспоминают, как мощным потоком уносило добротные дома. В домах и дворах, устоявших на пути стихии, словно в гигантской мясорубке перекрутило мебель, технику, надворные постройки, заборы, теплицы. Зрелище апокалипсическое и не для слабонервных. О том, что наделала своенравная Ия, как ликвидировались и ликвидируются последствия наводнения, СМИ писали неоднократно. Не один раз в изданиях, печатных и сетевых (особенно в интернете), высказывались различные версии случившегося наводнения. Некоторые очень даже оригинальные. Также сами местные жители пытались найти объяснение столь небывалому наводнению, которое, по словам синоптиков, случается раз в 150 – 180 лет. Мы позволили себе собрать воедино несколько самых необычных версий и представить их нашим читателям. Официальные причины также нашли ниже свое отражение.
Кстати, некоторых диванных экспертов подвело полное незнание географии и гидрографии, зато их отличило желание словить хайп.
Так, некий человек, находящийся «в теме», заявил, что «Иркутская ГЭС сбросила воду, подняв уровень воды в Братском водохранилище с нормативных 392 метров до 402 метров – максимальная отметка из возможных… Итогом стала невозможность сброса воды после не очень сильных дождей – внизу по течению от Братского водохранилища Усть-Илимск с 80 тысячами жителей и десятки других поселков. Поэтому на данном этапе пожертвовали Тулуном, в котором в два раза меньше людей». Беда у человека с географией. И со всем остальным тоже.
Генеральный директор АО «ЕвроСибЭнерго» Михаил Хардиков отметил:  «Людям стоило бы потратить энергию на изучение техники и ситуации в Иркутской области, где большинство этих «знатоков» просто не бывали. Если вы хотите обвинять энергетиков в стремлении к сверхприбылям, то узнайте хотя бы, что река Бирюса и река Уда впадают в Ангару ниже всех четырех ГЭС, никаких электростанций там просто не существует. Что касается реки Ия, то Тулун выше Братского водохранилища настолько, что подпором с Братской ГЭС никоим образом нельзя вызвать такое наводнение. Река Ия впадает не в Ангару, а в Братское водохранилище, поэтому и сбросами на Иркутской ГЭС на ситуацию повлиять никак нельзя». Появлявшиеся в социальных сетях публикации о влиянии на случившееся Братского водохранилища, расходов через гидроагрегаты Братской и Иркутской ГЭС ученые назвали «шокирующими», но беспочвенными. По состоянию на 1 июля уровень Братского моря находился на отметке 396,8 метров БС. «Это соответствует норме для этого времени года и действующему законодательству. Максимальный уровень Братского водохранилища, то есть нормальный подпорный уровень, это 401,73 метров БС. Нормальный уровень реки Ия составляет 453-454 метров, то есть выше Братского водохранилища на 51-54 метров! Уровень водохранилища никак не влияет на уровень реки Ия и на уровень других притоков – за исключением небольших районов в месте их впадения в Ангару. На 28 июня расход Иркутской ГЭС составлял 1800, с 1 июля по решению Енисейского бассейнового водного управления – 2000 кубометров в секунду. Это тоже в пределах нормы. На Братской ГЭС расход был 2690 кубометров. Боковая приточность в Братское водохранилище на 28 июня – 2430 кубометров, на 1 июля – 11 тысяч кубометров. Спустя три дня после Тулуна паводок дошел в водохранилище, но это краткосрочное явление», - отмечают специалисты.
Некоторые диванные эксперты заявляли, что гидроэнергетики специально подняли уровень воды, чтобы выработать больше дешевой электроэнергии и на этом получить побольше денег. По утверждению энергетиков, объемы расходов для всех ГЭС устанавливает Федеральное агентство водных ресурсов, Енисейское бассейновое водное управление. Они руководствуются Правилами использования водных ресурсов, у них есть определенные приоритеты водопользования и на первом месте там стоят население и сельское хозяйство, на втором месте – водный транспорт и так далее. Энергетики – в последнюю очередь. На Ангаре работа проводится в полном соответствии с этими требованиями.
В Братске корреспонденты газеты «Знамя» проводили опрос жителей о причинах наводнения. «По словам водителя N, в Тулуне среди местных «знающих» людей есть версия, что обильное таяние саянских снегов произошло из-за того, что китайские специалисты проводили взрывные исследовательские работы в поисках месторождения серебра». Кстати, сами тулунчане говорили, что не серебро ищут в Саянах, а золото. Это и стало причиной наводнения – а именно взрывные работы в горах, на месте геологических изысканий. Также озвучивалась версия, что в Саянах нашли золото Колчака, чтобы до него добраться, пришлось также взрывать. Это и повлияло на уровень рек, берущих начало в Саянах.
Еще одна версия. Паводок начался из-за того, что в горах растаял мощный ледник. Но его могли специально взорвать, чтобы потушить лесные пожары. И, наверное, не рассчитали…
Это никакого отношения к реальности не имеет, утверждают и энергетики, и МЧС-ники. Такие работы вообще никогда и нигде не проводились. Они исключительно дорогостоящи и опасны. Снег и ледники в горах тают, да. Это естественный процесс. Но это повлияло на паводок очень незначительно.
Специалисты объясняют причину дождей более прозаично, хотя сами в недоумении от природного катаклизма. Над Сибирью стоял мощный антициклон. Раньше осадки наступали на нас с запада и постепенно ослабевали. Но сейчас циркуляция циклонов изменилась, они идут то с севера, то с юга. Поэтому теперь часто бывает жара в Европе, например, в Париже сейчас до +40. Гидрометцентр, Институт вычислительного моделирования заранее предполагали, что на западе Иркутской области прольются сильные ливни. Говоря попросту, воздушные массы, которые принесли влагу, напитались ею на юге, где-то над Средиземным морем. И встретив на своем пути барьер – Восточный Саян, вылили это все. Поэтому причина паводка – ливни. А то, что их «не видели», не говорит о том, что их не было. Были, но высоко в горах. В районе пика Топографов и Грандиозного как раз истоки рек Ина, Ия, Ока и Уда.
Причину наводнения искали в масштабной вырубке лесов в верховьях рек. Из-за чего тайги почти не осталось, воду сдерживать нечем. В какой-то степени этот фактор действительно повлиял на масштаб наводнения. В самом деле, дерн в лесу обладает свойством как губка, впитывать влагу. И потом долго, медленно отдавать ее. А если деревьев нет, то влага впитывается много хуже. Но это не основная причина. Вывод, с точки зрения специалистов, может быть сделан только один: сокращение площади лесов и ухудшение их качества имеет место, но в гораздо большей степени на развитие наводнения повлияло количество осадков. Ослабить паводки и тем более предотвратить их леса Тулунского района не могли.
Еще одна версия, заслуживавшая внимания. Наводнение на реке Ия произошло по причине того, что… внимание, сбрасывали воду с Саяно-Шушенской ГЭС, которая пошла вспять по Енисею в Саяны. А вот в Саянах есть канал, соединяющий Енисей с Иёй. И именно через этот канал Ия переполнилась водой с Енисея и устроила ночную агрессию Тулуну. Сколько не искали подтверждения версии существования соединительного канала в Саянах, пока что не нашли ни одного упоминания.
Утверждают местные жители, что Тулун затопили специально, поскольку нужна территория для какого-то стратегического использования, причем именно в районе ЛДК. Раз так активно оттуда выселяют людей и не восстанавливают инфраструктуру. Мол, связано это с разработками на Зашихинском месторождении. Официального подтверждения о связи месторождения, находящегося за 160 км. от Тулуна, и района бывшего лесозавода, пока что нет. Поэтому эту версию отложим в сторону.
Да, по поводу использования затопленной территории, опять-таки в пос. ЛДК, местные жители говорили следующее – якобы здесь будет захоронение радиоактивных отходов.
Итак, по утверждению ученых, любые техногенные причины наводнения - вымысел. Таяние или сход ледников могли повлиять на наводнение, но незначительно. Основная причина наводнения: мощный антициклон, который стоял над Сибирью в июне. В горах Восточного Саяна прошли ливни. Особенно сильное выпадение осадков наблюдалось в районе пика Топографов и Грандиозного, в истоках рек Ина, Ия, Ока и Уда. Несколько последних лет на Ангаре и Байкале наблюдались маловодье и засуха. Сейчас происходит естественная смена природного цикла: уже в 2018 году уровень рек начал подниматься, паводки в 2019 году в целом были ожидаемы и прогнозируемы.
В начале нулевых годов в Академии наук вышла монография «500-летняя хронология аномальных явлений в Сибири», из которой следует, что разрушительные наводнения на территории Иркутской области происходили с самых первых лет освоения территорий. Летописные хроники рассказывают, что порой приходилось целиком переносить остроги на новые места. В 1875 году наводнение на Лене захватило площадь 160 км2, в 1885 году наводнением снесло все мосты на Кругобайкальской дороге. Крупные наводнения также случались в 1894, 1897, 1905, 1912, 1921 годах. То есть, когда мы говорим, что 25—29 июня 2019 года произошла природная катастрофа, нужно четко понимать, что это не единичный случай, и что никто не даст гарантии, что такого больше не повторится. Возможно, через 100 лет, а возможно, на следующий год. Никто не знает — когда. И эта неизвестность пугает.
В затоплении Тулуна двоякую роль сыграли дамбы, особенно правобережная, говорят специалисты ИГ СО РАН. Сначала они притормозили волну паводка, что давало возможность организовать спасательные работы, но затем перелив через дамбу с ее частичным повреждением усилил катастрофические последствия. «Инженерные защитные сооружения вообще всегда палка о двух концах: они могут помочь в решении многих проблем, но при этом создают ложное впечатление защищенности, что в данном случае сыграло большую отрицательную роль»,— отмечает главный научный сотрудник Института географии СО РАН Леонид Корытный. Хотя предвидеть такую высоту паводка было трудно, добавил он. Дальнейшая судьба дамб еще не решена, но высказывались предложения о ликвидации правобережной дамбы, вопрос о целесообразности строительства которой остается открытым.
Подготовила Наталья АСТАХОВА
Фото из открытых источников