Псы в законе: администрация района ищет способы изабавиться от агрессивных собак

Вопрос об обращении с бродячими животными в Боровском районе поднимается ежегодно. Его обострение традиционно приходится на конец дачного сезона, когда из опустевших СНТ собаки переходят в населенные пункты, где не всегда ведут себя прилично. На прошлой неделе жители Боровска сообщили об очередном агрессивном псе, поселившимся в их подъезде. Но исходя из нынешних требований закона, помочь людям в данной ситуации очень сложно. В администрации района в очередной раз обсудили варианты о том, как снять с горожан «осаду», но все предложения упираются в одно – существующей схеме отлова необходимы серьезные корректировки. ПОИСК КОМПРОМИССА За всю историю у человечества не было более верных союзников среди животного мира, чем собаки. Но несмотря на тысячелетия, прожитые бок о бок, нельзя забывать, что глубоко внутри представителя пускай даже самой маленькой декоративной породы живет дикий зверь. И будучи вынужденным бороться за свое существование, страдая от холода и голода, «лучший друг человека» может легко превратиться в его врага. Вопрос об обращении с бродячими животными в последние годы постоянно находится на слуху. В его решении есть два основных направления, в совмещении которых и кроется путь к успеху. Вот только найти баланс оказалось очень непростым делом, ведь сторонники обоих подходов абсолютно правы, но при этом придерживаются противоположных взглядов. С одной стороны, мы должны проявлять гуманность, ведь на улице собаки оказываются именно по вине людей. И забота о них, поиски новых хозяев и помощь в выживании – однозначно правильные и хорошие поступки. С другой стороны, необходимо оградить людей от тех животных, что представляют угрозу, поскольку человеческая жизнь – наивысшая ценность. Компромиссом между спасением и истреблением стал отлов ничейных «тузиков». Вот только эффективность этого подхода очень сомнительна. КРИТЕРИЙ ЗЛОБЫ На прошлой неделе боровчане в очередной раз привлекли внимание к проблеме, сообщив об агрессивной собаке на улице Ленина в районном центре. Животное поселилось в одном из подъездов, но при этом на контакт с людьми не идет: лает, бросается, кусает. Казалось бы, ситуация неприятная, но в ней нет ничего необычного – очередная заявка на отлов. Вот только в ухе хвостатого налетчика уже и без того красуется бирка. А добиться от подрядчика захвата «рецидивиста» очень непросто, о чем прямо говорят в стенах администрации района. Дело в том, что под повторный отлов попадают только агрессивные животные. А критерия для определения этого параметра просто не существует. Один человек скажет, что собака на него бросается, другой – что животное просто играется или показывает свою привязанность. Звучит бредово, но факт остается фактом. - Критерий агрессивности до сих пор остается спорным вопросом. Четкой формулировки или определения у него нет. Поэтому подать заявки на повторный отлов очень непросто. В очередной раз обратились в комитет ветеринарии и ждем ответ как действовать, — отметил заместитель главы администрации Алексей СТЕПАНОВ. Также Алексей Евгеньевич рассказал, что зачастую собаки не нападают на всех подряд. В ряде случаев, например, в одном из СНТ на территории СП «Ворсино» или в Балабаново, жители сами начинали подкармливать собак. И те отвечали им любовью, ведя себя абсолютно мирно и дружелюбно. Вот только к соседям «кормильцев» отношение было абсолютно противоположным. В результате одни люди жалуются на агрессивных дворняг, а другие горой встают на их защиту. НА СЛОВАХ Но даже если представить, что все стороны придут к одному заключению, то представляющее опасность животное должно отправиться на «пожизненное» заключение в приют. А их в области тоже нет. По крайней мере, государственных. А что касается частных, то за содержание своего постояльца придется платить, что в обычное то время не самое лучшее обременение для бюджета, а уж в нынешних экономических условиях и подавно. Можно обратиться к спонсорам и волонтерам, но искать подходящих людей, заключать договора, оформлять документацию – как-то слишком уже масштабно для всего-навсего одной ничейной собаки. Вот и получается, что проблема есть, а ее решение существует только на бумаге. - Действующая система обращения с бродячими животными предполагает, что они будут выпущены обратно в среду обитания. Но несмотря на то, что собаки были отловлены, чипированы и стерилизованы, они остаются собаками. И по ряду объективных и понятных причин, вроде голода, часть из них может стать агрессивными. Вопрос этот обсуждался не раз и единого мнения тут нет по всей стране. Я прошу точечно решать вопрос с агрессивными животными, — обратился к коллегам глава администрации района Николай КАЛИНИЧЕВ. Позиция абсолютно правильная, но вот какие точечные меры есть в арсенале чиновников – большой вопрос. Тут невольно вспомнишь слова главы района Анатолия БЕЛЬСКОГО, который пару лет назад предложил кривским охотникам решить проблему «по-тихому». Понятно, что сказано это было сгоряча, но актуальности своей не потеряло. К слову, в ходе последнего обсуждения позицию Анатолия Васильевича можно назвать самой взвешенной и прагматичной. Он предложил по таким сложным случаям как в Боровске напрямую договариваться с подрядчиком, и именно на этом уровне искать инструменты для решения проблем. В то время как у глав местных администраций определенно накипело. ТОЧКА КИПЕНИЯ Мэр Балабанова Сергей ГАЛКИН охарактеризовал ситуацию не иначе как патовую и подчеркнул, что у чиновников на местах, по сути, нет вообще никаких возможностей влиять на ситуацию кроме составления запросов на отлов. Его коллеги из сельских поселений пошли еще дальше, предложив выпускать пойманных собак поближе к Москве. Чтобы принимающие законы люди увидели насколько эффективны придуманные ими меры воочию. Само собой, сказано это было в шутку, а не как предложение к действию. Но настроения даже среди чиновников этот крик о помощи характеризует прекрасно. У нас хватает спорных законов – взять хотя бы 44 ФЗ, регулирующий торги. К нему тоже есть масса претензий, но несмотря на них он все же работает. Чего нельзя сказать о документе, регулирующем обращение с бродячими животными. Он не помогает убрать собак с улиц, не сокращает их поголовье, не препятствует распространению бешенства, ведь сделанная схваченному «хвостатому» прививка через год перестанет действовать, а шансов на повторный отлов почти нет. В результате администрация просто оплачивает псам каникулы, после которых их возвращают обратно. Да, размножаться такая собака не будет, но зубов у нее меньше не станет. Так в чем тогда смысл существующей схемы? А этот вопрос уже который год остается без ответа. И надеяться получить его в ближайшее время определенно не стоит, ведь сейчас в стране есть более серьезные проблемы и задачи, чем переосмысление данной сферы. Степан Федоров