С.П.Обухов: «День победы» Бориса Николаевича над Михаилом Сергеевичем или «День России»

Сергей Обухов, доктор политических наук

Граждане никак не соглашаются, что Россия — это «молодое государство».

Например, исследование ЦИПКР, проведённое в 2018 году наглядно свидетельствует, что русские, россияне отнюдь не считают, что Россия — это государство, рождённое в эпоху перестройки и Ельцина.

С какого времени начинается история нашей страны?

Источник: Всероссийский репрезентативный опрос ЦИПКР, 1-20 сентября 2018 г.

Как видим, только 6 проц. россиян усматривают "корни" России в событиях начала 1990-х.

На рубеже XXI века одной из доминант русского «образа будущего» сделалось ощущение сильнейшего отката вспять, обрушения всего и вся в самые темные века былого, попятного исторического движения.

«Россию отбрасывают далеко в прошлое – в дикий капитализм XIX века, и делают это… «демократы» и «реформаторы», утверждали при исследованиях начала 2000-х годов 52% русских.

Реакцией на такую историческую перспективу долгое время был «синдром бегства», т.е. попытка моральнопсихологически вырваться из современности, спрятаться в комфортном вооб ражаемом мирке, уйти в «историческую эмиграцию». Оказаться в будущем, которое стало бы следствием настоящего, хотели, как показывали исследования ЦИПКР вплоть до конца 1990-х годов, совсем немногие – примерно 28% населения. Окажись у русских в руках машина времени, большинство даже в 2000-х делало выбор – уходили в прошлое. Например, в советскую, особенно брежневскую, эпоху (30–32% преференций) или в дореволюционную Россию (13%), вплоть до Киевской и Московской Руси или петров- ской России.

В начале нулевых годов ситуация несколько изменилась.

Относительное большинство – более трети русских и россиян – пришли к мнению, что следует оставаться в собственном времени, своем историческом пространстве. Не пытаться психологически отгородиться от него мечтами об уходе в другие эпохи и реальности, а бороться за него всеми имеющимися силами. Примерно те же тенденции в преодолении «синдрома бегства» показали современные исследования ЦИПКР в 2018 году.  В современной России 51% наших соотечественников уже готовы остаться и обживать реальность. 

Предположим, у Вас в руках оказалась машина времени. В какую историческую эпоху Вы хотели бы переселиться на жительство?

Источник:

Всероссийский репрезентативный опрос ЦИПКР, 1-20 сентября 2018 г.

Политическая социология. 2004. No3(54). С.8.

Как видим, в "эпоху Ельцина", откуда родом нынешний "праздник" 12 июня сегодня уже никто жить не хочет. Но власть это празднует.

Особенно комично смотреть как накануне 12 июня всевозможные чиновники и  депутаты «Единой России», цепляют на себя роскошные трехцветные ленточки. Кроме формальных поздравлений «с праздником» от опрошенных трехцветно раскрашенных «медведей» добиться толковых объяснений не удавалось. Никто не мог сказать, почему нужно носить триколор в день принятия Декларации о суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, государственный флаг которой был совсем иным — красным, серпасто-молоткастым с синей полосой. Да и «суверенитет», кстати, тогда провозглашался в рамках Союза ССР, у которого был алый, красный флаг – флаг традиционного русского национального цвета.

Замечу как участник и очевидец, что на самом Первом съезде народных депутатов РСФСР в 1990 году, когда группа в составе Сергея Бабурина, Виктора Аксючица и других представителей «Демократической России» попыталась установить на депутатские столики триколоры, массовое депутатское неприятие было столь велико, что от председательствующего потребовали вызвать коменданта Кремля с целью удаления из зала бело-красно-синей символики торгового флота Российской империи. И никто, в том числе и в День провозглашения декларации о суверенитете РСФСР (12 июня 1990 года) больше и не пытался выказать неуважение государственным символам РСФСР. Да и сам Ельцин начинал каждое заседание Съезда с приветствия государственному флагу РСФСР- тому самому, красно-синему с серпом и молотом.

Конечно, можно предположить, что идеологическим смыслом нынешнего «Дня России» является вовсе не уважение к Декларации о суверенитете РСФСР в составе Союза ССР и ее красно-синему флагу, а празднование годовщины избрания Б.Н.Ельцина на пост президента РСФСР 12 июня 1991 года. Но тогда «Единая Россия» теперь то и дело отрекающаяся от разрушительного ельцинского наследия 90-х годов прошлого века, попадает в ещё большую идеологическую лужу.

О том, что «День России», несмотря на два десятилетия существования этого праздника (статус «Дня России» 12 июня получил по указу Ельцина 2 июня 1994 года), так и не превратился из обычного выходного во что-то более значимое и символичное, признает большинство политологов и политиков. Причем не только из оппозиционного, но и даже из правящего лагеря. Данные социологических исследований всех центров — от нашего ЦИПКР до прорежимных — безжалостны к этому «празднику».

Мне, свидетелю этих событий в Кремле — как работнику Президиума Верховного Совета РСФСР приходилось заниматься обеспечением работы Первого съезда народных депутатов РСФСР — довелось в те дни услышать от самих депутатов немало остроумных определений по поводу этого «Дня независимости». Нередко даже представители радикал-демократических сил подшучивали: «Это — день независимости Бориса Николаевича от Михаила Сергеевича». И в этой шутке лишь доля шутки, так как само избрание Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР стало возможным лишь после личного вмешательства Горбачева в выборный процесс: многие представители среднего партийно-советского звена после горбачевской агитации, действуя по известному принципу — «назло бабушке отморожу уши», проголосовали за Ельцина. Ну а дальше неумолимая логика политического процесса толкала «депутатское болото», примкнувшее к «Демократической России», к дальнейшим разрушительным шагам, инициированным «демороссами».

Одним из таких действий стало голосование за пятый пункт Декларации, в котором провозглашалось следующее.

«Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

Полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведении Союза ССР;

Верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным Договором…».

Следует привести результаты голосования по этому пункту Декларации, слова о верховенстве законов РСФСР из которого в последствие стали использоваться для «войны законов» и расшатывания союзного государства. Напомним, что предлагалось два варианта пятого пункта Декларации: первый – «сувереннизаторский», второй – просоюзный.

Вот выдержка из стенограммы заседания Первого съезда 8 июня 1990 года.

«Председательствующий (Б.Н.Ельцин): Значит, поименное голосование. Кто за то, чтобы п. 5 проекта Декларации принять по первому варианту, прошу проголосовать.

Результаты голосования

Решение принято.

Председательствующий. Один президиум остался… Понятно ваше эмоциональное настроение, но президиум должен быть беспристрастен. Хотя поименно вы узнаете, как он проголосовал.

Но есть второй вариант, его все равно надо голосовать, так как он поставлен. (С мест: не надо!) Нет, обязательно надо, товарищи.

Прошу проголосовать п. 5 во втором варианте или против него.

Результаты голосования

Решение не принято.

Значит, 5-й пункт принимается по первому варианту.

Какие имеются поправки к 5-му пункту? Нет, товарищи, так нельзя, давайте соблюдать порядок. Поправки, если они есть, должны быть выслушаны, и по каждой поправке должно быть голосование. Давайте, а то мы вчера пересидели. Объявляется перерыв на 30 минут».

К поправкам на съезде к этой статье так и не вернулись, так как «вчера пересидели», а юридическое обоснование для «войны законов» и «войны парламентов» приняли.

Хотя и это не совсем так. Небезывестный представитель Ельцина и Путина в Государственной Думе, Совете Федерации, экс-глава президентского ГПУ, но тогда рядовой замполит из Биробиджана А.А.Котенков давал такую правовую оценку Декларации. Процитируем по стенограмме от 11 июня 1990 года:

«Котенков А.А., подполковник, заместитель начальника политотдела войсковой части, г.Биробиджан(Биробиджанский территориальный избирательный округ, Хабаровский край): Товарищи! Прежде всего давайте решим: является Декларация правовым актом или нет? Думаю, нет».

Впрочем, при последующем обосновании противостояния ельцинской РСФСР и органов управления Союза СССР вопрос о том, является ли Декларация правовым актом, уже никто не вспоминал. Политическая целесообразность доминировала.

Приведем еще один курьёз при обсуждении Декларации о суверенитете РСФСР. Опять процитируем съездовскую стенограмму от 12 июня 1990 года.

Степашин С. В., подполковник, преподаватель Высшего политического училища Министерства внутренних дел СССР, г. Ленинград (Красносельский территориальный избирательный округ, г. Ленинград). Уважаемый Борис Николаевич, уважаемые народные депутаты! Тот термин, который мы в последнее время с легкой подачи руководителей нашего государства используем,— «правовое государство», действительно, юридически неверен, так как любое государство — правовое, как бы оно нас устраивало или не устраивало.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку.

Результаты голосования

«Поправка не принимается».

Как видим, «правовой нигилизм», тогда в советское время разделяло меньшинство депутатов Съезда народных депутатов, забаллотировавших поправку С.В.Степашина к ныне празднуемой Декларации.

Заметим, что суждение о юридической неверности термина «правовое государство» высказывал будущий премьер-министр Российской Федерации, а ныне доктор юридических наук, экс-глава Счетной палаты палаты РФ, экс-премьер-министр Сергей Вадимович Степашин. Кстати, он баллотировался в члены Российской академии наук. Трудно сказать, отстаивал ли он при этом свою позицию о том, что термин «правовое государство», действительно, юридически неверен»…

Все годы, когда страна официально обязана праздновать "День России" имена Ельцина и Горбачева, как "основателей" и "виновников" этого праздника тщательно вымарываются официальной пропагандой.

Кстати, по замерам Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) большую историческую значимость Ельцина и Горбачева в последнее десятилетие готовы были признавать лишь 1-3 процента россиян.

Так что нынешнее и последующие празднования «Дня победы» Бориса Николаевича над Михаилом Сергеевичем, именуемое теперь «Днем России», проходят и будут проходить в условиях полного общественного отторжения «виновников» торжества.

Вот собственно и всё, что, по сути, мы сегодня должны праздновать под видом «Дня России». И всяческие неуклюжие попытки придать этому празднику хоть какой-либо вменяемый политический и идеологический смысл просто бесперспективны.

Эту дыру в официальном путинском патриотизме никак не залатать. Какие бы фанерки вокруг Мавзолея к параду Победы ни клепали, какие бы обоснования "молодой" Российской государственности ни выдумывали.

Многотысячелетняя историческая Россия как стояла, так и стоит колоссом во Всемирной истории. И даже нынешняя обрубочная Российская Федерация все равно осознаёт себя как державу-продолжательницу, несмотря на кровотечения всех обрубков и разделение русского народа. Но все понимают, что это временно. И уйдёт в небытие вместе с творцами геополитической катастрофы конца 20 века — Ельциным и Горбачёвым, уже де-факто осуждённым историей.