«Был незначительный конфликт». Заявивший в ФСБ на Александра Сергиенко бизнесмен даёт показания в суде

Бизнесмен Владимир Глазкрицкий – главный свидетель обвинения. Некогда лучший друг Сергиенко, с которым он ходил в баню и которого записывал в телефоне как «Сергиенко Сашуля», рассказывает – ни один ввод объектов не обходился без взяток. До определённого момента его это устраивало, так как заправочное дело росло, но в 2022 году он обратился с заявлением в ФСБ с просьбой пресечь преступную деятельность Сергиенко в должности главы Старооскольского округа.

Адвокат Владимир Горелик возразил действиям судьи Елены Волощенко, снявшей вопросы о предпринимательской деятельности Глазкрицкого. Защита стремилась узнать, как связан бизнесмен с компаниями, которые фигурировали в возможных финансовых взаимоотношениях с Сергиенко. Адвокат указал – свидетель даёт заведомо ложные показания, утаивая факт того, что занимался бизнесом на пару с Сергиенко. Также он сделал акцент на том, что следствие могло допустить халатность, якобы правоохранители не проверили другие версии произошедшего и не исследовали показания Глазкрицкого касательно бизнеса.

В ответ на это прокурор попросила сделать замечание защите. По её словам, адвокат дискредитирует следственные органы. «У нас что, есть возбуждённое уголовное дело о халатности в отношении кого-то из следователей? Прошу быть более корректными в своих высказываниях», – заявила Вера Струкова.

Также Горелик сообщил, что правоохранители препятствовали защите в знакомстве с материалами уголовного дела. Адвокатов торопили, хотя, согласно закону, ограничивать время изучения материалов нельзя. Судья возразила, что если бы такие нарушения и были, то и порядок работы по ним был бы иным. А жалобы на возможное давление на адвокатов и подсудимого можно написать и сейчас.

Мы заявляли множество ходатайств, в удовлетворении которых нам отказали. Более того, нас ограничивали в ознакомлении с материалами дела. И мне тогда сказали: «Если хочешь, чтобы Сергиенко вышел из карцера, подписывай 217-ю статью [«Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», УПК РФ]». Я тогда спросил у Сергиенко, как нам поступать...

– заявил Горелик.

Вопросы у адвоката возникли и к порядку заседаний. По его словам, нарушен принцип состязательности процесса – защиту постоянно торопят, хотя сторона обвинения обычно задаёт вопросы без проблем.

Когда прокурор полтора часа допрашивала Глазкрицкого, вы гособвинителя ни разу не поторопили. После каждого моего вопроса – вы моментально говорите: «Ещё вопросы!» Создайте мне условия для работы, чтобы после каждого моего слова не торопить меня. Это ключевой свидетель. У меня есть перечень вопросов, а я половину задаю, половину не задаю. Гособвинитель же не выслушивает это,

– обратился адвокат, и судья согласилась.

Ссоры не было, но была

Попыталась защита задавать и наводящие вопросы о том, насколько близкими были отношения Глазкрицкого и подсудимого, а также о том, была ли конкретная точка невозврата, из-за которой свидетель написал заявление на друга. На прошлом заседании Глазкрицкий рассказал, что захотел «прекратить беспредел», потому что опасался вымогательства даже после того, как Сергиенко перешёл на работу в белгородский «Газпром». Одну из взяток он давал под давлением – по словам бизнесмена, Сергиенко грозился «отдать его Тебекину» [ныне задержанный белгородский бизнесмен], если тот не заплатит шесть миллионов рублей за оборудование для «Стрельца», учредителем которого является Евгений Сергиенко, сын экс-чиновника. Ранее же показания давал второй учредитель Сергей Бочарников, который утверждал, что Сергиенко-старший для этого объекта – никто, а бизнес вёл исключительно его сын.

Сначала Глазкрицкий утверждал, что никакого конфликта не было. На вопрос защиты, говорил ли бизнесмен некоему Хлебникову во время отдыха, что хочет «отомстить Сергиенко», он отвечал отрицательно.

– Никакого конфликта не было. Я же уже говорил. Какое отношение это имеет к делу?, – поясняет бизнесмен.

– Десять лет вы ежегодно приглашали его на день рождения... Почему на день рождения в 2022 году вы Сергиенко не пригласили?

– Давайте я не буду отвечать на этот вопрос? Это личные отношения. Я не готов на это ответить. Вы спрашиваете о 2022-м, а на носу уже 2025-й. Прошло два года, я не помню.

Буквально через несколько минут Глазкрицкий сказал другое – конфликт был, но не столь значительный. Аналогичные показания он давал и на следствии, утверждая, что раздор между друзьями был. А связан он с историей о водителе Сергиенко, которого Глазкрицкий устроил к себе в компанию – Лечаев получал мало, работая водителем главы, и тогда ещё чиновник попросил его фиктивно оформить в «Оскольскую газовую компанию», чтобы зарплата выросла. В 2022 году Глазкрицкий решил уволить Лечаева, на что Сергиенко, по словам свидетеля, отреагировал плохо.

Сергиенко уже работал в «Газпроме», и я пришёл к нему и сказал, что буду увольнять водителя, так как Сергиенко устроился на другое место. Он был возмущён! Мол, как так Лечаева увольняют, пусть он работает. Из-за этого у нас произошёл маленький конфликт. В итоге я оставил Лечаева до декабря 2022 года. Сколько я буду отвечать на это? Я же сказал про ситуацию, вот и всё. Вы хотите от меня что-то другое услышать?

– объяснял Глазкрицкий.

Защита акцентировала внимание на том, что объяснения свидетеля разнятся. «На прошлом заседании вы сделали акцент на том, что у вас был конфликт», – вспомнила адвокат Оксана Фабрая. На это Глазкрицкий предложил защите «придумать», что можно сказать такое, что бы их устроило.

«Он лично звонил Медведеву и просил выдать разрешение»

При опросе Глазкрицкого защита вернулась к Олегу Медведеву, бывшему заместителю Сергиенко по строительству и нынешнему руководителю Яковлевского округа. Как рассказал свидетель, без звонка Сергиенко ничего не делалось – разрешения на строительство давали очень долго или же забраковывали сразу. Для того, чтоб ускориться, нужно было обращаться к Сергиенко, и не с пустыми руками. Ранее же Медведев отрицал, что ему поступали просьбы от тогдашнего начальника.

Сергиенко прямо при мне звонил Медведеву. Каждый раз. Он лично звонил и говорил: «Выдай разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию этого объекта». К Медведеву невозможно было попасть: люди месяцами стояли на приём. Простые люди не могли к нему прийти, а я приходил по звонку,

– рассказал Глазкрицкий.

На вопросы о перечне документов, которые он носил на приём к Медведеву, предприниматель ответить не смог. Как и на то, зачем лично встречаться с начальником строительства округа, если заявления подают онлайн.

– Предусмотрена ли регламентом процедура устного объяснения Медведеву? – спрашивает адвокат Владимир Горелик.

– Я не знаю, предусмотрена ли, но я к нему ходил. Ходил, когда должен был получить разрешение на строительство и ввод. При мне ничего не подписывали, всё было в электронном виде, – объясняет Глазкрицкий.

– А зачем тогда ходили?

– Ну, ходил по звонку Сергиенко. Объяснял Медведеву, что там будет находиться, что построят. После этого выдавалось разрешение в электронном виде.

Судебное разбирательство продолжится 4 марта. Свердловский районный суд Белгорода отклонил ходатайство Глазкрицкого о присутствии на заседании через видеоконференцсвязь. Категорически против была и защита – свидетель основной, а в деле много протоколов допроса и документов, которые нужно предъявлять лично.

О том, в чём обвиняют Александра Сергиенко, можно прочитать здесь. По данным следствия, он брал взятки от предпринимателя, взамен способствуя строительству и реконструкции заправок в Старом Осколе.