Несмотря на реформы, российское образование еще лучше чем у многих
Международное исследование, проведенное в рамках программы Programme for International Student Assessment показало, что даже после 30 лет развала образования по западным методичкам и сознательного отказа от традиций лучшей в мире русской/ советской школы, Россия еще далеко не на последнем месте в мире. А лидирует в нынешнем году, как и в предыдущем, Китай. Исследователи оценили уровень образования в России в районе 30-го места в мире, но борьба за «производство потребителя» дает свои плоды - уровень знаний российских школьников и студентов продолжает падать.
Итоги получились настолько «неправильные», что их отчаянно игнорируют как засевшие во власти либералы, от блогеров до министров, так и «патриоты на зарплате». Федеральный институт оценки качества образования опубликовал отчет о результатах исследования PISA-2018, согласно которому лучшие данные по трем самым главным показателям образования: читательской грамотности, математике и естествознанию снова оказались не у «цивилизованного Запада», а у Китая. Притом с существенным отрывом.
Сначала подробно о самих итогах исследования, так как СМИ коснулись их вкратце и не объяснили почему и за что давались те или иные баллы. Всего в тесте принимали участие более 600 тысяч школьников из 79 стран мира. По уровню читательской грамотности, то есть не просто умению читать, а способности человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей и расширять свои знания, китайские школьники набрали 555 балов против лучших из европейцев, эстонцев – 523, 505 американцев и 479 россиян.
Исследователи отдельно отметили, несмотря на разницу балов, результаты российских учащихся значимо не отличаются от результатов учащихся 11 стран (Нидерландов, Австрии, Швейцарии, Хорватии, Латвии, Италии, Венгрии, Литвы, Исландии, Беларуси, Израиля), но ниже результатов 25 стран и выше результатов 40 стран. При этом уровень все-таки немного, но падает. За период с 2015 по 2018 год выявлено снижение среднего результата российских учащихся на 16 баллов. Печально, конечно, оказаться ниже США, особенно учитывая, что всего 30 лет назад мы были самой читающей нацией на планете, но все могло быть и хуже, о чем речь пойдет далее.
Немногим лучше у нас дела с математикой. Там тоже с большим отрывом лидирует Китай, а Россия также занимает 30 место, как отметили исследователи, с результатами статистически значимо не отличающимися от результатов учащихся 8 стран (Португалии, Австралии, Италии, Словакии, Люксембурга, Испании, Литвы и Венгрии). 27 стран имеют результаты выше российских и 46 стран – ниже результатов российских учащихся.
По итогам исследования стало известно, что в соответствии с международной шкалой уровней математической грамотности 78% российских 15-летних учащихся продемонстрировали готовность адекватно применять математические знания и умения, они достигли порогового (2-го) уровня или превысили его. Для сравнения: в странах ОЭСР таких учащихся также 78%. 8,1% российских учащихся обладают высоким уровнем математической грамотности (5-6-й уровень). Они могут осмыслить, обобщить и использовать информацию, полученную ими на основе исследования и моделирования сложных проблемных ситуаций. Они могут использовать информацию из разных источников, представленную в различной форме. Для сравнения, в странах ОЭСР 11% учащихся продемонстрировали самые высокие уровни математической грамотности, а в лидирующих странах – от 44,3% в четырех провинциях Китая до 37% в Сингапуре.
Чуть хуже у нас дело с «естественнонаучной грамотностью», что, в целом, не так удивительно, учитывая само определение, как способность человека занимать активную гражданскую позицию по вопросам, связанным с естественными науками, и его готовность интересоваться естественнонаучными идеями. «Естественнонаучно грамотный человек стремится участвовать в аргументированном обсуждении проблем, относящихся к естественным наукам и технологиям, что требует от него следующих компетенций», - говорится в исследовании. Учитывая, что, помимо нормальных вопросов об опасностях бега в жаркую погоду, детям предлагалось объяснить причину гибели семей пчел, о чем до сих пор спорят ученые. А так как вопросы спорные, не будем сильно заострять внимания на данной части вопросов отметив только что и тут китайцы первые, а мы 33 на уровне Испании, Литвы, Венгрии, Люксембурга, Исландии, Хорватии и Белоруссии.
Вот такие итоги, которые не понравятся нашим либералам, так как сказки про «превосходство цивилизованных западных стран» уже не впечатляют, а рассказы про «вот в Швейцарии» пора заменять на «вот в Шанхае». Россия уже давно не самая читающая нация и не лучшая по математике, а по-прежнему крепкий середнячок, как и все последние годы, который зарезервировал себе место в районе 30-го. Понятное дело, такой итог не понравится уже «патриотам на зарплатах», которые последние 20 лет вещали, что российское образование имени Фурсенко и экспертов из ВШЭ впереди планеты всей. Но на самом деле находиться на 30 месте сегодня для «демократической» России – это большой успех, что показывает опыт соседей из Казахстана и Украины, которые проводили западные реформы образования намного активней нашего. В итоге «толстокожая Россия» после 20 лет создания потребителя и внедрения Болонской системы по уровню образования превращается в то, о чем мечтал Фурсенко – середнячка на уровне Польши и Италии, где мечтают не об открытия и свершениях, а поехать мыть унитазы в богатые страны. И уже понятно, что, даже продолжив нынешний курс, со сменой поколений в науке произойдет ее спад. Вот только Грефы и им подобные уже предлагают не продолжать, а еще больше «либерализовать» образование для разделения школьников на элитарных «Т-пиплов», которые могут позволить себе нормальное образование, и кучи никому не нужных ватников. И если их планы, как и планы по внедрению «европейских ценностей» в школах будут осуществлены, вот тогда уже можно будет говорить об окончательном превращении страны в северную Африку. Пока же мы стоим на перепутье и имеем шанс вернуться к своей системе, основы которой взял на вооружение Китай.
Китайская система – это далеко не Болонская, которую нам впихивают последние 20 лет, как единственно верную, а собравшая в себе опыт советской и западной систем, где во главу ставится такие «жуткие» для наших лоббистов западных ценностей вещи, как тотальное уважение к учителю, строгая дисциплина. И совсем «жуть-жуткая» - идеология. Журналистка Дженни Андерсон попыталась разобраться, насколько оправдан такой подход и в чем преимущества и недостатки азиатской модели образования. Когда Ленора Чу, американка китайского происхождения, записала сына в элитную школу в Шанхае, ее ожидало много сюрпризов. Ее сына заставили есть яйца, которые он ненавидит. Когда Чу поставила под вопрос методы учителя, она получила выговор за сомнения в его авторитете.А теперь вспомним недавнюю историю в Белгороде, где восьмиклассник набросился с кулаками на учителя и из школы чуть было не выгнали как раз учителя. Для понимания, сотвори он подобное в Китае, недоросль уже обеспечил бы себе карьеру дворника до пенсии, а родителям лучше было бы и на работе не показываться, ибо это их позор на долгие годы.
Как отметила журналистка, в китайских школах на первом месте всегда стоит класс, а не отдельный ребенок. По ее словам, успех Китая в основном объясняется двумя причинами. Во-первых, у учителей есть власть, которую уважают родители, — это повышает качество обучения. Кроме того, китайцы с детства привыкают к мысли, что к успеху приводят не врожденные способности, а усердный труд. «Китайская мать знает, что если ее ребенка наказали в школе (неважно, каким образом), то он это, бесспорно, заслужил. Другими словами, дайте учителю спокойно делать свою работу», — пишет она в The Wall Street Journal.
Андреас Шлейхер, глава департамента образования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), утверждает, что хорошие учителя — главная причина академических успехов в шанхайских школах. Он говорит, что педагоги, за которыми он наблюдал в Китае, считают своей задачей не учить ребенка предмету, а сформировать его ценности и характер. Дети участвуют в уборке класса — учителя и родители это поощряют. По словам Шлейхера, китайские преподаватели требуют высоких результатов, но они же помогают детям достичь их. С ним согласна и американская журналистка Мина Чой, которая отдала детей в китайскую начальную школу, подробно описала плюсы и минусы шанхайской системы. У ее шестилетнего сына ежедневно было по три часа домашней работы и никакого общения с друзьями (все были слишком заняты уроками). Тем не менее Чой уверена, что повторила бы этот опыт (по крайней мере, если говорить о младшей школе). Она говорит, что это «жесткая, требовательная система, в которой делается упор на усердную работу». И Чу, и Шлейхер из ОЭСР предполагают, что есть еще одна критическая разница между западной системой и Китаем. Учителя в Китае верят, что любой ребенок может преуспеть, вне зависимости от происхождения и доходов его семьи. Они верят, что достижения требуют упорной работы, а не определяются природными способностями, и учат своих учеников именно этому.
Люди старшего поколения тут же вспомнят – да ведь это все было и у нас. Было, притом именно система воспитания там во многом скопирована с советского опыта, с учетом местных традиций и западных учебных наработок. Как видим, именно вот такой симбиоз, а не тупое копирование западной модели с разделением жителей на сословия и дало подобный результат, когда и западные исследователи вынуждены признать – ЕС и США отстают от Китая. И нам здесь нужно не ныть про «все пропало» или что еще хуже, выставлять успехи отдельных, как великие достижения системы образования, а сделать всего две вещи. Первое и самое главное – выгнать поганой метлой экспертов ВШЭ, Сбербанка, и прочие тени 90-х из сферы образования, как полностью провалившихся и не оправдавших надежд. Второе – делать тоже, что и Китай – не копировать их или западный опыт, а брать отовсюду лучшее, с возрождением ценностей традиционной классической русской советской школы, переориентируясь с «человека потребителя» на «человека созидателя».
Остается понять, только кто это все будет делать и будет ли вообще, но тогда вопрос стоит поставить по иному – нужно ли государству будущее или их устроит и предлагаемый МВФ вариант с северной Нигерией.
РИА Катюша