«Дело — не в машине, это принцип». Как белгородец больше года пытается доказать вину водителя, который проехал на красный свет и врезался в его машину
В редакцию «Фонаря» обратился Роман Долуденко, который рассказал, что 16 октября 2020 года на перекрёстке в Таврово-2 в него врезался водитель на автомобиле Jaguar, который ехал на красный свет. Сам Роман в момент аварии был на машине марки Jeely, а на перекрёстке также стоял автобус.
— Я выехал на перекрёсток с другой стороны перекрёстка со стороны Таврово-2 по направлению к Таврово-4. Там также стоял автобус. В момент удара я повернул голову и мне запомнился автомобиль Jaguar, лицо водителя и то, что с его стороны горел красный свет. После ДТП водитель автобуса подъехал к нам, но практически сразу уехал дальше, потому что это был маршрутный автобус. Дальше у нас состоялся разговор с водителем. Он мне дословно сказал: «Ладно, давай по понятиям. Пусть, если я и ехал на красный, ты что не видишь большую дорогую машину? Не мог остановиться?» — вспоминает момент ДТП Роман Долуденко.
Затем, по словам Романа, водитель Jaguar спросил, есть ли у него авторегистратор. У мужчины его не было, но друг водителя решил убедиться в этом лично. Он без спроса сел в машину Долуденко и пытался там найти регистратор, чтобы забрать его.
— Затем приехали сотрудники ГИБДД, опросили нас. Когда я указал, что на перекрёстке есть камера видеорегистрации, мне сказали: «Да, какая это камера!». И сотрудник полиции также не указал, что в непосредственной близости от аварии есть камера. Снова подъехал водитель автобуса и пошёл давать показания. В это время водитель Jaguar попытался запугать кондуктора — жену водителя, чтобы она сама не давала показаний и с мужем поговорила, потому что он его по судам затаскает, ещё и виноват будет, что дал показания, — продолжает Роман.
Полицейские записали показания только водителя автобуса, а кондуктора проигнорировали. По словам Романа, они опросили женщину, однако письменно её показания не зафиксировали. В итоге в протоколе была представлена версия только одного очевидца произошедшего.
Машина Долуденко получила сильные повреждения, и сейчас он не может на ней ездить.
— Машина получила внешние повреждения: измят и смещён капот, смяты оба крыла, разбиты обе фары, бампер [разбит] вдребезги, усилитель радиатора тоже, усилитель бампера снесло с корнями. Машина этого же года на вторичном рынке может стоить максимум до 150 тысяч, и я не понимаю, зачем такие солидные люди из-за ведра с гайками просто подставились. Когда я перегонял машину, я ещё слышал хруст. То есть, скорее всего там проблемы с коробкой передач, повредились ланжероны и подшипники из-за удара по касательной, — рассказывает участник ДТП.
При этом Jaguar пострадал гораздо меньше, чем Jeely, а позже выяснилось, что водитель отремонтировал её за свои средства и продолжил на ней ездить.
Место аварии
Районная прокуратура
Сначала Роман Долуденко обратился в прокуратуру Белгородского района. Он написал заявление на имя тогдашнего прокурора Сергея Белоковаленко. Водитель просил провести проверку, так как инспектор ГИБДД прекратил дело об аварии и фактически признал в ней виновными и самого Романа, и второго водителя, несмотря на то, что момент ДТП видели ещё водитель автобуса и кондуктор. При этом, как указывал в своём обращении Роман, полицейский проигнорировал очевидицу — кондуктора автобуса, которая была готова дать показания, подтверждающие его невиновность.
— С моей стороны есть очевидцы, которые подтверждают мою невиновность. Полицейский при вручении мне этого постановления сказал: «Вот было бы у тебя хотя бы два свидетеля». А в самом постановлении есть формулировка, «что установить очевидцев не представилось возможным». Этим инспектор письменно подтверждает факт непринятия во внимание показаний очевидцев. И на основании этой формулировки он вынес постановление, чем фактически признал «обоюдную вину», — поясняет Долуденко.
Показания женщины всё-таки учли, но гораздо позже — когда мужчина написал обращения в Генеральную прокуратуру РФ.
На заявление Романа Сергей Белоковаленко ответил, что запросил материал о происшествии и пришёл к выводу, что нарушений со стороны сотрудника ГИБДД нет, а «основания для принятия мер прокурорского реагирования — не усматриваются».
Областная прокуратура
Затем Роман Долуденко обратился в прокуратуру Белгородской области. Он также просил провести проверку действий инспектора ГИБДД и работы районного прокурора. Мужчина добавил, что по его мнению инспектор нарушил девятую статью российской Конституции «Равенство перед судом». Он предположил, что прокуратура и полиция намеренно не включала показания очевидцев в материалы дела, чтобы оправдать водителя Jaguar.
Областная прокуратура переслала обращение обратно в районную и УГИБДД УМВД России по Белгородской области. В Управлении ГИБДД версию событий мужчины также не поддержали. Автоинспекторы указали, что «в ходе административного расследования капитан полиции принял все меры для установление виновного лица в ДТП». Административное дело прекратили из-за того, что якобы нельзя было определить виновного.
— По результатам проведённого расследования...вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью, так как отсутствует реальная возможность привлечения конкретного лица к административной ответственности, что на основании статьи 24.5 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения — прим. Ф.) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, — сообщили Роману в ответе управления ГИБДД по Белгородской области
Также в УГИБДД не нашли оснований «не доверять результатам проверки прокурора Белоковаленко, а тем более полномочий её опровергать». Ответ районной прокуратуры практически повторял ответ управления. Сотрудники прокуратуры также пришли к выводу, что виновного нельзя найти из-за недостаточных доказательств.
В своём ответе представитель прокуратуры указал, что полицейские опрашивали свидетеля и подтвердили, что он действительно давал показания о том, что видел, как водитель Jaguar проехал на красный свет, но «других объективных сведений по существу проверки не получено, а иные очевидцы произошедшего не установлены». При этом в прокуратуре не учитывали показания кондуктора автобуса, которые сотрудник ГИБДД почему-то решил не фиксировать.
В итоге прокуратура Белгородской области также указала, что доказательств признания виновным водителя Jaguar недостаточно, даже не смотря на показания водителя автобуса.
— Неопровержимых данных, свидетельствующих о наличии у одного из участников ДТП вины в совершении правонарушения, не установлено. Объяснения [водителя автобуса] Манина С.В. учтены при принятии решения по делу, однако они не являются бесспорными и не могут объективно свидетельствовать о вине второго водителя, — указывает в своём ответе прокуратура Белгородской области.
Районная прокуратура, проверка по камерам
Затем Роман написал обращение на тогда ещё врио губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова. По мнению мужчины, полицейские намеренно вовремя не запросили видеозапись с камеры фото-видеонаблюдения, которая находилась возле места аварии. Такие записи хранятся до десяти дней, после чего удаляются Эта запись могла стать доказательством его невиновности.
Администрация Белгородской области перенаправила обращение в прокуратуру Белгородского района для проведения проверки, а также запросила в региональном управлении дорожного хозяйства и транспорта информацию о камерах видеонаблюдения в районе места аварии, их технических возможностях и сроке хранения информации.
— Камера видеонаблюдения, расположенная на участке автомобильной дороги «Таврово- Соломино- Разумное», предназначена для осуществления наблюдения за дорожной обстановкой и работой светофорного объекта посредством осуществления фотоснимка заданной зоны с периодичностью один раз в час. Когда в системе видеонаблюдения заканчивается свободная память на имеющейся карте памяти, она удаляет старую информацию и записывает новые фотоснимки. Хранение информации осуществляется на карте памяти оборудования в течении семи дней с момента осуществления последнего фотоснимка, — ответили в управлении
Управление дорожного хозяйства и транспорта прислало характеристики видеокамеры в посёлке, и, как рассказывает Роман, они оказались завышены.
— Прислали ответ, что камера снимает раз, а в функционале камеры написано, что она и поворачиваться может и двустороннюю аудиопередачу осуществлять, чуть ли не говорить может. У меня складывается впечатление, что администрация сама толком не знает, за что она платила деньги .Заявлены одни характеристики, а по факту она только осуществляет видеосъёмку раз в час, — удивляется Роман.
Генпрокуратура РФ
Роман написал жалобу в Генпрокуратуру, в которой просил отменить отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, а также провести проверку и привлечь к ответственности инспектора полиции, который вынес постановление. После этого водитель Jaguar повторно дал показания. С его слов, он ехал по левой полосе со скоростью 60 километров в час на зелёный свет, а водитель Jeely якобы создал ему помеху и сам ехал на красный свет.
— Я попытался избежать столкновения, максимально уходил влево от хода своего движения на 2–3 метра, в связи с чем выехал на встречную полосу. Однако избежать столкновения не удалось, удар пришёлся в заднее крыло автомобиля, колесо, заднюю правую дверь... После столкновения я сразу вышел из автомобиля и пошёл к водителю автомобиля Jeely. В этот момент я увидел, что по стороне движения автомобиля Jeely на светофоре горел красный свет, — заявляет водитель Jaguar.
Также он добавил, что ему показалось, что водитель автобуса — очевидец аварии — знаком с водителем Jeely, так как он якобы обратился к нему по имени. Вероятно, водитель Jaguar так намекал на пристрастность показаний очевидца.
— Он сказал, что водитель автобуса назвал меня по имени, и у него
сложилось впечатление, что он со мной знаком. Да, он возил меня несколько лет,
все люди нормально относились к нему, знать я его не знал, но доброжелательное
отношение было. Мы здоровались и всё. Я не уверен даже, что он меня в
лицо знает и тем более по имени, — поясняет Долуденко.
После обращения мужчины в Генпрокуратуру полицейские наконец-то опросили кондуктора автобуса. Женщина рассказала, что в момент аварии сидела на переднем сидении в автобусе, который ждал на перекрёстке, пока загорится зелёный свет.
— Когда нам и водителю автомобиля Jeely загорелся сигнал светофора, разрешающий проезд перекрёстка, автобус и указанный автомобиль начали движение. Через несколько секунд на перекрёсток с большой скоростью, не приостанавливаясь с правой стороны (по направлению моего движения) выехал автомобиль Jaguar. В этот момент водитель Jaguar двигался на запрещающий (для него) сигнал светофора, — утверждала женщина.
Также она подтвердила, что полицейские, приехавшие на место, действительно опрашивали её и водителя автобуса, однако записали только показания мужчины. Водитель автобуса также подтвердил показания кондуктора. В итоге региональное управление ГИБДД снова установило, что нарушений в работе полицейских не было. После этого областная полиция тоже сообщила Долуденко, что их сотрудники не нашли нарушений в действиях полицейского.
Но после обращения Романа в Генпрокуратуру прокуратура Белгородской области всё-таки провела свою проверку и установила административные нарушения.
— Проверкой установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 12.12 (проезд на красный свет — прим. Ф)... проведено с нарушением требований, установленных КоАП РФ, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года вынесено незаконно, — всё-таки нашла нарушения в этой истории прокуратура Белгородской области.
Также в областной прокуратуре признали, что выводы прокуратуры о том, что установить виновного было невозможно — «преждевременны и не обоснованы».
— Ненадлежащее исполнение ответственным должностным лицом возложенных на него обязанностей, непринятие должных мер к установлению виновного лица по делу об административном правонарушении повлекло прекращение дела, ввиду чего лицо, виновное в ДТП, может избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, — сообщал в своём ответе Долуденко заместитель прокурора Белгородской области Алексей Котов.
В итоге зампрокурора потребовал отменить постановление о прекращении дела и вернуть его на новое рассмотрение, а также вынес представление заместителю начальника УМВД России по Белгородской области, обязав его устранить выявленные нарушения. Но после рассмотрения дела начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Александр Латынин отменил представление зампрокурора и прекратил производство по делу потому, что к этому моменту истёк срок давности.
— Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.12. КоАП РФ от 16.11.2020 в отношении вас и [водителя Jaguar] Анищенко В.А., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району... отменено, производство по делу прекращено на основании п.6. ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, — констатировали представители правоохранительных органов.
Сейчас Роман подготовил новое заявление в Генеральную прокуратуру. По его словам, для него это уже дело принципа.
— Я понимаю, что в любом случае стоимость моего ведра с гайками для подобных людей — это ничего. Стоимость машины — мелочь. Я просто хочу привлечь всех к ответственности. Это моя цель. Я, как бывший полицейский и обычный человек, хочу показать, что нельзя так делать, иначе это будет означать, что полицейский сам согласен с тем, что можно нарушить правила дорожного движения или сбить человека при наличие свидетелей, и всё равно остаться безнаказанным. Для меня это уже дело принципа, — рассказывает Роман Долуденко.