Законные руководители СЗАО «СКВО» продолжат борьбу за сохранение предприятия
Законные руководители крупного сельскохозяйственного предприятия СЗАО «СКВО» обратились с иском в Кировский районный суд Ростова, чтобы запросить документы, официально подтверждающие, что Денис Касьяненко, один из наследников, действительно, является приёмным сыном Владимира Касьяненко, бывшего руководителя компании.
Напомним, что уже в течение четырёх лет вокруг крупного сельскохозяйственного предприятия в Ростовской области — СЗАО «СКВО», развёрнута юридическая война. После смерти руководителя предприятия, наследниками стали вторая супруга Елена Касьяненко, дочь Анна и сын Денис{усыновленный от первого брака — donnews.ru}. На должность руководителя компании по решению совета акционеров назначили Анну Касьяненко. Через некоторое время Анна и Денис добровольно от своей доли отказались из-за поступающих угроз в пользу Елены, но через какое-то время Денис вдруг начал активно бороться за свои, якобы нарушенные, права. Подключилась к этому делу бывшая жена покойного Владимира Касьяненко, Лидия, которой суды уже отказали в доле компании, так как никаких законных прав она не имеет.
16 октября, в Батайском городском суде рассматривался иск Елены Касьяненко, в котором она требует признать, что компания «Владен» - это совместно нажитое имущество с Владимиром Касьяненко. Но Дениса Касьяненко и его представителей это не устраивает.
Суд ходатайство не удовлетворил, и в иске отказал.
— Мы будет подавать апелляционную жалобу. Адвокат ответчиков, Сергей Жорин, во время заседания говорил о том, что здесь должны применяться только нормы корпоративного законодательства, но не семейного права, что является ложными сведениями. Есть постановление Верховного суда, который признал, что было совместное ведение хозяйство и общие доходы с 1994 года Елены и Владимира Касьяненко. Хотя сторона адвоката говорила об обратном, — рассказала Виолетта Волкова.
Виолетта Волкова, фото donnews.ru
Более того Елена и Анна хотели приостановить судебный процесс, потому что появились обстоятельства, из-за которых возникли сомнения в том, что Денис Касьяненко усыновлён.
Как рассказала адвокат Виолетта Волкова, представляющая интересы Анны и Елены Касьяненко, они тоже решили проверить, а есть ли официальное подтверждение тому, что Денис Касьяненко был усыновлён именно Владимиром Михайловичем.
— То, что он воспитывался в семье, сомнений нет. Но мы до конца не понимаем, является ли он приёмным сыном. Три раза мы просили, чтобы нам предоставили документы, но так их и не увидели. Адвокат той стороны показывает нам документы из судов, где написано, что он наследник. Но тогда вопроса этого не возникало, и никто не проверял. Если окажется, что Денис официально не усыновлён, то он вообще не имеет право на наследство. Данный факт решили проверять после попытки представителями Дениса Касьяненко оспорить решение суда об удочерении Анны, спустя 11 лет. Имеем на это полное право,— говорит Волкова.
Во время судебного процесса адвокат ответчиков Сергей Жорин промолчал на требование адвокатов Елены предоставить суду документы, подтверждающие усыновление Дениса Владимиром Касьяненко в 1982 году. Также он не ответил на прямой вопрос Анны в судебном заседании, почему он везде говорит о миллиарде рублей, якобы причитающемся Денису. Кто проводил такую оценку доли? Жорин в ответ на это промолчал.
Ведь, со слов Анны Касьяненко, наследство Дениса – это его участие в жизни и процветании предприятия, получение законных дивидендов, ежедневный труд и работа на благо компании. А когда представитель Дениса Касьяненко Жорин выходит из зала суда, то свободно высказывается на просторах интернета и СМИ относительно размеров наследства, недоказанных фактов, тайны усыновления и многого другого.
Также по её словам, налоговые документы, представленные ответчиками, вызывают много вопросов.
— Когда делится имущество между супругами, то необходимо проверять правоустанавливающие документы. Мы берём устав компании, иные регистрационные документы и видим странные факты в этом деле. В тех документах, которые представил Жорин из налоговой инспекции, нет даже подписей Владимира Михайловича Касьяненко, вернее они выполнены не им, — рассказала Волкова, однако проверка этих фактов находится уже в компетенции правоохранительных органов.
Несмотря на все вышеперечисленное, руководители СЗАО «СКВО» продолжат отстаивать свои законные интересы.