Судебный акт: определение Верховного суда РФ от 11 марта 2021 г. № 308-ЭС20-18927
Выводы суда:
1. Закон предусматривает возможность выбора права, подлежащего применению сторонами договора. Исковая давность определяется по выбранному сторонами правопорядку. Эти положения исходят из принципа свободы договора и автономии воли. Стороны договора подряда избрали применимое право, которое должно быть применяться в первую очередь.
2. Поскольку договоры выполнены на английском и русском языках, подписаны сторонами, то дополнительного перевода и нотариального удостоверения не требуется. Оговорка о применимом праве в варианте, изложенном в договоре, должна толковаться буквально.
3. Нормы Венской конвенции применяются самостоятельно в качестве альтернативы материальным нормам национальных правопорядков. Указание в контрактах на применение к ним Венской конвенции юридически излишне и, по-видимому, направлено лишь на уменьшение риска случайного игнорирования конвенции при разрешении судебных споров.
4. Венская конвенция не охватывает все вопросы, связанные с конкретным договором международной купли-продажи. В таком случае по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое право определяется соглашением сторон. При разрешении спора право Швеции подлежит применению к правоотношениям поставщиков и покупателя субсидиарно по отношению к нормам Венской конвенции.
5. Венская конвенция не регулирует вопросы исковой давности, поэтому она не применяется в данном случае. А Нью-Йоркская конвенция является самостоятельным международным договором, который не действует в отношении России, КНР. Поэтому она не может применяться к данным правоотношениям.
6. Суду первой инстанции необходимо было уяснить нормы шведского права путем направления запроса в компетентные органы Швеции, получения экспертного заключения. Суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о направлении запросов и назначении экспертизы.
7. Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Содействие участниками судебного спора суду также не может приравниваться к их обязанности. К тому же такая обязанность возлагается на обе стороны судебного спора, а не на одну из них, что соответствует принципу состязательности и в случае разногласий дает повод для судебного исследования спорного вопроса.
8. Игнорирование судами оговорки о применимом праве противоречит принципам свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений, подрывает разумные ожидания сторон сделки и стабильность внешнеторгового оборота, препятствует становлению и развитию партнерских деловых отношений.
Комментарии:
1. Для определения срока исковой давности по спорам, возникшим из правоотношений, осложненных иностранным элементом, в первую очередь, необходимо проанализировать условия договора, оговорили ли стороны применимое право в случае возникновения споров. Ведь срок исковой давности определяется по праву страны, которое подлежит применению к спорам по соглашению сторон. И, конечно же, нужно исходить из буквального толкования норм о применимом праве, если эти нормы четко указывают на применение законодательства определенной страны.
2. Суды проигнорировали положение договора о применимом праве, сославшись на недопустимость не заверенного нотариусом перевода. С одной стороны, такая позиция соответствует положениям АПК в части предоставления документов на иностранном языке в виде надлежаще заверенных копий перевода на русском языке. Но, с другой стороны, суды не учли того, что договор изначально был выполнен на двух языках и подписан сторонами, тем самым стороны своими подписями подтвердили свое согласие с условиями договора как на английском, так и на русском языке. В таком случае дополнительный перевод текста на русский язык и его нотариальное заверение представляются излишними.
3. Суды неверно определили применимое право, поскольку исходили из положений Нью-Йоркской конвенции, о применении которой стороны не договаривались. Указывая в договоре Венскую конвенцию, стороны не имели в виду применение Нью-Йоркской конвенции, которая является отдельным международным договором и применяется лишь в отношении сторон, находящихся в договаривающихся странах. Однако ни одна из стран нахождения сторон договора не применяет данную конвенцию.
4. Интересно, что суды даже не попытались узнать, какой срок исковой давности предусмотрен законодательством Швеции. Все попытки заявителя получить и представить суду разъяснения Шведского права в части применения сроков исковой давности, были неудачны. Точнее сказать, суды их игнорировали и не исполнили обязанности по уяснению норм иностранного права путем направления запросов и назначения экспертизы.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. ; ; . Еще пара десятков по .
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по .
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда .