Тарифные хотелки монополиста

Информация о резком росте тарифа на вывоз мусора взбудоражила депутатский корпус — в Законодательном собрании недоумевают: мусорная реформа буксует, региональный оператор явно не дорабатывает, а тариф при этом только растет. Зашла в тупик и другая важнейшая для региона программа — расселение ветхого и аварийного жилья. И у комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам есть предложение — как разрубить этот гордиев узел. Но обо всем по порядку.

Глава департамента по тарифам Новосибирской области Гарей Асмодьяров, выступая на заседании профильного комитета Заксобрания, рассказал об основных тарифных изменениях, произошедших в 2020 году. В целом все тарифы выросли в разумных пределах — на 4-5% и в плановом порядке — с 1 июля. Однако тариф на услуги регионального оператора вырос с 1 ноября и сразу на десятки процентов.

Асмодьяров напомнил, что в этом году по тариф для регионального оператора ООО «Экология-Новосибирск» был снижен на 32,4%. , поскольку по итогам торгов сократились расходы на перевозку ТКО до 245 рублей за куб. В департаменте при этом сочли, что даже 238 рублей за кубометр были бы экономически обоснованы. Однако с 1 ноября 2020 года тариф взлетел на 39%, поскольку согласно предписанию Федеральной антимонопольной службы стоимость перевозки увеличена до 312 рублей за куб.

Департамент по тарифам оспорил предписание ФАС в суде. Депутаты Заксобрания готовят обращение в адрес ведомства. «Мы считаем, что ФАС заняла позицию монополиста, но полагаем, что служба должна прежде всего исходить из интересов потребителя», — уверен глава комитета по тарифам Александр Морозов.

Выступила перед депутатами и глава «Экологии-Новосибирск» Лариса Анисимова. Она посетовала на нехватку контейнеров и контейнерных площадок, особенно в сельской местности. На нежелание платить опять-таки селян, а также ряда предпринимателей, предложив прикрепить всех к той или иной контейнерной площадке, чтобы от платежа уклониться стало невозможно. Анисимова уточнила, что на данный момент абонентами регоператора являются 95,7% населения Новосибирской области.

Депутат Дмитрий Козловский поинтересовался у регоператора: что изменилось с момента начала мусорной реформы. Ведь она обещала людям ликвидацию несанкционированных свалок, сортировку мусора с меньшей долей захоронения отходов. По словам Анисимовой, в прошлом году было больше 90 несанкционированных свалок, а в этом 74, половина из которых ликвидирована. При этом оператор рассчитывает, что в тариф в будущем будет включен платеж на ликвидацию свалок, поскольку за свои убирать оператору не с руки.

Зампредседателя комитета Вадим Агеенко тотчас напомнил о соглашении «Экологии-Новосибирск» с властями, в котором зафиксировано 823 несанкционированных свалки на территории региона. «То, что вы называли — 74 — это уже новые, они за этим соглашением. Вы говорите, что не знаете за какие деньги убирать. За собственные! Ведь все прописано: вы убираете, а потом добиваетесь компенсации у владельца земельного участка», — пояснил механизм Вадим Агеенко, добавив, что из 823 ни одной свалки оператор так и не убрал.

По итогам заседания решено было создать рабочую группу, которая бы в очередной раз занялась «мусорной» дилеммой. «Необходимо уточнить правила игры. Очевидно, что процессу организации оборота отходов путь проложен навсегда. Никто не спорит — нужно ли убирать мусор. Однако люди должны понимать — за что они платят. Вопрос формирования тарифа должен быть полностью прозрачным. Рабочая группа призвана к тому, чтобы вместе со всеми участниками процесса разобраться в этом вопросе», — рассказал Александр Морозов.

В числе приоритетных вопросов комитета по строительству, ЖКХ и тарифам, как и прежде, проблемы расселения ветхого и аварийного фонда, а также снабжения людей чистой водопроводной водой.

На заседании заксобрания выступил аудитор региональной Контрольно-счетной палаты Валерий Алехин. По его, данным, за 2019 и 2020 годы (по данным на 1 июня 2020 г.), было расселено 1302 человека. На что было потрачено 958 млн рублей. Однако помимо недостаточности масштабов программы, аудитор рассказал и о вопиющих нарушениях при ее реализации. К примеру, в Барабинске в 2014 году расселили аварийный дом — почти 30 человек. Переселили в новостройку, которая уже в 2019 году была признана аварийной. При этом аудиторы нашли строительные дефекты во всех муниципалитетах региона, подчеркнул Алехин. А в Новосибирске мэрия уже дважды оказалась обманутым дольщиком, вложившись в замороженные ныне стройки ЖК «Рихард» и «Новомарусино». Недостроенные квартиры предназначались жителям аварийных домов.

Депутат Илья Поляков считает, что нужны новые подходы, дабы сдвинуть программу с мертвой точки.

«В Новосибирске на сегодняшний день 1500 домов сложно считать пригодными для проживания. При этом аварийными признано всего 350. В программу, рассчитанную до 2025 года, попали только 174 дома. В 2019 году было расселено 19. Даже признанные сегодня аварийными дома мы расселим только к 2031 году. А нужно еще как минимум 1000 домов расселять. А это стоит больше 40 млрд рублей», — привел неутешительные данные Илья Поляков.

По его мнению, Новосибирску необходим анализ состояния всех жилых домов, построенных до 1970 года, а также ввести запрет на предоставление земельных участков и выдачу разрешений на строительство в анклавах аварийного и старого фонда, потому что потом будет попросту невозможно комплексно застроить территорию.

По итогам обсуждения было решено создать межведомственную комиссию, которая провела бы инвентаризацию и установила понятные для всех правила игры.

«Мы хотим вместе с правительством найти такие пути решения, которые бы позволили найти дополнительные ресурсы, чтобы эта программа стала более эффективной», — отметил Александр Морозов.

Важнейшей проблемой прежде всего сельских территорий региона является снабжение муниципальных образований чистой водопроводной водой. И здесь очень важна расстановка приоритетов, считают депутаты. К примеру, в Кыштовке есть водопровод, но из крана бежит грязная вода, рассказал вице-спикер Заксобрания Андрей Панферов, потребовав от министерства ЖКХ определиться «что для нас важнее: строительство объектов с грязной водой, или чтобы у людей появилась чистая вода в доме». Депутаты призвали не «зарывать» в очередной раз миллионы рублей в программу, а расставить приоритеты, обеспечив людей с одной стороны чистой водой, а с другой — не строить дорогостоящие сооружения ради полива огородов в жару. «Подойдите к этому вопросу творчески», — призвал Андрей Панферов.

Павел Конев