«Газпром» не может быть Гулливером в стране экономических карликов

Ситуация в стране и мире обязывает его быть ответственным, рациональным предприятием, а не отягощенным дорогостоящими пиарпроектами государством в государстве Грандиозный архитектурный силуэт на фоне вечерних облаков с недавних пор получили возможность созерцать жители Приморского района Санкт-Петербурга. Некоторые острословы поспешили назвать новое сооружение "кукурузой". К чему такие уничижительные сравнения? Новый небоскреб "Газпрома" достоин более романтических метафор. Например: "Наш ответ арабским шейхам", "Новый Александрийский маяк", "Скипетр Императора", "Маршальский жезл", "Копье Лонгина", "Устремленный в небеса неугасимый газовый факел". И пусть изощряются обыватели, сравнивая сооружение с керосиновой лампой, конической фрезой, штыком, зубилом или сияющим штофом водки, их жалкие потуги смешны и нелепы, - считает писатель и журналист Алексей Гришанков. Однако всякая ирония по поводу скандального газпромовского проекта "Охта-центр" становится неуместной, если вспомнить, что изначально возведение этого небоскреба оценивалось в 60 миллиардов рублей (по тогдашнему обменному курсу 2 миллиарда долларов). Позднее - после протестов общественности против строительства башни почти в центре культурной столицы и писем автора этой заметки отправленных 10.12.2010. губернатору СПб, Президенту и Премьеру РФ с предложением переместить злополучную башню на окраину города, на прибрежный пустырь в Лахте рядом с парком "300-летия СПб", стоимость ее строительства, по данным специалистов "Газпрома", сократилась вдвое. Мое обращение было зарегистрировано и рассмотрено Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 23.12 2010 г. После чего, как мне сообщила в своем письме Председатель комитета Ю.Е.Киселева, и "был рассмотрен вопрос о возможности размещения офисного здания ОАО"Газпром" на земельном участке по Лахтинскому проспекту, расположенном в Приморском районе Санкт-Петербурга" Свою миссию по удалению абсолютно неуместной в центре одного из красивейших городов мира полукилометровой иглы я счел выполненной. То, чего добивалась культурная общественность города, удалось сделать путем простого решения, не только не потребовавшего дополнительных расходов, но и вдвое сократившего сумму расходов первоначальных. Несколько лет после принятия решения о переносе строительство не начиналось, но вот все же оно началось и близится к завершению. Однако вопросы по возведению башни, хотя бы и на краю города, остаются. Как известно, в начале нового тысячелетия в России был экономический рост, цены на нефть и газ были высоки. Автор издания "Частный корреспондент" уже в 2009 году, анализируя мировой газовый рынок, справедливо назвал РФ и США главными "пожирателями газа". Не в том ли и состоит беда некоторых отраслей российского народного хозяйства, что они по-прежнему осознанно или неосознанно копируют либерально-потребительскую схему производства тех же США, которые благодаря ей стали не только первым пожирателем природных ресурсов (часто невосполнимых), но и крупнейшим загрязнителем окружающей среды? Это хотя бы отчасти (с точки зрения самих жителей США) оправдано относительно высоким уровнем личного потребления немалой части населения этой страны. Но уровень жизни многих людей в РФ пока еще не слишком высок. Расточительные, несвоевременные, претенциозные, если не сказать скандальные, проекты, подобные питерской башне "Газпрома" вдвойне неуместны в условиях экономической, пропагандистской, и психологической (по сути - новой холодной) войны, которую открыто объявили России ее влиятельные зарубежные недруги. При этом, по крайней мере номинально, крупнейшим акционером ПАО "Газпром" , пока является государство с контрольным пакетом акций Компании. Возникает вопрос - а какая польза сейчас городу, стране, государству, его гражданам от офисного центра большой газовой компании с видом на Финский залив? Разве в Москве нет главного офиса "Газпрома"? В одном из газпромовских изданий еще в 2011 году было с нескрываемой гордостью сообщено, что в офисном центре планируется разместить ни много ни мало 6000 человек - как водится, экспертов, консультантов, аналитиков, клерков, руководителей, столоначальников и многих иных работников разных уровней и рангов. Возникает еще один вопрос - а не провести ли сейчас в государственной компании проверку ее деятельности, аудит, ревизию? Не раздуты ли ее штаты, не пора ли их ужимать, принимая во внимание суровые экономические реалии? Достаточно хотя бы сравнить оргтехнику и электронные устройства 10-12-летней давности с нынешними, чтобы прийти к выводу, что назрела необходимость не увеличивать число офисных работников в пусть и крупных компаниях, а сокращать их количество, экономить, оптимизировать управленческие и контролирующие структуры, а так же переходить на аутсорсинг, работу с фрилансерами, которые вдвойне успешно трудятся е себя дома и ни в каких офисах не нуждаются? Пора бы уже и во всей стране осовременить подход к комплектованию рядов офисных бойцов, заменяя их дивизии и полки компактными и боеспособными батальонами и ротами. Времена отделов и канцелярий, наполненных перестуком деревянных счётов, скрежетанием арифмометров и тарахтением "Ундервудов", остались в описаниях непревзойденных сатириков Ильфа и Петрова. Названия офисный центр "Синекура" или "Супераквариум офисного планктона" возможно, и ласкают слух иных охотников повисеть в урочное время в соцсетях, посмотреть ролики на "Youtube" или сразиться за компьютером в покер. Однако сегодня перед страной стоят такие сложные вызовы и задачи, что подобные забавы и развлечения под видом офисной работы - непозволительная роскошь. Как и раздутый до небес (в переносном, а то и в прямом смысле слова) штат виртуозов клавиатуры и монитора. Не пора ли отказаться от ненужных саморекламных проектов? Ведь, например, спонсирование спортивных команд, в том числе футбольных, которые, к тому же, увы, пока еще не приблизились к уровню игры "Барселоны", "Баварии" или "Пари Сен-Жермен", сегодня вряд ли может считаться приоритетным для государства, как крупнейшего акционера Компании. И в этой сфере деятельности тягаться с арабскими шейхами или космополитическими олигархами не стоило бы. А что до миллиардов, пущенных (хорошо бы если не на ветер) на возведение башни на берегу Финского залива, то их стоило бы потратить, например, на профессиональную художественную реставрацию сотен исторических зданий и памятников мировой (а не только российской) культурной столицы и ее пригородов. На организацию международных музыкальных и театральных конкурсов и фестивалей.На поддержку ученых, изобретателей. На открытие венчурных фондов. На возвращение в Россию многих шедевров мирового искусства из коллекций Эрмитажа( и не только), проданных большевиками (часто за бесценок) зарубежным, как они сами их называли, "акулам капитала". Да мало ли еще актуальных проблем и задач у российской культуры, искусства, образования, науки? В любом случае стиль работы отечественных государственных, полугосударственных, да и ответственных частных компаний не должен быть взрывоопасной смесью поздней советской косности и неповоротливости и ура-либеральной неразборчивости и расточительности. Давным-давно великий русский ученый Д,И.Менделеев сказал:"Сжигать нефть - все равно, что топить печку ассигнациями"( то же можно отнести и к природному газу). С тех пор прошло уже без малого полтора века, а воз и ныне там. Миллиарды тонн нефти и триллионы кубометров природного газа с тех пор безвозвратно сожжены в печах, котлах и топках. Неизбежное следствие этого - все новые и новые природные катаклизмы и погодные аномалии, истощение невосполнимых природных ресурсов. Насущная задача сегодняшнего дня - снижение потребления углеводородов в той архаической форме, о которой говорил великий химик, развитие современных энергосберегающих технологий, сокращение выбросов в атмосферу продуктов сгорания углеводородов. Путь тех же США, которые недавно вышли из Парижского соглашения по климату, недостоин современного цивилизованного государства. При этом с учетом реалий никто не призывает уже завтра отказаться от использования природного газа в качестве топлива. "Углеводородное разоружение" должно быть постепенным, взаимным, повсеместным, а никак не односторонним. Иначе от использования вместо природного газа в качестве топлива, как это предлагают иные спецы, например, на Украине, бурого угля, соломы, опилок или бытовых и производственных отходов, наносимый природе и здоровью людей ущерб возрастет многократно. Да и солнечные батареи на широте Карлии или Архангельска пока еще вряд ли будут подходящей альтернативой природному газу. В любом случае эра неразумного, расточительного и по сути ретроградного способа использования (снова приходят на ум слова Д.И.Менделеева) природных углеводородных (и не только) богатств близится к концу. Уже по одной этой причине старым или новым ресурсодобывающим гигантам следует сегодня проводить свою экономическую деятельность экономно и трезво. Для возведения новых Садов Семирамиды или Колоссов Родосских время явно неподходящее. Не говоря уже о новых Вавилонских башнях. Особенно с учетом посткризисных, санкционных и прочих неприятных международных реалий. "Газпром" сегодня не может быть углеводородным Гулливером в стране экономических карликов. Ситуация в стране и мире обязывает его быть ответственным, рациональным, как раньше часто говорили - рачительным, в лучшем смысле слова государственным (по крайней мере на 51%) предприятием, а не отягощенным дорогостоящими пиарпроектами государством в государстве. Время безмерных природных запасов и бездонных скважин уходит безвозвратно. Бодрый девиз из советской песни полувековой давности: "Чтобы все богатства взять из-под земли!" (а был еще и лозунг: "Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее - вот наша задача") сегодня не только не своевремен, но в конечном счете и самоубийствен.