Фейковые «этноказаки» против возрождения казачества
За придуманными родословными и славными именами скрываются раскольники, провокаторы и уголовники.
В эстонских СМИ развернута кампания по противодействию новой угрозе в «рамках гибридной войны, ведущейся Кремлем» против маленького, но гордого лимитрофа. Информационных защитников эстонского суверенитета не на шутку всполошила возможность создания в прибалтийской республике представительства общественной организации «Союз казаков России».
Не секрет, что в результате Гражданской войны и расказачивания 20-х годов ХХ столетия многие казаки рассеяны по всему свету. Оказались они и в Эстонии. И нет ничего удивительного в том, что их потомки сегодня стремятся создать свое объединение, позволяющее им изучать и сохранять свои традиции и культуру, поддерживать связь со своей исторической Родиной.
Строго говоря, у Таллина нет никаких формальных оснований для того, чтобы лишить этих людей, имеющих эстонское гражданство или вид на жительство, этого права. Поэтому и запущена информационная кампания, призванная убедить эстонское общество, что это «прокремлевская парамилитаристская структура, которая мимикрирует под национально-культурное общество» и в случае его регистрации «будет легализован еще один инструмент проведения имперской пропаганды» и «еще один элемент гибридной войны Кремля».
Для того, чтобы убедить эстонскую аудиторию в надвигающейся опасности, таллинские пропагандисты привлекли в качестве экспертов неких «вольных» или «этнических казаков».
И они не подвели, заявив, что «настоящее казачество исторически не служило никакому государству (?!), но было особым, вольным народом». А так как «эстонские» казаки, стремящиеся зарегистрировать свое представительство, не выступают с радикальных русофобских позиций – они и не казаки вовсе, а «путинские опричники» и «гибридные агрессоры».
Но даже здесь на лицо подлог: «Союз казаков России» – сугубо общественная организация, не входящая в Государственный реестр казачьих обществ и, соответственно, не взявшая на себя обязательств по несению государственной службы. Задача очевидна – не допустить создания на эстонской земле казачьей общины, как и любого другого сообщества, использующего русский язык и находящегося в контексте русской культуры.
Кто же эти новоявленные иуды, на показания которых опираются эстонские русофобы, а в данном случае – казакофобы? Что это за феномен такой?
В социальных сетях в последние годы наблюдается активность групп «этнических казаков».
Значительная часть материалов и постов его участников посвящена «обоснованию» утверждения, что казаки этнически, культурно и исторически глубоко чужды России и русским. И если «умеренные этноказаки» ограничиваются выискиванием (или выдумыванием) и констатацией таких различий, то наиболее радикальные представители солидаризуются с откровенными врагами России – бандеровцами, сепаратистами всех мастей и даже либеральной «пятой колонной».
Одним из главных объектов нападок «этноказаков» является казачьи объединения, как входящее в госреестр, так и общественные, но не разделяющие их позиций и выступающие в поддержку Российского государства.
Кроме агитации против казачества, «этноказаки» заняты «реконструкцией» – возрождением казачьего языка на основе реально существовавших исторических прецедентов – кубанской балачки, донского гутора, и т.д., а также обычаев и традиций в духе украинского «мовотворчества».
Впрочем, в силу малочисленности этих категорий, до реальных «этнопоселений» дело не доходит, и их деятельность осуществляется, главным образом, в виртуальном пространстве. Тем не менее, она несет немалый вред, поскольку дискредитирует казачье движение в глазах сограждан, а иногда и дезориентирует некоторых молодых казаков, не слишком укрепившихся в подлинных ценностях казачьего народа.
Очень любопытным является и то обстоятельство, что значительная часть «этноказаков», если не все они, «реконструируют» даже собственные личины. Взять, например, некоего Виталия Ермака из Славянска на Кубани, постоянно интригующего против Кубанского казачьего войска. Выясняется, что «в девичестве» он имел не столь благозвучную и легендарную фамилию, а именовался попросту – Лобко, и происходит из малороссийских иногородних. Конечно, в этом нет ничего зазорного, и людей с подобным происхождением сегодня немало в казачьих структурах. Однако юный Лобко зачем-то придумал себе казачью родословную и взял себе фамилию легендарного атамана. Поскромничал. Мог ведь, например, объявить себя Платовым, вкупе с графским достоинством.
Или другой борец с Кубанским войском, еще один «этноказак» и блогер, фигурирующий в сетях как «Николай Та». Уроженец славного города Аргун, он до момента своей «самоидентификации» именовался Тамерланом Хароновичем Тарамовым. Однако впоследствии отрекся от своего вайнахского происхождения и объявил себя «казаком». Да не каким-нибудь, а этническим, после чего почувствовал себя вправе критиковать реальных родовых казаков за отсутствие у них «национального чувства» и взялся разъяснять им, как они должны жить по-казачьи.
Представителем той же тенденции является Александр Дзиковицкий - один из главных идеологов «этноказаков», координатор «Всеказачьего общественного центра» (ВОЦ) и основатель «казачьей поместной церкви». В своё время он отсидел за экстремизм и вышел на свободу поклонником «Эха Москвы», Ходорковского и «Правого сектора» (экстремистская организация, запрещенная в России). «Этнический казак» Дзиковицкий является на самом деле этническим поляком, причислял себя к «шляхте» и даже уверял, что его предки участвовали в Первом крестовом походе.
Не менее интересен и его сподвижник, тоже «этнический казак», Швейдель Валерий Алексеевич, который представляется руководителем ВОЦ по Северному Кавказу.
Казаков удивляет, что этот человек с далеко не казачьей фамилией называет себя «родовым казаком».
Действительно, фамилия Швейдель – чисто еврейская. Часто встречается у польских евреев. Среди знаменитых предков (или однофамильцев) «этноказака» можно указать богатого киевского купца Хацкеля Швейделя и его сына Юдель-Арона Швейделя. Некоторые из многочисленных их потомков проживали в Киеве, Минске, а в советское время и в Ленинграде.
Швейдель Валерий Алексеевич утверждает что сам он «родовой казак» из Наурской, а корни отца – из Александрийской. Однако в поименных списках этих станиц подобная фамилия, разумеется, не упоминается. Да и сам Валерий Швейдель родился не в Наурской, а в городе Ташкент.
В начале двухтысячных Швейдель в лесополосе возле села Благодатного убил со своими подельниками троих заготовителей скота, с целью завладения имеющимися у них денежными средствами в сумме 45 тыс. рублей. Одного он убил выстрелом в грудь из пистолета, двоих других застрелили подельники. Потом еще добивали монтировкой.
Решением Ставропольского краевого суда от 6 марта 2003 года Швейдель Валерий Алексеевич был осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а, ж, з" на 15 лет, 162 ч. 3 п. "б, в" на 12 лет с конфискацией имущества, 222 ч. 1 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 18 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Через год по жалобе приговор был изменен - исключено осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Свои 15 лет Швейдель отсидел в ИК-5 Мордовии (ДУБРАВЛАГ).
Вот такие вожди и идеологи у «этнических казаков», ведущих борьбу с казачьим народом и Российским государством. И сейчас они связывают свои надежды с приходом в Белый Дом новой администрации.
Примечательно, что ВОЦ, устами своего координатора Дзиковицкого, заявляет о том, что берет курс на интеграцию с Западом и преподносит это как чаяние «всего Казачьего Народа!». Очевидно, в качестве примера такой интеграции взята Украина.
Кстати говоря, о событиях в Донбассе он заявляет: «Я лично, Дзиковицкий Александр Витальевич, тоже никогда не смогу такого простить и понять. А от имени Всеказачьего Общественного Центра, лидером которого я являюсь, заявляю, что мы – на стороне тех, кто стал жертвой этого варварства российского режима, но никак не его зачинщиков».
На сайте ВОЦа и его группе в Фейсбук идет активная работа по подготовке к часу «Х». По ним подразумевается уход Путина с поста Президента в результате перевыборов. Рассматриваются варианты взятия власти «национально-ориентированными» казаками – сторонниками ВОЦ. Даются подробные инструкции по несиловому захвату административных зданий, о том, как собрать людей и вести себя с собравшимися, что говорить представителям власти и т.д. Это предлагается делать «максимально быстро», в течение одного-трёх дней.
Для другого, силового варианта на сайте ВОЦ приводятся рекомендации ветерана холодной войны, бывшего аналитика Бюро Государственного департамента США по разведке и исследованиям Центрального разведывательного управления Пола Гобла.
Дзиковицкий вообще относится к нему с невероятным пиететом и систематически публикует его материалы, в частности, его статью «Что будет после Путина?», рекомендуя её, как интересную и «чрезвычайно важную для всего Казачьего народа».
В этой статье Гобл, в свою очередь, ссылается и цитирует советы некоего неназванного казака-эмигранта. В частности: «…Казачьи центры власти должны вступить в переговоры с другими силами, в том числе с полицией и спецслужбами. Если такие переговоры окажутся успешными, то казаки разделят с ними ответственность за удержание порядка в стране, если же нет, то казаки должны перейти к их разоружению и любым способом нейтрализовать».
Далее следует «назначение командиров различного уровня, которые будут ответственны за предотвращение «любых эксцессов». В то же время казачьи формирования должны освободить всех политзаключённых…».
Кстати, согласно инсайдам из самого ВОЦ, пан Дзиковицкий пытался возложить на своих соратников задачи по «нейтрализации» в «час Х» сотрудников ФСБ, полиции и военнослужащих, после чего ряды ВОЦ заметно поредели. Поняв, что под видом игры в «вольных казаков» их тянут в откровенно экстремистское, а то и террористическое сообщество, они поспешили «свалить» по тихой грусти.