Светлана ЮЗВАК: Проверяем всех

Анастасия КУРМАЗОВА В конце прошлого года мэра Ангарска Сергея ПЕТРОВА вызвали на заседание антикоррупционного совета. Поводом для «разбора полётов» стала проверка, проводимая управлением по противодействию коррупции. Мы побеседовали со Светланой ЮЗВАК, руководителем управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата губернатора и правительства Иркутской области, чтобы выяснить, какие последствия могут повлечь за собой результаты проверки и решение совета. - Борьба с коррупцией - одна из первоочередных задач, поставленная президентом РФ Владимиром ПУТИНЫМ. Ответственность за состояние борьбы с коррупцией лежит на главах регионов. Подобные проверки проходят во всех субъектах РФ на основании федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ. В связи с этим в апреле 2016 года и в нашем регионе было создано управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Мы занимаемся различными направлениями деятельности именно в сфере профилактики коррупции. - Как давно вы проверяете справки о доходах депутатов и глав муниципальных образований? - Такая работа была начата только в прошлом году в связи с получением новых полномочий губернатора. Но механизм для нас не новый, ведь раньше мы уже работали со всеми служащими аппарата губернатора, лицами, замещающими госдолжности, – это все министры, зампреды, руководители агентств и служб. То есть опыт подобной работы имелся. - Что именно вы делаете? - Согласно законам, федеральным и Иркутской области, для лиц, замещающих муниципальные должности, установлены сроки подачи справок о доходах и имуществе за прошедший год. Мы собираем эти справки, проводим анализ представленных в них сведений. Пользуемся вполне открытыми данными, то есть проверяем, является ли человек учредителем каких-либо предприятий, предпринимателем, сравниваем данные с предыдущей справкой. Если возникают какие-то вопросы, мы их задаём. Больше всего проблем возникает со счетами, некоторые удивительно неаккуратны в своих банковских делах. Могут указывать в справке несколько десятков нулевых счетов. Мы стараемся указать на ошибки, чтобы люди привели справки в порядок и в дальнейшем вопросов у нас не возникало. - Тем не менее бывают ситуации, когда пояснения самого депутата вас не устраивают. - Конечно, бывает и такое. В таком случае назначается проверка. Проводится она в течение 60 дней, и в это время у проверяемого лица есть возможность дать пояснения, то есть мы обязательно сообщаем о том, что её проводим. Проверка - это прежде всего запросы. В кредитные организации, в налоговые органы, в управление Росреестра, которое регистрирует сделки с недвижимостью. Теперь ещё отправляем запросы в ГИБДД по самоходным машинам и ГИМС. Если мы выявляем недостоверные сведения, законы, что федеральные № 273 «О противодействии коррупции» и № 131 «О местном самоуправлении», что закон Иркутской области, - все предусматривают ответственность лиц, замещающих муниципальные должности, независимо от того, на какой основе они осуществляют свою деятельность, постоянной или непостоянной. Единственный вид ответственности за представление недостоверных сведений о доходах и имуществе – досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия. К сожалению, какой-либо градации ответственности для таких лиц нет. Если в случае с гражданским служащим мы оцениваем умысел, ущерб, характеристику, то есть случались ли раньше подобные нарушения, то для лиц, замещающих муниципальные должности, никаких вариантов и двояких толкований нет. Кроме недостоверных сведений, мы выявляем и наличие конфликта интересов. Это когда, например, глава передал всё своё имущество в доверительное управление сыну, а весь бизнес сына завязан на работе с администрацией. Это тоже всё выявляется из справок и открытых источников, например, сайта госзакупок. То есть оперативно-розыскными мероприятиями мы не занимаемся. - И каким же образом происходит прекращение полномочий? - Когда наша комиссия направляет губернатору результаты проверки, он лишь принимает решение: есть факты нарушения антикоррупционного законодательства или их нет. Если решение принято, что факт есть, он подтверждён, то направляется заявление в местную Думу, потому что это единственный представительный орган, который может принять решение о прекращении полномочий. В заявлении указываются все обстоятельства, которые мы выявили в ходе проверки, и рекомендуется принять соответствующее решение. - Значит, депутаты должны сами решить, как им голосовать? - Сейчас есть недопонимание этого вопроса у некоторых депутатов. Здесь выбора между «да» или «нет» быть не может, таковы требования федерального законодательства. Надо понимать: сам факт представления недостоверных сведений уже говорит, что допущено нарушение. Как и непредставление справок (но с такими лицами работает уже прокуратура, тут мы не имеем полномочий). И при наличии факта нарушения Дума может принять только одно решение - освободить от полномочий. Другого варианта быть не может. - И такие примеры уже есть? - У нас есть определённая практика, когда депутаты добровольно слагают полномочия, получив результаты нашей проверки. Три депутата добровольно сложили полномочия в прошлом году в Черемховском, Чунском и Иркутском районах. В остальных же случаях заявления от губернатора только отправлены в местные Думы, решения должны быть приняты. Конечно, не обошлось без проблем. В Усть-Илимске наше заявление попытались обжаловать, потом приняли решение не освобождать лицо от занимаемой должности. В результате мы обратились в суд – такие полномочия у губернатора есть. До этого Дума попыталась обжаловать само заявление губернатора, но суд отказал, подтвердив правильность всей процедуры. - Что вы требуете в суде? - Иск подаётся с требованием признать бездействие Думы в отношении принятия определённого решения. Судебной практики пока ничтожно мало, ведь по всей стране такая работа только начата. Но за текущий год, я уверена, она будет наработана. - Сколько всего справок вы получили и сколько проверок пришлось провести? - Справок со всех городов и поселений Иркутской области мы получили более 11 тысяч. Пришлось провести 20 проверок различных лиц, занимающих муниципальные должности, и 2 проверки в отношении лиц, занимающих государственные должности. 4 проверки было в отношении глав муниципальных образований, депутатов – 16. География самая разная: Иркутск, Иркутский район, Никольское МО, Чунский район, Усть-Илимск, Урик, Алзамай, Черемховский район. Никаких приоритетов у нас нет, мы анализируем все полученные данные и назначаем проверки только при возникновении каких-либо несоответствий. - Проверяли четырёх глав муниципальных образований. Каковы результаты? - По главе Урика отправлено заявление в Думу, однако депутаты приняли решение не освобождать главу от должности. К слову, глава там является и председателем Думы, так что об объективности этого решения говорить не приходится. В любом случае оно будет обжаловаться в суде. То же самое касается и главы Алзамайского муниципального образования. По главе Ангарска вопрос решался на антикоррупционном совете – это совещательный орган, к помощи которого губернатор может прибегнуть, если решается непростой вопрос, как было и в этом случае. Ведь речь шла о конфликте интересов. Каждый раз собирать совет – дело очень сложное и долгое, но в некоторых случаях, например, когда решение принимается в отношении лиц, замещающих госдолжности, решение принимает президиум. Так или иначе, решение на совете было принято, так что теперь местная Дума получит заявление от лица губернатора, по которому необходимо принять решение. - Значит, такой механизм действует по всей стране? - Именно так, в 2018 году были приняты соответствующие изменения в федеральное законодательство. В конце 2018 года нас собирали в Москве на общем семинаре, где работа нашего управления была отмечена, некоторые практики, разработанные нашими специалистами, были рекомендованы для использования в других субъектах Российской Федерации.