Можно ли ограничить наценки на продукты? За и против

Эксперты «АиФ» спорят о том, можно ли остановить цены, ограничив аппетиты бизнеса.

«Надо остановить произвол монополий»

За

Михаил Делягин, экономист, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике:

– Я предлагаю именно эту меру, чтобы обуздать рост цен, который в основном вызван произволом монополий, в том числе в сфере торговли. Соответ­ствующий законопроект внесён. Необходимо поставить ограничение на торговую наценку, то есть на разницу между ценой на прилавке и ценой производителя (или таможенной стоимости, если товар импортный). Количество посредников между производителем и потребителем может быть любым, но товар в итоге должен продаваться по цене максимум в 2 раза дороже себе­стоимости. Иными словами, совокупная наценка не может быть более чем 100%.

Почему именно эта величина? Если ограничить торговлю ещё сильнее, она начнёт давить на производителя. Тот в свою очередь будет вынужден сокращать производство, а это риск деградации, возникновения дефицита. Потому 100% – более чем приемлемый уровень, нарушать который будут совсем отпетые монополисты, с чем мы сталкивались в прошлые годы в периоды искусственно организованного ажиотажа. То есть предел сознательно устанавливается на таком уровне, чтобы он не ударил ни по торговле, ни по производителю, но оградил бы потребителя от совсем уж ценового беспредела. При этом понятно, что наценка на телевизоры и, скажем, картошку должна быть разной. Более того, у регионов свои особенности. Вы попробуйте завезти картошку, например, в Анадырь! Понятно, что тут наценка будет иная, чем в Центральной России. Поэтому правительство должно регулировать это общее ограничение. Если где-то по рынку наценка 15% и все при этом хорошо себя чувствуют, то она будет установлена на пониженном уровне. А если где-то без наценки в 300% ничего не завезёшь, значит, там будет 300%.

А ФАС? Антимонопольная служба в своих действиях ограничена. Она следит за игроками, доля которых на рынке превышает 30%, а в ценовую ситуацию может вмешиваться лишь в случае резких скачков, да и то лишь в отношении товаров первой необходимости.

Мы же видели, когда производители куриного яйца взяли и подняли резко цены. Решили, что рентабельность в 5% – это мало, что надо 40–45%. И никто ничего с этим сделать не смог, все могли только «пищать». Похожие вещи происходили и на других товарных рынках.

Скажу одно: рынка без регулирования не существует, как не существует без него и дорожного движения.

«Восстановим советский путь в никуда?»

Против

Никита Масленников, руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития:

– Ограничение торговой наценки – очередная модная популистская тема, выдвигаемая политиками. Нечто из разряда простых решений, рассчитанных на широкую публику.

У меня есть стойкое ощущение, что эта мера в случае её реализации может привести к дефициту предложения. Причём гораздо большему, нежели есть сейчас. Потому что если вы не можете продать товар за цену, которая поможет вам решить собственные производ­ственные проблемы (делать инвестиции в развитие, платить зарплату и так далее), то вы просто переключаетесь на какой-то другой продукт. Вот и всё.

Опять же, а кто сказал, что торговая наценка в России не регулируется? Она регулируется, есть закон о государственном регулировании торговой деятельности – если в каком-то регионе цены на социально значимые продукты резко меняются, власти могут вводить ограничения. И этот механизм использовался, причём неоднократно. Вспомнить хотя бы историю с той же подорожавшей гречкой. Социально значимых продуктов сейчас 24 вида, и постоянно идёт дискуссия о том, чтобы этот список увеличивать. Может быть, тут и надо смотреть. В целом не уверен, что стоит однозначно заявлять: существующие методы и механизмы неэффективны.

Как некую паллиативную меру временного характера, когда стоимость конкретного товара зашкаливает, «потолок» для торговой наценки теоретически можно было бы рассмотреть. Но проблема в том, что, как только вы увлекаетесь регулированием этой наценки, у вас резко снижаются рентабельность продаж и рентабельность производства. Есть советский опыт – безрезультатный. Есть и более свежий – например, в Белоруссии, где также пытались вводить подобные ограничения. И тоже без особого успеха.

Поэтому я бы с крайней осторожностью смотрел на такие предложения, с учётом всех побочных эффектов. Они выглядят красиво и привлекательно, но приводят к тому, что в торговых сетях идёт плавное вымывание ассортимента.

У нас сейчас дорожают и будут дорожать дальше разные продукты – кофе, какао-бобы и так далее. И что? Запретим наценки, пойдём на дотации и будем восстанавливать старый проверенный советский путь в никуда?

Вообще-то я не уверен, что правительство даст положительное заключение на этот законопроект.

«Можно пойти по примеру Индии»

Другое мнение

Хаджимурад Белхароев, доцент Института мировой экономики и бизнеса экономического факультета РУДН:

– Надо не торговые наценки регулировать, а установить обязательные предельные цены на все социально значимые товары, в первую очередь на продукты питания. Конечно, брать цифры не с потолка – посчитать, какие расходы у производителей, сколько стоит транспортировка, заложить прибыль магазина. И пересматривать эти значения каждый год. Тогда бизнес сам будет решать, заниматься ему тем или иным продуктом или же сосредоточиться на чём-то другом, может, менее востребованном широкими массами потребителей, но зато без госрегулирования розничной цены.

Такую практику применяют, например, в Индии. И ничего, страна живёт, экономика работает, дефицита нигде нет. Правда, в этой стране есть одна особенность: 40% её сельскохозяйственных угодий обводнены. К ним подведены каналы для защиты от засухи. Этим гарантирована национальная продовольственная безопасность – рис и всё необходимое они сами себе точно вырастят. Но и заработать лишнего там никто не позволит.

У нас же как: по документам у производителя прибыль 3%, у магазина наценка 2%, а разница между отпускной ценой и розничной 70% или больше. Куда всё это девается? Посредникам, перекупщикам и прочим прокладкам, которые деньги из экономики забирают, а сами даже налоги толком не платят.

Если их исключить установлением обязательной предельной цены, то многие проблемы сразу будут решены. Можно только «поясные цены» оставить, как при СССР, – если куда-то сложно и дорого везти товар, то он может стоить дороже.

Другая полезная мера – обязать торговые сети брать на реализацию товар у местных производителей.

Когда в стране были колхозные рынки, все излишки крестьяне могли продать там по разумной цене. Сейчас это можно было бы делать через гипермаркеты. И люди заработают, и дефицита никогда не будет.