Топ исков ноября: мировая со второй попытки и «недобанкротство» молочного комплекса
0
78
Вторая попытка «мира» Московское строительное ООО «Экспо» потребовало признать несостоятельным челнинское ООО «СК Арстрой», которое занимается той же деятельностью. Сумма долга составила 98,8 млн рублей. Название компании-ответчика совпадает с другим челнинским «Арстроем», который участвовал в возведении заводов «Кастамону», «Хаят», «Интерскол» в «Алабуге», Казанского завода синтетического каучука, автовокзала «Восточный» и детсадов в Казани, предприятия «Челны-Хлеб». ИНН организаций отличаются, но по совладельцам можно отследить связь. По нынешнему иску стороны заключили мировое соглашение. «Арстрой» должен будет выплатить почти 99 млн рублей до 1 марта следующего года. Такая договоренность стала возможной благодаря тому, что в компании не успели ввести наблюдение — первый этап банкротства. Это не первая попытка стрясти долг через мировое соглашение. В прошлом году «Экспо», помимо основной суммы, требовал выплатить еще 4,9 млн рублей неустойки. Этой зимой москвичи отказались от нее при условии, что челнинская компания вернет долг до 15 июня. В мировом соглашении было прописано, что истец может попросить выплатить оставшуюся сумму полностью, если партнер нарушит график. На «просрочки» «Экспо» намекала через сообщения о намерении требовать банкротства, которые публикуются Федресурсом. Подробности нового мирового соглашения в материалах дела не приведены. Требование банкротства «своих же» Летом 2021 года сельскохозяйственное ООО «Новая Нива» из Воронежа потребовало признать свою «дочку», бугульминское ООО «Наратлы», банкротом. Татарстанская компания задолжала 21,9 млн рублей. Но потом истец отказался от требований. «Наратлы» — это осколок обанкроченной «Бугульминской продовольственной корпорации», входившей в АО «РАЦИН». Сейчас молочный комплекс принадлежит той самой «Новой Ниве», а та в свою очередь Ирине Воробьевой и Игорю Шишкину. Судя по всему, «Новая нива» связана с крупнейшим производителем сырого молока в России — холдингом «Эконива», основателем которого является Штефан Дюрр. Во-первых, «Новая Нива» покупала для германо-российского агрохолдинга молочный комплекс и птицефабрику в Воронежской области. Кстати, тогда «Эконива» проворачивала схему с банкротством. Проведя эту процедуру, она планировала вывести большую имущества воронежской птицефабрики, находящегося в залоге у банков. Во-вторых, на сайте «Эконивы» однозначно указывается: «В 2021 году планируется ввести в эксплуатацию животноводческий комплекс „Наратлы“ (Татарстан) на 3550 голов». О продаже «Наратлы» было известно еще два года назад. Инвестор планировал построить в Татарстане мегаферму и создать «молочный пояс» из предприятий трех регионов: помимо республики, в цепочку должны были войти Башкирия и Оренбургская область. Все они должны были стать сырьевой базой для будущего перерабатывающего завода. Причем татарстанское молоко планировалось вывозить на Белебеевский молочный комбинат для производства сыров. «Просрочки» строителей Банкрот из Альметьевска ООО «Экотек», производитель деревянных строительных конструкций, потребовал признать несостоятельной строительную компанию «Авангард» из того же города. В 2015 году истец выдал займ на 20 млн рублей под 10% годовых, хотя по факту было перечислено 18,2 млн рублей. «Авангард» не вернул долг в оговоренные сроки. В 2020 году «Экотек» потребовал вернуть основную сумму и проценты за пользование деньгами. Однако ответчик доказал, что бывшие партнеры уже расплатились друг с другом: 18,7 млн рублей зачтены по договору о взаимозачете. «Экотек» не смог получить даже все проценты, так как пропустил срока исковой давности. В итоге заимодателю выплатили 2,4 млн рублей. Осенью нынешнего года «Экотек» снова обратился в арбитраж, требуя признать «Авангард» банкротом из-за долга в 21 млн рублей. Однако компания снова не угадала со сроками. По закону уведомление о намерении банкротить кого-то нужно опубликовать не менее чем за 15 дней до подачи иска, а через 30 дней документ утрачивает силу. «Экотек» дважды не попал в этот временной интервал, из-за чего суд вернул заявление.