Аксайский рынок: вынужденный простой у административного барьера

Все это время рынок не перестает в судебном порядке отстаивать свое право дать аграриям-товаропроизводителям из Аксайского и близлежащих районов области, а также из соседних Ставрополья и Кубани место для цивилизованной торговли. Всего желание воспользоваться услугами рынка изъявили 120 фермеров.

А если вспомнить историю вопроса, то она уходит корнями куда дальше. В 2002 году учредитель Аксайского рынка, совладелец компании «Аксай СХП» Иван Ситько приобрел землю обанкротившегося к тому времени завода «Химпродукт». Первоначально, по его словам, собирался использовать участок под строительство жилого микрорайона. Но скоро планы изменились.

Свою роль сыграло то, что в сложную пору 90-х годов судьба заставила Ситько – строителя по профессии – заняться животноводством и завести хозяйство по разведению крупного рогатого скота. Вот и решил он, по его словам, открыть на участке площадью более четырех гектаров рынок, чтобы обеспечить, таким образом, донским фермерам возможность сбывать свою продукцию.

Весь проект обошелся инвестору в полмиллиарда рублей. На эти деньги, в частности, была сформирована полная документация на крытый торговый павильон общей площадью более 8 тыс. кв.м и парковку, занимающую 2,2 гектара. Непосредственно строительство главного объекта рынка – крытого торгового павильона началось в 2017 году. По плану спустя год его следовало сдать в эксплуатацию. И действительно, и здание было построено в срок, и все необходимое оборудование: холодильники, охлаждаемые прилавки, лифты, эскалаторы – смонтировали и установили вовремя. И собственной ветеринарной лабораторией корпус был оснащен. В общем, к пуску объекта все было готово. Оставалось лишь получить «добро» от Госстройнадзора.

Но вместо этого региональное управление этой авторитетной организации выставило объемистый протокол, содержавший с полсотни замечаний. А точнее, замечаний было 47, и многие из них выглядели, мягко говоря, формальными. Скажем, основываясь на букве инструкции, требовали расширить на 4 сантиметра лестничный пролет, а вслед за пролетом – и промежуточную площадку на лестничном марше. Причем последнее можно было выполнить только сломав наружную стену здания.

Понятно, что такого рода замечания способны были, что называется вывести из себя и инвестора, и руководство Аксайского рынка. Однако, будучи людьми благоразумными, они сдержались.

– Сначала хотели подать протест на все замечания, – рассказывает Татьяна Пайдак, руководитель управляющего рынком ООО «Изумруд», – А потом решили все недостатки, отмеченные в протоколе, устранить…

И устранили. Расширили лестницы, переварив перила ограждения. Оформили документацию на все панели. Установили 72 форточки, автоматически открывающиеся в случае задымления помещений. Разместили по периметру здания дополнительные пожарные лестницы…В ответ Госстройнадзор продолжил выдвигать новые требования.

И. Ситько решительно не понимает позицию регионального управления. Ведь все замечания ставят под сомнение не только добросовестность строителей, но и профессионализм организаций, работавших над проектом и изготовлением оборудования:

– Проектировал рынок Ростовский институт пищевых технологий. Оборудование по его чертежам изготавливал завод в Батайске, поставляющий такое оборудование по всей России. Нам делают замечания, но проект прошел экспертизу…

В поисках аргументов в этой своеобразной полемике с надзорным строительным ведомством застройщик добился проведения независимой экспертизы здания рынка. И более того: даже провел натурные испытания — настоящие пожарные учения, такие, как МЧС устраивает. Организовали с помощью дымовых шашек «возгорание» и замерили результаты. Они показали, что задымление помещений не превышает опасных отметок. Что касается людей, находившихся в момент «пожара» в торговом корпусе, то все они смогли покинуть его беспрепятственно и спокойно в течение трех минут. Однако и это не заставило управление Гостройнадзора изменить позицию.

Только после нескольких безуспешных попыток переубедить излишне придирчивых инспекторов Аксайский рынок подал на региональную службу Госстройнадзора в суд. И тот, на основании выводов проведенной в начале лета дополнительной государственной строительной экспертизы иск рынка удовлетворил. Решением суда первой инстанции Госстройнадзор обязали выдать застройщику положительное заключение, что дало бы ему возможность сдать торговый павильон в эксплуатацию.

Ответчик тут же воспользовался своим правом на апелляцию. Впрочем, безуспешно: совсем недавно коллегия ростовского областного суда оставила первоначальное судебное решение в силе.

Только едва ли можно считать такой оборот дела его успешным завершением. Нельзя считать, что Госстройнадзор не попытается решение облсуда опротестовать. Такое право у него есть. Да и в том случае, если этого сделано не будет, региональное управление еще предстоит принудить к оперативному исполнению судебного решения. А это, как показывает практика службы судебных приставов, зачастую оказывается далеко не просто.

Но совершенно не понимая и не принимая позицию, занятую в этом деле чиновниками от строительства, и учредитель, и управляющая компания все же надеются на победу здравого смысла. Ведь открытие рынка в таком качестве выгодно буквально всем. Товаропроизводители имеют возможность быстро продать свою свежую продукцию. Потребители могут купить действительно натуральные продукты. Выгодно и городу Аксаю, получающему еще один источник пополнения налогооблагаемой базы. И области выгодно: как-никак, а с пуском рынка появляется полтысячи новых рабочих мест.

И тем не менее, сага об административных барьерах – бессмысленных и беспощадных – еще не закончена. Хотя есть надежда, что весь проект удастся-таки запустить к Новому году. Во всяком случае, руководство рынка очень на это рассчитывает. А пока устраивает на его территории ярмарки, что на данном объекте законом не запрещено. Но и особых дивидендов предприятию тоже не приносит. Тогда как убытки налицо. По словам Т. Пайдак, в минувшую зиму содержание пустующих площадей неработающего торгового павильона обходилось рынку как минимум в 1,2 млн рублей в месяц. В целом же убытки от простоя можно оценить в 50 млн рублей.