У церквей и на тротуаре: как в Приморье оспаривают региональный закон о митингах
Приморье — не единственный регион, где местное законодательство о митингах противоречит федеральному и его пытаются изменить по суду. Недавно ОВД-Инфо писал, что это удалось в Тверской области. В апреле 2019 года юристы ОВД-Инфо и Правозащитного центра «Мемориал» направили жалобы в Генпрокуратуру на положения законов о митингах в Оренбургской области, Адыгее, Бурятии, Ямало-Ненецком автономном округе и Сахалинской области. ОВД-Инфо также выпускал спецпроект «Территория нельзя» — он в деталях описывает, где в российских городах запрещено митинговать, а где нет.
Необходимость оспаривания положений закона о митингах Приморского края давно витала в воздухе из-за многочисленных запретов. В начале года появились и желающие идти в суд.
14 января 2019 года коммунисты обратились с уведомлением о проведении митинга против строительства центра по хранению радиоактивных отходов. Они хотели провести его на центральной площади Владивостока и получили отказ по совершенно неожиданному поводу.
Власти сослались на то, что рядом строится собор, а у нас нельзя митинговать рядом с культовыми зданиями. Собор строится, сейчас там работает часовня, но на него уже водрузили купола, его внешний облик сформировался — потому власти говорят о наличии собора.
Затем, 11 февраля, люди из движений «Открытая Россия» и «Маяк» хотели провести мероприятия в память о Борисе Немцове в день его смерти. Подали два уведомления, одно касалось проведения шествия, другое — митинга. Они получили отказ с необычной формулировкой: рядом находится спортивное сооружение. В центре Владивостока практически нельзя проводить публичные мероприятия: повсюду либо религиозные сооружения, либо какие-нибудь суды…
В краевой закон в 2012 и 2018 годах внесли ограничения, которые запрещают шествия на тротуарах. Еще этот закон запрещает проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций в пределах 100 метров от рынков, вокзалов, аэропортов, торгово-развлекательных центров, образовательных и медицинских организаций, зданий, в которых располагаются учреждения, занимающиеся последствиями чрезвычайных ситуаций.
Запреты в нашем законе не уникальны, почти во всех регионах присутствуют похожие нормы. Где-то ограничений больше, где-то меньше, где-то расстояния от объектов должны быть 30–50 метров, а где-то и 150–200. Количество запретов полностью отдано на откуп депутатов.
В интересах организаторов этих акций мы, вместе с юристом Ксенией Лемешкиной, обратились в Приморский краевой суд с административными исковыми заявлениями. Целью наших исков была проверка запретов на соответствие части 2.2 федерального закона «О собраниях» и части 11 Европейской конвенции по правам человека.
С культовыми зданиями получается еще такой интересный момент: кафедральный собор был построен после того, как ограничения в краевом законе уже были установлены. Получается, администрация Владивостока выдала разрешение на строительство забора на центральной площади, ограничив право жителей на митинги в центре города.
Приморский краевой суд в подробности вдаваться не стал. Законодательное собрание имеет право устанавливать подобные ограничения? Имеет. Значит, все в порядке. Суд отказался приобщать к делу видеозапись заседания заксобрания, на котором принимался один из оспариваемых запретов.
На записи видно, что в заксобрании не обсуждали, что целью принятия этих поправок должна быть защита прав и свобод граждан, обеспечение правопорядка. Не говорилось, что существует какая-то проблема. Депутаты говорили, что региональный закон нужно привести в соответствие с федеральным. Судья даже не стал изучать, чем руководствовались депутаты, когда ограничения устанавливали.
Суд просто заслушал позиции сторон и удалился в совещательную комнату для принятия решения, только отклонил ходатайство о приобщении видеозаписи. Мы полностью раскрыли свою позицию: рассказали о массовых культурных и спортивных мероприятий, которые в центре Владивостока разрешают. Касательно запрета акций на тротуарах, мы привели пример шествия 28 января 2018 года в связи с «забастовкой избирателей». МВД тогда отчиталось, что во Владивостоке был обеспечен порядок. Получается, полиция признает, что при ее содействии можно обеспечить порядок в ходе шествия по тротуарам, а краевые депутаты ввели абсолютный запрет.
Мы подали апелляционную жалобу в Верховный суд и обратились в ЕСПЧ, потому что у наших доверителей отсутствуют средства правовой защиты внутри государства.
Записал Александр Литой