За и против: Отмена прямых выборов мэра Якутска
YAKUTIA.INFO. Выборы мэра Якутска хотят отменить. Для этого группа власть предержащих провела 15 октября междусобойный Круглый стол и выкатила резолюцию, мол, «мы тут решили отменить выборы мэра».
Конечно, на официальном языке это звучит более благопристойно – на заседании Круглого стола по обсуждению законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» была принята резолюция, в том числе об отмене прямых выборов глав региональных столиц и замене их на выборы депутатами по предложению высших должностных лиц субъектов.
Новость должна была всколыхнуть общество – как это так! Отнимают право выбирать мэра! Но мы не видим накала событий, не ломаются звонко копья общественного мнения. А главное, нет контраргумента, который бы внятно объяснил, почему этого нельзя допускать и почему это плохо.
Журналист, глава местного отделения «Партии Дела» Виталий Обедин заявил, что это предательство народа. Имея ввиду, что мэр должен нести ответственность перед народом, а если он будет нести её перед кем-то другим, то это плохо и не надо нам такого счастья. А все, кто это предлагает – предатели.
Общественник, ОНФец Антон Жондоров вспомнил прекрасные мгновения борьбы за пост мэра города, как это было удивительно и увлекательно участвовать в выборах. И сделал свои выводы:
«Мэр-назначенец, с большой долей вероятности, не будет пользоваться никаким авторитетом у горожан. Это приведет к еще более широкому разрыву между властью и обществом. Что-то похожее мы наблюдали в двухтысячные, когда группа депутатов Ил Тумэна выводила стратегические предприятия из собственности республики в частные руки».
По сути, Жондоров выдал некое нагромождение неочевидных утверждений. Почему мэр не будет пользоваться авторитетом у горожан? Разве мэры других городов не пользуются авторитетом у горожан? Или жители Якутска из другого теста? Непокорные эльфы? При чем здесь депутаты из двухтысячных, тоже не всем понятно.
Журналист Маргарита Нифонтова поделилась переживаниями по поводу того, что «без моего участия решают, что выбирать мне мэра не надо, зачем?». «Меня никто ни о чем не спрашивает и не собирается этого делать. Вот такая я горожанка без права голоса», - лишь эмоционально констатировала она.
Учитель, общественник со стажем Иван Шамаев решил не растекаться банальностями о демократии и праве граждан на выбор, а просто выразил уверенность в том, что если мы сумеем сохранить выборность мэра столицы республики, то в будущем россияне, в том числе якутяне, будут нам только благодарны.
У всех ли есть эта уверенность? Является ли это логичным доводом? Если отбросить патетику о демократии и правах граждан, то что мы имеем в сухом остатке во мнении об отмене выборов? Давайте взвешивать более конкретные доводы.
Сторонники отмены ходят первыми и начинают с козырей – не будет противостояния между мэром и главой, а будет единый работающий механизм. И да, это аргумент. Мы все помним противостояния Штыров – Михальчук, Авксентьева – Николаев. Горожанам эти разборки выходили боком. Это неконструктивно. С другой стороны, спайка мэра с главой республики, наоборот, показывает хорошие результаты. Пример – Евгений Григорьев, которого поначалу вообще не воспринимали серьезно. Сегодня при нем город активно благоустраивается. Даже учитывая все его минусы, но ему щедро насыпается и с республиканского, и с федерального бюджетов. Очевидно, что республика и город должны дружить.
Чем кроют противники отмены выборов – предательством, правом граждан, словами о демократии, разрывом общества и власти. По большей части эмоции. Если возьмем «право граждан» – тогда получается во всех городах России, кроме Якутска, Хабаровска, Абакана и Анадыря, прав нет. Везде мэры столиц назначаются. Живется ли лучше в Якутске от факта выборности мэра?
Разрыв общества и власти – условно и формально да, он усилится. Но что это означает на практике? Запретят жаловаться или выходить на пикеты, устраивать референдумы? Нет. Меняется только механизм назначения мэра, но не остальное. Горожане точно так же смогут подавать инициативы и протестовать.
Мэр перестанет ходить на встречи с жителями? Вот это возможно. Чего ему заискивать перед горожанами, когда отвечает он перед главой республики. С другой стороны, а что будет мешать горожанам доносить до мэра свои идеи? Его статус назначенного?
В случае назначаемого мэра критика будет сыпаться в первую очередь на главу региона. Не убирают улицы – будут жаловаться главе, нормально не налажена работа автобусов – опять же глава виноват, что назначил бестолкового мэра. То есть, выбирая назначаемость, Ил Дархан будет разделять критику в адрес городских властей, что тоже несет для него часть рисков.
В общем, мы не видим крепких внятных доводов против отмены выборов мэра. Только эмоциональные восклицания. И если общественность Якутска, ратующая против отмены, сможет четко по пунктам объяснить свою позицию, то, возможно, горожане смогут консолидировано противостоять сговору кучки депутатов из «Единой России», решающих важные для горожан вопросы кулуарно.
Но если у сторонников прямых выборов есть сильное желание их сохранить, то они могут попытаться сделать это через референдум. Его механизм мы вкратце прописывали в предыдущей статье о переименовании площади Ленина. Объединитесь, организуйте мероприятие – покажите, что ваши эмоциональные речи о сохранении выборности вы можете подкрепить делом.