От чего было бы неплохо избавиться постановлениям Пленума ВС РФ
0
Постановления Пленума ВС РФ, как мне кажется, должны задавать стандарты качества формулирования выводов и вносить ясность в правовые отношения. 22 ноября 2016 г. Пленум ВС РФ выпустил Постановление № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". Хотелось бы кратко обозначить то, без чего на мой субъективный взгляд можно было бы обойтись.1. Копирование содержания норм.Довольно больщой объем содержания пунктов Постановления отведен переписыванию статей ГК РФ и их частей. Коллеги тоже об этом упоминали https://zakon.ru/blog/2016/11/25/blickommentarij_k_otdelnym_razyasneniyam_postanovleniya_plenuma_verhovnogo_suda_rf_ot_22112016_n_54_. Взять самое начало - абз. 1 п. 1 Постановления "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)."У меня нет понимания, для чего это делается. Ведь разъяснения адресованы, как правило, тем, кто ГК РФ видит не в первый раз и при необходимости всегда имеет возможность обратиться непосредственно к положению закона. Цитирование норм как в решениях судов, разрешающих конкретные казусы, в Постановлении Пленума кажется излишним. 2. Буквальное толкование норм.Выводы, очевидно следующие из нормы, тоже, на мой взгляд, не нужны. Пример - абз. 2 п. 1 Постановления "При этом следует иметь в виду (выделено мной), что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен". Для чего специально иметь в виду то, что из нормы прямо следует, неужели есть какие-либо сомнения по поводу открытости перечня, предусмотренного в п. 1 ст. 307 ГК РФ?Либо в п. 5 Постановления изложен другими словами п. 2 ст. 309.1 ГК РФ о...