Компенсация за нарушение исключительных прав и природа гражданско-правовой ответственности
0
"Российская газета" сообщает, что Конституционным судом РФ будет рассмотрен запрос о правомерности расчета компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарного знака. Поводом для запроса стали сомнения суда в том, что предусмотренный ГК РФ порядок определения размера компенсации соответствует Конституции РФ. Несмотря на то, что номер дела "РГ" не приводит, это, очевидно, дело № А03-22533/2014, направленное на новое рассмотрение после того, как первоначальное решение по нему было отменено Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2016 № С01-1084/2015. Согласно судебным актам, предприниматель продавала MP3-диск "Стас Михайлов", содержащий фонограммы музыкальных произведений, исполняемых Михайловым С.В. Каждый из 90 треков на диске был рассмотрен в апелляции как самостоятельный объект авторских прав, и при стоимости диска в 75 руб., истцом была заявлена компенсация в размере 1 790 000 руб., впоследствии добровольно сниженная им до 859 000 руб. Суд первой инстанции, "руководствуясь принципами разумности и справедливости", определил размер компенсации в размере 15 000 р., суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. Однако при рассмотрении кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. В обоснование этому была положена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2010 № 10521/10, согласно которой каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите. Эта новость еще раз обратила внимание на проблемы института компенсации. С одной стороны, компенсация, безусловно, значительно облегчает процесс доказывания нарушений в сфере исключительных прав и повышает уровень защищенности исключительных прав, но, с другой стороны, она становится основой для таких де