Проблемы публичного права России: взгляд со стороны. Часть 2
0
23 июня 2016 я прочитал лецию на тему "Проблемы публичного права России: взгляд со стороны" в рамках летней дискуссионной школы фонда Егора Гайдара #GAIDPARK-ЛЕТО 2016. Сейчас я начал расшифровывать аудиозапись этой лекции и редактировать ее. Предлагаю Вашему вниманию второй кусочек того, что у меня получилось.Проблемы публичного права России: взгляд со стороны. Часть 2Критерий деления права на частное и публичное, не погружаясь в детали, состоит в том, что частное право основано преимущественно на принципе дозволения (дозволено все, что прямо не запрещено), а публичное право - преимущественно на принципе разрешения (разрешено только то, что прямо предусмотрено). Нечеткость соблюдения этих критериев в современной российской практике приводит к расширительному толкованию запретов и обязанностей и, соответственно, к ограничительному толкованию субъективных прав. Возьмем, к примеру, ситуацию, в которой расширительно толкуют нормы о публично-правовой ответственности. Эти нормы, несомненно, императивны и не подлежат расширительному толкованию, поскольку ответственность в публичном праве – это всегда ущемление прав частных лиц. Но на практике содержание данных норм расширяется даже в уголовном праве: вспомним, хотя бы, как наши следственные органы и суды трактуют такую разновидность хищения как мошенничество, которое с объективной стороны периодически выходит за рамки противоправного изъятия имущества. Я уж не говорю о трактовке норм об административной ответственности, которые суды периодически «поправляют» в пользу государственных органов, ссылаясь на то, что они имеют те или иные дефекты или пробелы. Но если в публично-правовой норме есть дефект (пробел), то ее вообще нельзя применять. Суд должен отказаться от такого применения, а не подменять его расширительным толкованием, следуя известной цитате о том, «вор должен сидеть в тюрьме». Частноправовой подход, согласно которому суд не может отказать в защите субъективного права,...