Глупость или предательство? "Профсоюз олигархов" придумал триаду для России

Глава РСПП Александр Шохин (в народе – "профсоюз олигархов") предложил смотреть на будущую экономическую модель России через призму трёх "китов": человека, бизнеса и инновации. Тут всё, как в известной поговорке. Гладко было на бумаге… Проблема в том, что "профсоюз олигархов" не говорит о главном: кто будет ставить цели, распределять ресурсы, развивать промышленность и отвечать за технологический суверенитет страны. Вопрос в том – специально не говорит или намеренно? С чем мы, по меткому уточнению одного из наших экспертов имеем дело – с глупостью или предательством?

По сути, перед нами очередная попытка выдать набор общих пожеланий за стратегию развития. Образование и медицина необходимы, технологии нужны, предпринимательство должно быть защищено законом. Глобально всё верно. Но как раз из-за глобальности без чёткости мы и говорим, что подобная триада не является программой: в ней нет ни приоритетов, ни механизмов, ни ответа на вопрос, каким образом Россия будет решать реальные производственные, финансовые и кадровые задачи.

Шохин заявил, что предложенные ранее центром межотраслевой экспертизы "Третий Рим" семь направлений новой экономической модели можно свести к трём опорным категориям: развитию человека, бизнеса и инноваций.

Первым "китом" глава РСПП назвал человека — инвестиции в образование, медицину, инфраструктуру и благоприятную среду жизни. Вторым — бизнес, которому, по его мнению, необходимы защита, предсказуемые правила и понятные налоговые и регуляторные условия. Третьим — инновации, которые должны внедряться в экономике, государственном управлении, энергетике и социальной сфере.

Особое место в рассуждениях главы РСПП занял предприниматель:

Предприниматель как вечный двигатель прогресса в хозяйственной сфере (с которым сложно тягаться по скорости, гибкости, степени самоотдачи и приверженности своему делу) является источником безграничных возможностей для развития экономики,

 — заявил Шохин.

Слова красивы, но за ними скрывается старая либеральная аксиома: будто частная инициатива, освобождённая от серьёзных обязательств перед государством, сама собой приведёт к развитию. Но частный интерес и государственный интерес — не одно и то же.

Крупный капитал идёт туда, где выше и быстрее прибыль. Государство обязано идти туда, где находятся долгосрочные задачи: производство средств производства, станкостроение, микроэлектроника, энергетика, транспорт, связь, наука, подготовка инженеров, освоение огромных пространств страны.

Если предоставить развитие исключительно логике "вечного двигателя", то вместо сложного создания новой индустрии можно получить торговлю, финансовые схемы, вывод прибыли и операции с быстрой окупаемостью. Для владельца капитала это может быть рационально. Для страны, ведущей борьбу за технологический суверенитет, — нет.

Депутат Госдумы Михаил Делягин оценил предложение главы РСПП критически:

Если господин Шохин действительно предполагает, что вместо семи столпов новая экономика России должна строиться на трёх китах, где первый кит — человек, второй — бизнес, третий — инновации, то это бессмысленный набор звуков. Мы уже помним четыре "И", потом пять "И". Подобные конструкции отвлекают внимание от реальных экономических, коммерческих и технологических проблем. Когда остается большое количество нерешенных практических вопросов, а политика охлаждения экономики ведет к деградации, обсуждать, что лучше, семь столпов или три кита, по-моему, невозможно всерьез,

— заявил Делягин.

Это замечание справедливо. В период, когда перед страной стоят вопросы доступности кредита, загрузки производственных мощностей, дефицита квалифицированных кадров, модернизации инфраструктуры и развития регионов, спор о количестве "китов" и "столпов" выглядит не поиском решения, а уходом от него.

РСПП в народе неслучайно называют "профсоюзом олигархов": эта структура артикулирует интересы крупнейшего частного капитала. Поэтому нельзя игнорировать, что именно бизнес Шохин поставил на один уровень с человеком и инновациями.

За словами о "защите бизнеса" и "предсказуемости" может скрываться вполне конкретная повестка: смягчение налоговой нагрузки, расширение льгот, сохранение удобных правил для крупного собственника, ограничение государственного вмешательства. Но важнее спросить другое: а что страна и люди получат взамен?

Да, государство обязано поддерживать предпринимателя, который вкладывается в реальное производство, создаёт рабочие места, строит заводы, осваивает технологии, сохраняет трудовые коллективы и работает на внутренний рынок. Но государственная поддержка не должна быть индульгенцией для сверхприбыли, вывода средств, монополизации рынков и превращения стратегических отраслей в источник личного обогащения.

Доктор экономических наук, профессор Валентин Катасонов, объясняя это, выбрал предельно жёсткие формулировки:

А что такое частный бизнес? Частный бизнес — это деятельность по получению прибыли любой ценой. Понятно, что самый простой способ получить прибыль — это за счёт того, чтобы у кого-то чего-то откусить, у кого-то чего-то отнять, у кого-то чего-то украсть. Поэтому, значит, там, где частный бизнес, там никакого экономического развития просто по определению быть не может. Так что частный бизнес и экономика — это тоже, между прочим, вещи трудносовместимые. А уж частный бизнес и благополучие людей, их процветание — ну это вообще какой-то театр абсурда. Шохину, видимо, уже совсем пора на покой, потому что у него уже в голове какое-то короткое замыкание.

Катасонов указывает на принципиальное противоречие: частная прибыль не может автоматически быть мерой развития народа, укрепления государства или технологической независимости. В действительности вопрос стоит не так: "бизнес или государство". Вопрос в том, кто определяет национальные приоритеты. Если это делает государство, ориентированное на интересы большинства, предпринимательство становится инструментом развития. Если же направление движения определяет крупный капитал, государственная политика рискует превратиться в обслуживание наиболее влиятельных собственников.

Пока же складывается ощущение, что от практических решений подобными дискуссиями в стиле Шохина нас просто отвлекают:

Шохин придумал триаду, а кто-то придумает пять элементов, а кто-то придумает 105 элементов. И мы будем всё это обсуждать? Обсуждать надо вопросы того, почему мы находимся в таком кризисе. Какие тут триады? Тут бы выжить в этой войне, которая против нас ведётся. Там, где частный капитал, Победы быть не может. Поэтому то, что сказал Шохин, — это не только глупость, но это ещё и предательство,

- подчеркнул Валентин Катасонов.

Таким образом, новая экономическая модель не может и не должна начинаться с образных конструкций и очередного набора букв/цифр. Мы должны искать ясный ответ на ряд вопросов. Повторимся. Их перечень невелик, но каждый пункт важен.

Кто контролирует стратегические отрасли? Кто получает кредит и на каких условиях? Где производятся критически важные товары? Кто отвечает за развитие регионов? Как доходы от природных ресурсов и инфраструктурной ренты работают на народ, а не на узкий круг владельцев? Какие предприятия получают поддержку — те, что инвестируют в производство, или те, что умеют лучше остальных защищать свои интересы в кабинетах?

России не нуждается в экономике, основанной на удобствах крупного капитала. Мы в поисках экономики развития. "Профсоюз олигархов" этого не предлагает.