Блокировки в интернете: почему сайт нельзя закрыть на замок?

30 августа 2018 истек срок исполнения требований Роскомнадзора к Яндексу. РКН (на основании определений Мосгорсуда) потребовал удалить из сервиса Яндекс.Видео контент, принадлежащий телеканалам группы «Газпром-медиа», обещая в противном случае применить блокировку ресурсов Яндекса.

Предметом спора стали телесериалы и шоу, правами на которые владеют телеканалы ТНТ, ТВ-3, 2х2 и «Супер». Принадлежащий им видеоконтент (в частности, сериалы «Домашний арест», «Вне игры», мультсериал «Осторожно, земляне» и шоу «Мистические истории») можно было легко найти и посмотреть онлайн в Яндекс.Видео. Главная претензия к поисковику — выдача Яндекса предлагает зрителям посмотреть видео на сайтах, размещающих пиратские записи передач.

Чтобы избежать возможной блокировки, Яндекс удалил из базы ссылки, ведущие на спорный контент. Тем не менее, руководство компании считает, что требования не обоснованы и не соответствуют законодательству. Их исполнение может нанести ущерб как обычным пользователям, так и телеканалам. Яндекс собирается отстаивать свои убеждения в суде.

Юридические тонкости

Роскомнадзор требовал от Яндекса удалить ссылки на пиратский контент. Однако ни суд, ни РКН не смогли дать ясных рекомендаций, как отличить пиратскую копию файла от легальной. Ведь телеканал, владеющий правами на сериал, может выложить отдельные серии или ознакомительные фрагменты. При общем количестве ссылок на видеофайлы, исчисляющемся десятками тысяч, невозможно выявить среди них принадлежащие правообладателям. Ни Яндексу, ни другим поисковым системам не предложили механизмов, по которым можно было бы отделить пиратский контент от легального.

Есть радикальное решение: поисковая система может удалить все ссылки на тот или иной сериал (Яндекс именно так и поступил). Но в этом случае под раздачу попадут и вполне легальные ссылки. А значит, упадет посещаемость ресурса, и пострадает правообладатель (и потребитель).

Яндекс, выдавая ссылку на пиратский контент, не нарушает закон: ведь он не хранит видеофайлы на своих серверах, а лишь предоставляет пользователям информацию, где найти файлы. Если хранение этих данных считать преступлением, то и РКН придется признать виновным: у него есть реестр запрещенных в РФ сайтов! К тому же, удаление ссылок не повлияет на судьбу ресурса, который разместил видео. Пользователь найдет нужный сериал с помощью любой другой поисковой системы (Гугл или Рамблер), или зайдет на ресурс и воспользуется внутренним поиском.

Получается, что борьба с нелегальным контентом подменяется противостоянием с сервисом, владеющим списками такого контента. При этом контент остается нетронутым.

Dura lex, sed lex: каким бы странным и нелогичным ни казалось требование РКН — оно основано на определении суда, а значит, его необходимо исполнять. Яндекс удалил из баз ссылки на спорные сериалы, и причин для его блокировки больше нет. Остается вопрос — насколько разумно бороться с нелегальным контентом с помощью блокировок? Не будет ли это борьбой с ветряными мельницами?

Спортивная ходьба по граблям

Сразу оговоримся: мы против пиратства в сети. Нелегальное распространение и скачивание любого авторского контента не только незаконно, но и недостойно честного человека. Увы, с появлением электронных носителей информации пиратство стало неизбежным злом. Бороться с ним необходимо. Вопрос лишь в адекватности и эффективности тех или иных мер.

В январе 2016 года РКН заблокировал портал RuTracker, крупнейший российский каталог торрент-ссылок на мультимедийный контент. Несмотря на это, сайт продолжает работу — ведь для многих пользователей обход блокировки несложен. Закон предписывает блокировать ресурсы только провайдерам; если же пользователь находит способ обхода блокировки, чтобы получить доступ к закрытой информации, формально он не нарушает закон.

Более того, если до блокировки владельцы RuTracker охотно шли навстречу правообладателям и удаляли нелегальный контент по требованию владельцев, теперь это стало невозможно. Раз доступ к ресурсу в России заблокирован, значит нарушения нет. А тем временем миллионы пользователей получают доступ к пиратским фильмам и музыкальным альбомам.

Эпическая битва Роскомнадзора с Телеграмом, развернувшаяся в марте текущего года, до сих пор на слуху у публики. С Телеграмом РКН тоже пытался бороться блокировками (в данном случае речь шла не о борьбе с нелегальным контентом). В реестр запрещенных материалов были внесены миллионы сетевых адресов. Миллионы, Карл!

А что же Телеграм? Он продолжает работать, как ни в чем не бывало.

Казалось бы, эти ситуации должны были убедить российского законодателя и РКН, что блокировки — не идеальный способ перекрыть информационные потоки. Не то, чтобы они совсем не работали, просто их эффективность недостаточно высока.

Почему блокировки не работают

В первую очередь из-за несовершенства российского законодательства в части, которая касается интернета и всего, что с ним связано. Вспомним, например, 139-ФЗ от 28.07.2012 г., на основании которого был создан «Единый реестр» запрещенных сайтов, или 398-ФЗ от 28.12.2013 г., разрешающий ограничивать доступ к сайтам, содержащим экстремистскую информацию и призывы к массовым беспорядкам. Еще один закон, 276-ФЗ от 29.07.2017 г., ограничивает использование анонимайзеров и VPN-сетей, предоставляющих доступ к запрещенным сайтам.

Как видно, у авторов этих законов весьма смутные представления о сети Интернет и ее устройстве. Они рассматривают сеть как некое здание со множеством комнат-сайтов, которые можно запереть на ключ, чтобы не допустить туда посетителей. На деле всё куда сложнее.

Чтобы разобраться, почему законы работают плохо, нужно внимательно изучить, как работает интернет.

Как устроен Интернет

Аналогия со зданием и комнатами уместна: сайт — комплекс программного обеспечения и информационных баз данных, в которых хранится то, что мы можем прочитать и посмотреть, зайдя на ресурс. Но информация не может существовать сама по себе, без носителя — ее нужно где-то хранить. Значит, существует некий физический сервер, компьютер с доступом в интернет, который выдает странички сайта по запросу посетителя. Это и есть «комната».

Чтобы получить информацию с сервера, до него необходимо добраться. В этом помогает адресная система интернета. И вот тут начинается интересное.

Каждый компьютер, подключенный к сети, получает уникальный адрес, состоящий из 4 байтов (то есть, чисел от 0 до 255). Для удобства записи их разделяют точками (например, 5.61.239.21). Этот 4-байтный адрес называется IP-адресом (читается «ай-пи»). Чтобы получить доступ к информации на сайте, чаще всего достаточно знать IP его сервера. Считаем, что IP — номер на двери «комнаты».

Однако человеку сложно запоминать множество цифр, поэтому есть буквенная запись тех же адресов — так называемые «доменные имена» (например, «yandex.ru»). Сама по себе такая запись ничего не значит: сеть идентифицирует компьютеры по IP. Чтобы перевести доменное имя в IP-адрес, необходимо свериться со списком, в котором эти имена и адреса сопоставлены. Этим занимается DNS-сервер (DNS означает «служба доменных имен»).

Предположим, вы хотите посетить сайт Яндекса. Вы набираете в адресной строке «yandex.ru» и нажимаете Enter.

Первое, что сделает компьютер — отправит запрос провайдеру, который предоставляет вам доступ в интернет. Провайдер, получив запрос, перенаправит его на DNS-сервер, а тот найдет в базах IP-адрес, соответствующий доменному имени «yandex.ru». По той же цепочке этот IP вернется к вам, и теперь ваш браузер «знает», куда ему отправляться. Подключившись к этому IP, он получает от сервера Яндекса нужную информацию и отображает главную страницу портала.

Это очень упрощенное описание, но не будем чересчур усложнять. Тонкости процесса сейчас несущественны.

Что происходит, когда тот или иной ресурс попадает в реестр запрещенных сайтов?

Роскомнадзор вносит доменное имя в «Единый реестр доменных имен». Все провайдеры РФ обязаны регулярно скачивать реестр и блокировать пользователям доступ к сайтам, перечисленным в нем.

Как это происходит? Как только ваш браузер отправил запрос на соединение, к примеру, с «yandex.ru», провайдер сверяет это доменное имя со своей копией реестра. Если  «yandex.ru» в списке есть — провайдер, вместо того, чтобы запросить у DNS-сервера IP-адрес Яндекса, вернет страничку, на которой будет написано, что доступ запрещен.

Казалось бы, граница на замке. Но существует множество способов обойти эту довольно примитивную блокировку.

Королевство зеркал, прокси и VPN

Решение, которое напрашивается само собой — создать зеркало заблокированного сайта. Под «зеркалом» может подразумеваться несколько технических решений, однако на практике пользователь не заметит разницы между ними.

Во-первых, можно разместить в сети копию сайта, идентичную оригинальному, но с другим доменным именем – скажем, «yandex.com». Разумеется, придется установить еще один сервер, скопировать на него информацию с «настоящего» yandex.ru и постоянно ее обновлять, чтобы данные оставались актуальными.

Во-вторых, иногда не требуется дублировать информацию — достаточно зарегистрировать новое доменное имя и дать указание DNS-серверу, чтобы и старое, и новое имя указывали на один и тот же IP. Но если провайдер блокирует сайт не по доменному имени, а по IP, этот способ не сработает.

Если РКН заблокирует основное доменное имя, зеркало будет оставаться доступным для посетителей. А если заблокируют и зеркало, всегда можно создать другое.

Еще один способ обхода блокировки — использовать VPN или прокси. Принцип действия у них разный, но оба могут становиться посредниками при получении «запрещенной» информации.

Предположим, вы обнаружили, что yandex.ru недоступен: ваш провайдер категорически не желает делиться информацией с этого сайта. Как быть?

Не только ваш провайдер умеет получать информацию из Интернета. Достаточно подключиться к прокси-серверу и сделать аналогичный запрос через него.

Действует это так: ваш браузер отправляет запрос провайдеру, но с целью доступа не к yandex.ru, а к прокси-серверу. Соединившись с прокси, браузер «попросит» его переслать вам информацию с Яндекса. Вуаля — вы получаете нужные данные, а провайдер уверен, что они идут не с запрещенного сайта, а с какого-то другого: он понятия не имеет, что вы соединяетесь с прокси!

Поскольку прокси-сервер может располагаться за пределами РФ, на него (и их провайдеров) не распространяются требования о блокировке сайтов, внесенных в российский реестр. А значит, у них доступ к «запрещёнке» сохраняется в полном объеме.

Похожим образом действует и VPN, но в этом случае канал, по которому пользовательский компьютер соединяется с сервером VPN, шифруется. Обывателю, чтобы воспользоваться прокси-сервером или VPN, не нужно быть IT-специалистом. Существует множество программ и расширений для браузеров, которые позволяют подключаться к сети в обход блокировок/

Казалось бы, нужно лишь заставить владельцев прокси и VPN блокировать запрещенные сайты по реестру РКН, а тех, кто не согласен — самих внести в него, и дело в шляпе. Именно это предложили авторы 276-ФЗ от 29.07.2017 г. Но тут всё не так просто.

Прокси-серверов в мире тысячи и тысячи. Многие из них находятся за пределами РФ, и российское законодательство для них не указ. Блокировать же доступ к отдельным прокси-серверам и VPN — затыкать дыры в решете, где все время появляются новые. Запустить еще один (или сколько угодно еще) прокси несложно, и все новые и новые прокси появляются в мире ежедневно. Эту гонку РКН неизбежно проиграет.

Чем упорнее РКН применяет блокировки, тем большее количество пользователей осваивает способы их обхода, повышая компьютерную грамотность.

Действительно, интернет чем-то похож на здание с комнатами-сайтами. Но попасть в комнату можно через множество дверей. Запереть все невозможно: замков не хватит. Единственный способ гарантированно закрыть тот или иной сайт от посетителей — физически отключить сервер, где он расположен, от Интернета (сработает это, только если у сайта нет копии на каком-нибудь «зеркале»). Но попробуйте отключить от интернета Википедию или Гугл!

Значит, контролировать Интернет невозможно?

Теоретически можно создать такую систему, при которой обычный пользователь (но не продвинутый айтишник) не сможет попасть на те или иные ресурсы.

Например, можно оснастить каждого провайдера программно-аппаратным комплексом, который будет анализировать передаваемую информацию (т.н. DPI — «глубокий анализ пакетов»). Так каждый байт, который вы получаете из интернета, будет изучен и классифицирован. С помощью подобных систем некоторые операторы отделяют трафик социальных сетей (бесплатный) от трафика с других сайтов (ограниченный по объему и/или платный). Так же можно блокировать «неугодный» трафик.

Затея дорогостоящая, так как требуется специальное оборудование для каждого провайдера и оператора связи, а их в России немало. Кроме того, ни одна система DPI не гарантирует 100% точности определения трафика, так что всегда остается шанс ложного срабатывания (или, наоборот, пропуска запрещенных данных). Кроме того, проанализировать можно только незашифрованную информацию. Данные, передаваемые по VPN, отфильтровать будет сложно. А заблокировать VPN — не лучшая идея, ведь этот тип сетей используют многие организации и предприятия (например, он необходим для работы банков, так как операции в системе SWIFT проходят через защищенный канал VPN).

Есть более радикальный метод. Можно создать «белый список» и включить в него только «разрешенные» сайты, а ко всем остальным закрыть доступ по умолчанию. Легко представить, насколько пагубно это отразится на пользователях интернета. Вспомним еще раз историю с Телеграмом: в «черный список» реестра тогда попали далеко не все сайты (и даже не большинство), однако многие ИП, предприятия и бизнесмены ощутили на себе негативные последствия, не говоря уже о трудностях, постигших обычных пользователей. Что будет, если заблокируют интернет? К счастью, такие драконовские меры всерьез не обсуждались.

Даже существующие в РФ способы интернет-цензуры могут создать пользователям немало проблем на ровном месте.

Если РКН вдруг передумает и примет решение заблокировать Яндекс — чем это будет нам грозить?

Блокируем всё подряд

Яндекс утверждает, что несовершенство нынешних методов блокировок, применяемых РКН, может сделать портал yandex.ru недоступным для пользователей. А это не только видеосервис, но и десятки других: веб-поисковик, почтовый сервер, хранилище данных Яндекс.Диск, платежная система Яндекс.Деньги, а также Яндекс.Навигатор, которым пользуются сотни тысяч водителей.

«Большинство провайдеров могут блокировать трафик только по доменному имени — в случае Яндекс.Видео это yandex.ru», — поясняют в Яндекс. Это же доменное имя используют и прочие сервисы Яндекса, поэтому блокировка затронет не только видео-сервис, но и их.

Мы уже разобрались, что обойти блокировку ничего не стоит. Но не будем забывать, что не все пользователи умеют (или хотят) это делать. Потенциально это может привести к проблемам и финансовым потерям, в десятки раз превосходящим произошедшие из-за блокировок Телеграма.

Крах финансовой системы или внезапное наступление Апокалипсиса нам не грозят. Однако можно предвидеть, что многие потеряют доступ к финансам, хранящимся в системе Яндекс.Деньги, и не смогут получать денежные поступления на Яндекс-кошельки. Часть функционала Яндекс.Навигатора без доступа к сетевому сервису тоже может перестать работать — а это чревато проблемами для тех, кому электронный навигатор жизненно необходим. Проблемы возникнут и у тех, кому необходим доступ к почте Яндекса.

Это только вершина айсберга. У Яндекса множество сервисов, и от их блокировки пострадает каждый, кто ими пользуется.

А ведь наказать хотели только пиратов и потребителей пиратского контента!

Резюмируем

Блокировки – это:

• Калитка в чистом поле. Надежно заблокировать сайт в Интернете сложно. Любую блокировку можно обойти. Для обхода способов, которые использует РКН, усилий не требуется.
• Стрельба из пушки по воробьям. Потенциально такие блокировки вредят всем подряд без разбора, хотя изначально предполагалось создать проблемы только нарушителям закона. Топорность блокировок и необдуманность их применения приводят к печальным последствиям, что мы наблюдали на примере блокировки Телеграма.
• Квадратные колеса. Блокировки не помогают решать существующие проблемы, а создают новые.

Это приводит к мысли, что в части законодательства, которая касается контроля за информацией, пора что-то менять.

Нельзя забывать, что с пиратским контентом нужно бороться. Можно ли оградить правообладателей от воровства контента и при этом не ущемить потребителя?

«Умная» борьба с медиа-пиратством

Мы не привыкли платить за цифровые ресурсы, будь то электронные книги, музыка или видеоконтент. Потребитель в большинстве случаев с улыбкой относится к предложению заплатить за то, что можно бесплатно скачать в сети. Понимание, что любой контент имеет владельца, как и привычка платить, не возникнут сами по себе, потому что законодатель «запретил пиратство». На это требуется время. Другие страны тоже проходили этот путь.

Запреты могут привести к совершенно противоположным результатам. Широко известен так называемый «эффект Стрейзанд». Суть его в том, что попытка закрыть доступ к информации приводит к ее более широкому распространению. Так данные, которые раньше были никому не нужны, расходятся намного шире, чем это могло бы случиться «естественным» путем.

Подавая в суд на Яндекс, телеканалы, возможно, подстегнут пользователя копировать и распространять «опальные» сериалы. Впрочем, не исключено, что «Газпром-медиа» специально выбрал такую стратегию, чтобы поднять интерес публики к своей продукции. Не секрет, что российские сериалы, мягко говоря, не могут составить серьезной конкуренции западным.

Что можно сделать, чтобы победить цифровое пиратство

Гипотетически, наилучшей стратегией будут не судебные споры, а сотрудничество с пиратами. Ведь можно заключить с ними «джентльменское соглашение»: вынудить пирата удалять либо монетизировать (продавать) контент, а отчисления передавать правообладателю. Тех, кто не внемлет голосу разума, можно без церемоний вести в суд. Со временем пользователь привыкнет, что бесплатного сыра больше нет, и за всё нужно платить. Сознательность поднимется на новый уровень, и пиратство станет таким же социально неприемлемым явлением, как воровство или мошенничество.

Это долгий и непростой путь. Значительно проще подать в суд на поисковик, который «знает» обо всех видеофайлах, легальных и нелегальных, а заботу об исполнении судебных решений перевалить на хрупкие плечи Роскомнадзора.

Но принесет ли это нужные плоды?