Суд и справедливость: это одно и то же в глазах общественности?

Женщина, задушившая мужа проводом-удлинителем, получила восемь лет лишения свободы. Мужчину, причинившего по неосторожности вред здоровью, повлекший смерть, выпустили из-под стражи в зале суда под подписку о невыезде. При таких исходных данных создается странное ощущение, будто два похожих дела оценили с абсолютно разным отношением. Мы решили разобраться подробнее в ситуации, ведь решение в отношении мужчины бурно обсуждалось общественностью в соцсетях. ### **Дело о причинении тяжкого вреда здоровью** Как сообщила объединенная пресс-служба судебной системы Курской области, в 2022 году 30-летний житель Суджанского района распивал алкоголь с потерпевшим. Но из-за опьянения вечер принял новый оборот и отдых перерос в скандал. После словесной перепалки обвиняемый ударил потерпевшего ножом в область бедра, и тот умер от потери крови. Адвокат обвиняемого настаивал, что удар тот нанес случайно, пошатнувшись в сторону потерпевшего. В связи с этим обвинение в совершении особо тяжкого преступления было отклонено. Суд признал мужчину виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, и назначил ему наказание в виде одного года десяти месяцев ограничения свободы. Из зала суда осужденный вышел под подписку о невыезде. **На этой почве в соцсетях разгорелось обсуждение:** _« Зашибись правосудие... Так вообще можно не бояться закона, подумаешь, бухой убил человека. «Сорян, я ж случайно»._ _« Как тут не засомневаться в Фемиде - убил человека, а представили, будто тот сам умер... Интересно, чей родственник этот «осужденный»... Вот из сегодняшних новостей: «Житель Курской области осужден на шесть лет и пять месяцев за попытку задушить сожительницу» … Видимо, если бы додушил, дали бы меньше...»._ _« А судьи кто? Прокуратуре давно пора проверить правосудие Курской области»._ _« Человека убил и освободили... Начнём с того, какая разница вообще, как он его убил и при каких обстоятельствах? Во-первых, убийца - не тупая собака, у него есть мозг, он мог не начинать ссору с убитым и не провоцировать потерпевшего. Убийца мог подумать и сказать себе, не делай этого, не убивай, не бей ножом, это глупо, неправильно. Но убийца этого не сделал. Он осознанно ударил ножом человека и при этом, видя как он умирает, не вызвал скорую!»._ _« А что удивительного? У нас за кражу дают больше, чем за убийство! Жизнь человека ничего не стоит!»._ ### **Дело об убийстве мужа** Жительницу Железногорска, по информации объединенной пресс-службы судебной системы Курской области, осудили на восемь лет лишения свободы в ИК общего режима за убийство мужа проводом-удлинителем в годовщину свадьбы. Сначала женщина признала вину, но позже попросила суд переквалифицировать ее действия на убийство, совершенное при превышении необходимой обороны. _« Убийства не было. Это делаем вывод, что 11 лет мы с ним прожили совместно, и все эти годы я вынашивала план, чтобы именно 16 мая взять и его убить? Он довел меня до этого. Я просто сама себя защищала. И неизвестно, чем бы это закончилось»,_ \- сказала обвиняемая. Железногорский суд оказался неприклонен к объяснениям и за убийство назначил наказание - восемь лет лишения свободы. Курский областной суд решения не изменил. **Естественно, с юридической точки зрения сравнивать два этих дела совершенно невозможно. Как пояснил нам юрист Александр Романов, разница в степени наказания заключается в следующем:** _« Тут разная квалификация состава. В первом случае было причинение смерти по неосторожности, а во втором - убийство. И если во втором случае суд посчитал, что обвиняемый хотел совершить противоправные действия, то в первом нет, но так получилось. Суд независим. Принимает решение по внутреннему убеждению в рамках предусмотренного санкцией наказания и с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Очень многое в деле зависит от собранных и «закреплённых» стороной обвинения доказательств и защитника. Вот в первом случае, по моему субъективному мнению, очевидно, что обвинение было слабое и стороны «пришли к соглашению». Прокурор получил галочку, защитник, можно сказать, выиграл дело»._ Чувственный вопрос в таких делах всегда очень субъективен. Поэтому люди невольно и приходят к таким сравнениям. Женщина, страдавшая от мужа, получила слишком строгое наказание? Или к действиям мужчины, случайно покалечившего потерпевшего, отнеслись мягко? В любом случае решение остается за судом, а разговоры о справедливости останутся на кухне.