Почему теперь России стало выгодно построить дорогу в США через Берингов пролив. Простое объяснение

Конечно, об этой дороге говорят уже не первое столетие. Еще императоры 19 века задумывались о чем-то подобном. Однако, до сего момента не было веской причины вкладывать миллиарды и триллионы в подобный проект.

Действительно, практически вся эта дорога должна пролегать в крайне суровых природно-климатических условиях, там где почти не живут люди. Плюс еще нужно построить невероятной сложный мост через Берингов пролив. Плюс нужно решить проблему с энергообеспечением дороги. Плюс понастроить массу опорных населенных пунктов...

И все это ради чего? Ради того, чтобы возить грузы и людей? Но, позвольте, грузы и людей и сейчас можно возить – дешевым морским транспортом, или более дорогим, но очень быстрым авиационным.

В чем, так сказать, выгода именно сухопутного (авто и ж/д) варианта? Конечно, некоторые плюсы у него имеются, но никогда они не перевешивали гигантскую стоимость столь амбициозного проекта.

Новая повестка

Как известно, мир сегодня буквально охвачен новой повесткой – экологической. Не будем углубляться в причины и спорить, правильное ли направление избрано, отметим лишь как факт – это направление действительно избрано и все ведущие страны, включая Россию, начали говорить об углеродном следе и активно продвигать углеродные квоты.

Суть в том, что за выброс в атмосферу углекислого газа теперь нужно будет платить. Пока не так много, но судя по темпам роста углеродных квот, в будущем гораздо дешевле будет заплатить за топливо, чем за выброс образовавшейся после его сгорания углекислоты.

Таким образом, всё, что ездит/летает/плавает на горючем топливе станет во много раз дороже в эксплуатации, чем, например, транспорт на электричестве.

Думаю, вы уже понимаете, куда я клоню. Морские суда перевести на электричество невозможно. Об этом я подробно писал ранее. Да, можно сделать небольшой электрический корабль (и уже делают), но он сможет передвигаться только на 200-300 км от силы. Для перехода же через Тихий океан нужно иметь запас хода в тысячи километров.

То же самое, скорее всего, касается и самолетов. Существующие технологии, а также технологии обозримого будущего не позволяют построить электрический самолет, который смог бы с грузом или пассажирами долететь от Японии до США.

Таким образом, авиа- и морской транспорт не вписываются в концепцию "зеленой планеты". Другое дело – электрические поезда и автомобили. Они способны преодолеть любое расстояние, не выбросив ни одного грамма СО2. Это значит, что в будущем такой транспорт станет дешевле морского.

Откуда брать "зеленое" электричество?

Да, это хороший вопрос. Ведь энергия не появляется непосредственно в розетке, ее нужно как-то и где-то вырабатывать. Причем желательно – без выбросов углекислоты (то есть, ТЭЦ на угле, мазуте и газе – не подойдут).

Тут у России есть несколько прекрасных альтернатив

• Во-первых, это атомная энергетика, которую уже потихонечку начинают признавать зеленой.
• Во-вторых, огромный потенциал гидроэнергетики, которую в тех краях не развивали по причине отсутствия потребителей
• Ну, и в третьих, не забываем, что довольно неожиданно в России "ожил" проект Пенжинской приливной электростанции (ПЭС), которая также считается "зеленой":

Эта электростанция, если ее построят, станет самым мощным источником электроэнергии в мире, опережая, например, Саяно-Шушенскую ГЭС в 15 раз.

Идея такой ПЖС существует давно, однако буквально в прошлом году началась детальная проработка проекта. Думаю, уже в этом году мы узнаем, будет ли строиться эта станция, или нет.

Также, в прошлом году некоторые чиновники Дальнего Востока заговорили о строительстве железной дороги от Якутска до Магадана, с последующим выходом на Чукотку. Об этом я тоже писал подробнее здесь.

В общем, все скалдывается одно к одному: зеленая повестка, ПЭС, новая железная дорога... Конечно, реализация проекта – дело не пяти минут и даже не пяти лет. И все-таки, думаю, что к середине 21 века такую дорогу все-таки могут построить.

А ничего, что получается огромный крюк?

Этот вопрос вполне логично может возникнуть, если посмотреть на показанную выше картинку. Продублирую ее:

Кажется, что дорога через Берингов пролив – это прям очень большой крюк и огромный перерасход времени на доставку. Однако, данное представление ошибочно.

На самом деле, кратчайший путь из Японии и Китая в США как раз-таки и лежит через районы Камчатки, Чукотки и Аляски. Это хорошо видно на глобусе:

Собственно, вереницы судов именно так и ходят – прямо сейчас. Как-то ранее я уже приводил вот такой скриншот онлайн-движения кораблей, на котором такие вереницы хорошо видны.

Таким образом, сухопутная дорога не будет являться каким-то особенным крюком. Скорее – параллельным маршрутом.

Какая польза от этого России?

Ну, думаю, тут все очевидно. Подобный проект, это:

• Возможность развивать свои северные территории, богатые полезными ископаемыми, которые пока не добывают как раз из-за отсутствия дорог
• Заработок на транзите, т.к. трафик между Северной Америкой и Евразией – просто фантастический
• Тысячи и десятки тысяч новых рабочих мест – от строителей до машинистов.
• Укрепление геополитических позиций. Т.к. если какой-то важный международный маршрут зависит от нас – это дает дополнительный аргумент в любом споре
• Развитие туризма. Лично мне было бы интересно купить билет на поезд в Москве и доехать до Аляски, через красивейшие места планеты. Это не то же самое, что лететь на самолете.

Ну, и, в конце концов, такие проекты – это просто красиво и романтично. Буду отслеживать новости по этой теме и сообщать о них на своем канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить. Спасибо за внимание, и до связи!