«Моҕол ураhа» в Татте: аутентичное строение, лубок или новодел?
Накануне Дня Республики в селе Баяга Таттинского улуса состоялось открытие этнокультурного объекта «Моҕол ураhа», как подчеркнули в официальном релизе, ураса «аутентичная, настоящая, покрытая берестой, построенная по старинным технологиям».
Моҕол ураса возведена под руководством одного из духовных лидеров народа саха, выдающегося деятеля культуры Бориса Фёдоровича Неустроева – Мандар Уус, который всю свою жизнь посвятил восстановлению якутской традиционной культуры, кузнечного дела, якутских узоров, отметил глава Якутии.
Борис Неустроев – Мандаар Уус десятилетиями искал сведения об урасе, ездил по деревням, изучал библиотеки и музеи в Санкт-Петербурге и Америке. Собирал знания о великой урасе по крупицам. У него постепенно вырисовывалась цельная картина этого сооружения. По преданиям, подобную складную урасу возил Чингиз-хан, он отдыхал в ней после битв. И по исследованиям Мандар Ууса, она магическая.
Сами создатели уверяют, что панно в Моҕол урасе обладают божественными свойствами.
«В этих панно зашифрован рисунок, означающий поклонение божествам. На нем видны облака, обереги и звезды. Панно можно сравнить с иконой. Любой может подойти и попросить о заветном», - сообщила руководитель республиканского объединения мастеров по бересте Варвара Васильева.
«Все верят, что "так и было"... а не было так»
Несмотря на такую авторитетность, якутяне усомнились в аутентичности Моҕол урасы.
Так, Anna Kerehit опубликовала пост, где озвучила свою неуверенность в объективности Мандар Уус.
«В селе Баяга Таттинского улуса открыли Могол Ураса. Открыли с с посылом, что представили аутентичную урасу древнеякутской традиции. Но сахалар не имели такого материала и техники. Как отмечали искусствоведы, "структура правильная, но видно, что современная" – это очень мягко сказано.
Самое во всем этом противное, что все верят, что "так и было"... а не было так, и совсем и далеко не так... и ведь не согласятся, что не так было. Как искусствовед скажу – ну не было этих выдающихся, гипертрофированных элементов, не было такого "безумного узорочья", прихотливой конструкции и лишних элементов. И орнаментов этих не было, больше подходящих для одежды, чем для монументального сооружения, как отмечает Зинаида Ивановна Иванова-Унарова. Конечно Б.Ф. Неустроев-Мандар Уус, написавший книгу об урасе, авторитет, но не уверена, насколько он был объективен, рационален в своем описании или допустил свое художественное видение? Почему все выдают это все за аутентичную архитектуру, непонятно», - написала она.
Мнения комментаторов разделились:
Зинаида Иванова-Унарова: "Не аутентичная, а современная нарядная богатая ураса".
Марианна Верховцева: "Нам свойственно приукрашать историю, к тому же так мало сохранилось артефактов и канонических образцов".
Руслан Васильев: "Думаю, что о аутентичности и говорить не стоит. Это, конечно новодел. Воссоздана ураса по некоторым сохранившимся сведениям, рисункам, фотографиям и конечно вложено видение самого Мандар Уус. Через сорок лет точно станет объектом культурного наследия. Красиво, есть чем гордиться и должно быть местом паломничестватуристов, и осбенно молодоженов".
Прокопий Ноговицын: Всем искусствоведам и критикам придется признать подлинность этого прекрасного произведения искусства народного творчества,всё воспроизведено руками по древнейшим технологиям,как шили руками предки так и сшили. А деревянное зодчество является образцом искусства по дереву 20 века и является в данном случае только прекрасной рамой,окантовкой подлинных(аутентичность) произведений именно народных мастеров. Это удивительно что такое искусство орнаментов идет еще с каменного века. Удивительно, что народ саха не потерял искусство предков и из века в века передавал традиции этого искусства... Ведь искусство 11-15 веков отличается от других веков,18-19 века это век возрождения искусства саха в новом свете и вот в 21 веке сохраняя все традиции Саха воплотили в жизнь еще одно искуссное сооружение в честь своих предков и весь народ радуется и ликует!!!".
Александр Ильин-Егоров: "Если всё это действительно так, то это Моҕол Лубок. Конечно, не отрицаю, что всё сработано с высокой степенью мастерства, прилежания. С другой стороны, в своё время и храм Василия Блаженного вызвал подобную реакцию...".
Александр Румин: "Сахалар всегда были вольны в изготовлении тех или иных предметов быта и исскуства. Схожие по сути вещи имели очень много вариаций. К то му же культура саха, как и всякая другая от века к веку изменялась и развивалась, к примеру одежда и предметы быта 14-15 веков отличались от вещей 15-16 века, про 17-18 века и говорить не приходится. Все живет и развивается, люди и их творчество меняют".
Аита Шапошникова: Это работа Мастера. Его произведение. А настоящую Могол урасу никто не видел.
«Современное строение»
Sakhaday связался с Anna Kerehit. Она оказалась заведующей кафедрой АГИКИ.
В первую очередь, она отметила, что, безусловно, проделана огромная работа людей, мастериц, мастеров, в этом ценность урасы несомненна.
- Анна, вы считаете, что ураса, построенная Мандаар Усом, неаутентична?
- Не аутентична, потому что это современное строение.
- Вы написали, что саха не имели такого материала и техники. Что вы имеете в виду?
- То есть были использованы современные материалы и техника. Урасу якуты возводили с использованием бересты безусловно, это был самый доступный и поделочный материал, об этом в литературе много описано.
- Были ли у саха такие роскошные строения? Если были, то в каком веке?
- Думаю, подобные строения были, упоминания о них встречаются в литературе XIX-XX веков. Скорее всего, сооружения были органичнее, лаконичнее и естественнее, как и в целом традиционная якутская культура.
- Вы отметили в соцсети, что не было такого "безумного узорочья"... Что вы имели в виду?
- Орнамент на пологах и отдельных элементах характерен для урасы, бесспорно. Но во многом, как и в конструктивном, так и в художественном плане, это современная интерпретация такого якутского сооружения как Могол ураса. Орнаментальное искусство, на протяжении всего этнографического времени испытывало огромное влияние русской, а через нее и других культур. Наиболее архаичные орнаменты (по результатам раскопок, например), лаконичнее и более цельные.
- Помнится, что сам Неустроев при этом утверждал, что у саха 200 лет не было подобных строений.
- Насчет 200-летнего перерыва в сооружении ураса: наверное, сложно игнорировать, что и во второй половине XIX-го и начала XX века Могол ураса были. Якутская ураса (могол ураса) своими корнями принадлежит южносибирской и центрально-азиатской архитектурной традиции, в ее архитектонике - синтез как кочевой (мобильной), так и оседлой (статичность архитект.) древнеякутской культуры.
«Только богатым она доступна»
В знаменитом труде «Якуты» Вацлава Серошевского есть сведения об узорчатой урасе.
«За самую древнюю форму якутских жилищ нужно признать урасу…Богачи покрывали берестой, украшенной узорами и резьбою… В кумысовой песне, приведенной Миддендорфом, воспевается такая берестяная ураса, причем о деревянных, крытых землею юртах там не говорится ничего, несмотря на подробное описание старинного якутского хозяйства.
Путешественники конца прошлого и начала настоящего столетия постоянно говорят о них как о чем-то бросающемся в глаза. Еще Маак застал в Вилюйском округе много урас. Я лично видел их мало. Настоящих старинных урас, просторных, изящных, крытых узорчатой берестой, какими и изображают их народные предания и описывает Маак, я встретил только две: одну в Баягантайском улусе, III Баягантайском наслеге, урочище Эбэ, над Алданом, и другую в Верхоянском округе, над Яной, в 100 верстах к северу от города Верхоянска, если не ошибаюсь, во II Юсальском наслеге, в местности, название которой забыл. Такая ураса стоит дорого. Шесты для нее выбираются отборные, гладкие, без сучков и изъянов, бересту варят в молоке. Над украшением ее трудятся многие вечера многие женщины. Только богатым она доступна…», - пишет Серошевский.
«И все-таки подобные строения были»
Наш постоянный эксперт, историк, ученый-антрополог Еремей Габышев сообщил корреспонденту SakhaDay, что ураса такой красоты в старину и вправду была.
«Раньше действительно строили такую урасу – с узорами, из бересты, но не цветную. Бересту кипятили в молоке. Для возведения использовали прочные, мощные балки. Высотой она достигала 11-ти метров, иногда и до 17-ти, в чем я сомневаюсь. 17 метров –это же пятиэтажный каменный дом в Якутске! В XIX веке такую урасу строили богатые или более-менее состоятельные люди. Очень дорогое удовольствие, ведь строили его как летнее жилище», - сказал историк.
Фото Андрея Сорокина, из соцсетей, из архива Руслана Васильева