«Сравнительно честный отъем денежных средств у граждан»: как заработать на авторских фотографиях в Севастополе
На фоне пробелов в отечественном законодательстве в России появился вполне легальный бизнес, но с криминальным душком. Речь идет о «сравнительно честном отъеме денежных средств у граждан», как говорил Остап Бендер, и заключается он в том, чтобы зарабатывать на нарушении авторских прав.
Спору нет, авторские права надо соблюдать, другой вопрос, когда на этом построен целый бизнес, как в случае с совладельцем компании «Антипиратские технологии» Александром Лаврентьевым.
Сей персонаж с 2018 года подал в суд уже более 2500 исковых заявлений и стал самым крупным по количеству дел истцом в своей сфере.
По данным за 2022 год выручка «Антипиратских технологий», по собственным данным компании, составила 50 млн рублей, а прибыль — 25 млн рублей, в ближайшие годы может удвоиться.
Компания мониторит 2,7 млн снимков ежедневно и выявляет 14 тысяч нарушений, приглашает к сотрудничеству фотографов всех мастей, которые когда-либо где-либо размещали свои снимки. За ущемленные права обещают треть от суммы, выигранной в суде.
Примечательно, что при определении стоимости нарушений не берется в учет художественная ценность произведения. Это может быть как профессиональное фото, так и любительское недоразумение, снятое на камеру дешевого телефона.
Такие фотографии размещались, например, на стоковом сайте Шаттерсток, но когда доходило дело до суда, фото почему-то исчезало с бесплатного стока, зато появлялось на платном.
Юристы Nevsky IP Law, представляя интересы одного из ответчиков, раскрыли, как Лаврентьев с компанией зарабатывают деньги.
«Фотограф размещает изображение на стоковых сервисах вроде ShutterStock; пользователи, оплачивающие подписку на эти сервисы, скачивают оттуда фото и публикуют, к примеру, на собственных сайтах. Заметив использование изображения, «Восьмая заповедь» заключает с автором договор доверительного управления.
После фотограф удаляет объект со стокового сервиса, он появляется на другом сайте уже за 25 000 рублей. В итоге «Восьмая заповедь» подает в суд на пользователя и требует выплатить фотографу компенсацию, следует из описаний юристов», — заявила представитель Nevsky IP Law Ангелина Скворцова.
Сам Лаврентьев отрицает, что «Антипиратские технологии» когда-либо использовали такую схему, но проверить это просто невозможно, так как, значительная часть стоковых сервисов с бесплатными фотографиями расположена в странах Запада, которые мало интересуются проблемами России.
Александр Лаврентьев активно осваивает и пространство в Севастополе. Так, Арбитражный суд Севастополя зарегистрировал более 40 исков от его компании, это только начало.
Здесь помощником, отнюдь не бесплатным, выступает крымский фотограф Попова А.В. (творческий псевдоним Russos, Руссос).
ГБУК Севастополя. «Региональная информационно-библиотечная система» заплатила за снимок 20 тысяч рублей. АО «Региональный навигационно-информационный центр города Севастополя» в 2023 году на своём сайте rnic92.ru разместило фотографию «Балаклава, Крым» авторства Попова А.В. и в суде узнал, что 01.08.2021 между Поповым А.В. и ИП Лаврентьевым А.В. был заключен договор доверительного управления исключительными правами.
РНИЦ до последнего настаивал на своей невиновности, считая, что соблюл все приличия перед автором. Фото было размещено в порядке цитирования, с указанием автора и источника заимствования (наличие «водяных знаков» в нижнем левом углу). Но нет, наличие ссылок позволило лишь скостить штраф с 80 тысяч до 20 тысяч рублей.
Газета «Слава Севастополя» заплатила 30 тысяч через суд за фото Попова для визуализации статьи под названием «На площади Восставших, улицах Стрелецкий спуск и Пожарова планируется изменение схемы дорожного движения».
ООО «Визит-Крым» заплатил за Новоафонский монастырь 25 тысяч, после длительного процесса с участие апелляционной инстанции. Лаврентьев просил за монастырь 100 тысяч.
С «Информ-Медиа» требовали 240 тысяч за фото «Канал на базе подводных лодок», «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «СевМорЗавод». В суде сошлись на 160 тысячах.
За фото «Лефортовский автодорожный тоннель» на сайте сетевого издания «Объектив-Севастополь» заплатило 20 тысяч рублей.
Гораздо более прибыльно идут дела у Лаврентьева и компании в исках к туристическим сайтам.
ООО «ГРИФОН-ТУР» на своём сайте разместило фотографии «Балаклава, Крым» и «Вход на объект 221 - ЗКП ЧФ» Александра Попова, рекламируя туры по Балаклаве. Итог: штраф в 50 тысяч рублей.
Очень интересный вопрос был рассмотрен в процессе Лаврентьев против ООО ООО «Оазис» и ООО «Биглион». Биглион – некогда популярный скидочный сайт, при размещении рекламы базы отдыха «Бухта мечты, Ласпи» с фото Попова, заручилось подписанием договора. Там указано: «Ответственность за нарушение авторских прав и/или иных прав, а также интересов третьих лиц вследствие незаконного использования рекламного материала и/или товарного знака и/или знака обслуживания несет Партнер». Но ответственность пришлось нести солидарно, партнеру «Оазису», и Агенту «Биглиону» – 30 тысяч рублей.
Среди известных «нарушителей» — сайт «Новости Севастополя, Крыма и России сегодня» (сумма иска 100 тысяч рублей), сайт «Отдых в Крыму с владельцем «Тур Этно - туроператор по Крыму» (90 тысяч). В последнем случае один из отелей, размещенный на сайте турагрегатора, среди своих рекламных фото проиллюстрировал окрестности фото «из интернета».
Пострадавшие от деятельности Лаврентьева и компании предлагают законодателям устранить правовые лакуны и принять меры, не позволяющие злоупотреблять защитой авторских прав.
Российский союз туриндустрии обратился в Минэкономразвития РФ с просьбой защитить турбизнес от необоснованных претензий юристов, которые промышляют массовой скупкой авторских прав на фотографии.
Предлагается дополнить статью 1274 ГК РФ исключением сферы турбизнеса. Сейчас эта статья предусматривает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.
РСТ хочет дополнить этот перечень продвижением и реализацией туристского продукта туроператором или турагентом. Еще одной мерой могло бы стать введение института обязательной досудебной претензии — требования об удалении незаконно используемого результата интеллектуальной деятельности с предоставлением разумного срока на устранение нарушений.
Но пока все эти предложения рассматриваются в бюрократической вертикали, Лаврентьев и компания собирают деньги. Закроется эта лавочка, что ж, найдут другую.