Мусорные контейнеры «довезли» до Верховного суда
Региональному мусорному оператору выдали предписание за то, что он не обеспечил жилой дом контейнерами для мусора. Судебный спор об этом предписании дошел до Верховного суда.
АО «Югра-Экология» — региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа. На компанию пожаловалась одна из жительниц Нягани, которой начисляли плату за вывоз мусора, но при этом места накопления ТКО определены не были. Жилстройнадзор Югры предписал «Югре-Экологии» пересчитать плату по жилому дому заявительницы.
Компания обжаловала предписание в суде (дело № А75-7519/2021). Первая инстанция отказала в иске. Апелляция его удовлетворила, указав на отсутствие у Жилстройнадзора Югры полномочий на вынесение такого предписания, потому что на участке нет зарегистрированного жилого дома. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не согласился: на спорном земельном участке расположен и зарегистрирован жилой дом, поэтому с полномочиями чиновников проблемы нет. Но кассация все равно указала: отсутствие при проверке организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует, что региональный оператор не оказывает услуги. Из-за этого окружной суд согласился, что предписание чиновников следует признать незаконным.
Жилстройнадзор Югры обратился в Верховный суд. Заявитель указал: в деле нет доказательств, что потребитель пользуется ближайшими к нему площадками и что услуги собственнику указанного земельного участка фактически не оказываются.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения проверочных инстанций и подтвердила законность решения первой инстанции, а значит, и предписания Жилстройнадзора, передает «ПРАВО.ru».