Не загогулина, а символ города

Как много интересного помогает узнать внимательность! Не существуй её, разве узнали бы жители региона о странных фантазиях администрации Кирово-Чепецка по превращению Каринторфа в микрорайон-музей? Или о том, что можно всерьёз обещать строительство гидропарка, раскопав проект полувековой давности? Впрочем, отыскались и те, кто воспринял красочную презентацию за чистую монету и ряд изданий даже назвал это «планом». Но это не все сюрпризы, запрятанные в презентации злополучного проекта благоустройства аллеи по ул. Первомайской, подготовленного на федеральный конкурс. В нескольких слайдах встретилось то, что администрация выдаёт за «символ города». Эта блестящая конструкция, по мнению чиновников, должна каким-то образом олицетворяеть Кирово-Чепецк. Появление странной конструкции — не бессмысленный финт, а обязательная часть любого проекта, подаваемого на конкурс малых городов. Минстрой полагает, что если населённый пункт в силах сублимировать свою культурно-историческую суть в идее благоустройства, то он должен получить финансирование. Поэтому при оценке работ одним из решающих критериев становится идентичность. Идентичность — это когда люди чувствуют, что их нечто объединяет. Когда с метким описанием себя (или c символом) общество соглашается с улыбкой, потому что оно действительно их характеризует. Когда удаётся найти воплощение этой идентичности, то речь заходит об идее, о бренде. Нет, не том бренде, которым бредят последние четыре года высшие должностные лица Чепецка, не продвигаясь дальше громких слов. О том бренде, что так силён, что находит отклик не только у самих жителей, но и окружающих. Зеркальная загогулина, равно как и грёзы о далёких перспективах, призвана помочь набрать дополнительные баллы на конкурсе. Хотя, по уму, она должна выглядеть не так: города-победители проводят серьёзные исследования и опросы, чтобы сформировать символический ряд, принимаемый горожанами. Залогом победы является не только умение найти идентичность, но и аккуратно интегрировать её в создаваемую среду, чтобы избежать нелепостей, когда «арт-объекты» торчат как три тополя на Плющихе. Чепецкий проект уже дважды проигрывал на конкурсе, нимало не продвигаясь в исправлении провальных частей. А поиск идентичности, вместо кропотливой работы, свёлся к одиночной немотивированной выдумке. У проектов-победителей уровень исполнения и подходы иные. На кадрах выше — элементы оформления проектов благоустройства города Заинска и Глазова (сопоставимы с Чепецком) и Нолинска (который значительно меньше и беднее нашего города). В успешных заявках место фантазий занимают соцопросы и фокус-группы, апелляции к истории и особенностям местной культуры. И, что главное, во всех примерах чиновники в городах справлялись без многократного найма архитекторов с расходованием 4.5 млн рублей. Не игнорируя мнения жителей, планомерно занимаясь разработкой... и без блестящих загогулин.