Дело «мадам Шишкиной»: как банк «Зенит» через суд перемывает кости команде Соколова
На примере истории с марийскими автосалонами показано, как выводились сотни миллионов рублей
«Банк… занимается ее очернительством, целью которого является не платить по выкупу акций», — заявляет в ответ на иски главного акционера «Зенита» в лице «Татнефти» представитель бывшего топ-менеджера банка Татьяны Шишкиной. Пока суд на стороне «Татнефти» — арбитраж РТ обязал Шишкину выплатить «Зениту» 875 млн рублей в качестве возмещения ущерба. Суд опубликовал детали дела, из которых выясняется, как топ-менеджмент якобы «пилил» капитал банка.
Суд в «Зените»
Хотя судебное решение по иску предправления и миноритария казанского банка «Зенит» Александра Тищенко против бывшей зампредправления банка Татьяны Шишкиной было вынесено еще в мае, арбитраж Москвы раскрыл его детали только 2 июля. «БИЗНЕС Online» изучил документ и нашел в нем любопытные подробности.
Решение суда было, мягко говоря, не в пользу бывшей зампредправления, которая работала еще при предыдущем начальнике, создателе банка Алексее Соколове. Шишкину обязали возместить «Зениту» аж 875 млн рублей, в которые банк оценил нанесенный ему ущерб. Как уже писал «БИЗНЕС Online», тот сложился из кредитов, выданных в 2007–2009 годах подконтрольным, как уверен банк, Шишкиной фирмам, которые впоследствии обанкротились.
Напомним, что конфликт между бывшими и нынешними акционерами «Зенита» начался в 2020 году, когда Шишкина и ряд миноритариев банка решили продать свои пакеты акций текущему мажоритарному владельцу — «Татнефти». По закону для этого они обязаны лишь уведомить крупнейшего акционера о такой необходимости, воспользовавшись правом принудительного выкупа акций. Однако топ-менеджмент «Татнефти» категорически отказался выкупать доли миноритариев. На это банк потратил бы 1,65 млрд рублей, а Шишкина, как утверждает банк, и без того нанесла «Зениту» почти что миллиардный ущерб.
Корпоративный конфликт пошел по судебным инстанциям. На сторону миноритариев в какой-то момент встал даже Центробанк России, оштрафовавший главу «Зенита» Тищенко по ст. 15.20 КоАП РФ («Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами»). Но это не охладило пыл представителей «Татнефти», которые наотрез отказались платить миноритариям «Зенита».
И легко понять почему: обычно миноритарные пакеты акций выдаются топ-менеджменту за хорошую работу. «Татнефти» же пришлось, наоборот, спасать банк от краха, заливая дыры миллиардами. В ноябре 2015-го акционеры конвертировали два долгосрочных субординированных депозита на 5,1 млрд рублей в бессрочные. В июне 2016 года капитал банка за счет основного акционера был увеличен на 8 млрд рублей, а спустя год прошла еще одна допэмиссия — на 14 млрд рублей. В результате доля «Татнефти» выросла до 71,9%. В 2015-м банк получал помощь и от государства — в рамках программы АСВ ему предоставили докапитализацию на 9,9 млрд рублей. После такого награждать за что-то соколовскую команду было бы странно, но есть формально-юридическая сторона вопроса.
Обе стороны стояли на своем: банк указывает на нанесенный ему ущерб, а Шишкина — на свое право акционера. Окончательно вопрос не решен: по принудительному выкупу акций еще идут суды. Часть судебных разбирательств, к примеру, банкротные дела спорных фирм, проходит в Марий Эл, часть — в Татарстане.
Марийский автосалон
Судебный документ рассказывает, как управляла банком Шишкина, будучи зампредправления, и каким образом ей удалось, по мнению нового руководства банка, сказочно разбогатеть. Она занимала пост первого зампреда банка с 23 апреля 2001 года по 8 сентября 2014-го. В этот период «Зенит» выдавал кредиты четырем компаниям: ООО «Марий Эл — Моторс», ООО «Вертекс», ООО «МариАвтоСервис», ООО «МариАвтоЦентр», входившим в группу компаний «Мариавто».
Что же это за группа компаний такая — «Мариавто»? Компания «Марий Эл — Моторс» создавалась под мультибрендовый дилерский автоцентр в Йошкар-Оле. Проект предусматривал строительство автосалонов по продаже автомобилей «ВАЗ», KIA, Chery и других марок. Другие фирмы из судебного дела, очевидно, должны были оказывать сопутствующие услуги. Проект поддерживали минэкономики и правительство региона: в новостях звучали планы и суммы инвестиций.
И действительно, в Йошкар-Оле был построен автоцентр площадью около 4 тыс. кв. м на улице Йывана Кырля. Хотя, как указывает менеджмент «Зенита», по проекту «Марий Эл — Моторс» автосалонов должно было появиться минимум два. Сейчас по этому адресу «сидит» автомобильный салон «АвтоДом».
Автосалон «Марий Эл — Моторс» работал еще в 2018 году, но впоследствии компании группы обанкротились. В «МариАвтоСервис» конкурсное производство открыли еще в 2020-м, а в остальных компаниях-заемщиках «Зенита» — с февраля по май 2021-го. И везде крупнейшим кредитором выступает банк «Зенит» либо аффилированные с ГК «Мариавто» конторы.
Сумма ущерба «Зениту» — 875 млн, — по собственным подсчетам банка, сложилась из сумм кредитов нескольким фирмам «Мариавто», включая основной долг, проценты за пользование кредитами, неустойку и проценты со дня введения первой процедуры банкротства каждого из заемщиков. Так, «Вертекс» оказался должен банку 559 млн рублей, «МариАвтоСервис» — 156 млн, «МариАвтоЦентр» — 24 миллиона. Ждать возмещений ущерба из конкурсной массы, как утверждает «Зенит», не приходится: требования банка находятся либо в третьей кредиторской очереди, либо и вовсе за реестром.
Кто стоит за марийским автобизнесом?
Бенефициаром ГК «Мариавто», как утверждает «Зенит», всегда была Шишкина. Сама же Татьяна Петровна этот факт категорически опровергает. Суды провели расследование, чтобы доказать ее причастность к марийскому автобизнесу. Дело в том, что ее имя напрямую не фигурирует в учредительных документах фирм-банкротов. Официально 99% «Марий Эл — Моторс» принадлежало кипрской компании Orestion Properties, чьи бенефициары, понятное дело, не раскрываются. Однако судам стало известно, что концы вели к Шишкиной и банку «Зенит». «Банкротные дела „Мариавто“ подтверждают, что Шишкина контролировала компании через Orestion», — сообщается в судебных документах.
Но сама ответчица объясняет свою причастность к этому автобизнесу совсем по-другому. Она утверждает, что получила контроль над Orestion только с 2016 года, а до этого к марийским компаниям отношения не имела. По ее данным (информацию нам предоставил адвокат Шишкиной Кирилл Балакин), «Зенит» через Orestion в 2007 году приобрел долю в «Мари Эл — Моторс» с обеспечительной функцией. В банковском бизнесе существует практика входить во владение долями акций заемщика на период до погашения кредитов, поясняет Шишкина. То есть, по ее словам, по факту владел автобизнесом и выдавал ему кредиты сам «Зенит» с полного согласия руководства, а она к этому отношения не имеет.
Кто же стоял за автобизнесом с 2007 до 2016 года? Представитель Шишкиной называет его «гражданин К.». Суду фамилия реального владельца компаний-заемщиков, как отмечает юрист, была названа.
Рыночный-нерыночный?
Еще одним пунктом судебных споров стала степень рыночности кредитов. Нынешний менеджмент «Зенита» утверждает, что деньги текли в компании ГК «Мариавто» в течение долгого времени, выдавались они и вовсе «нулевым» конторам без серьезных финансовых показателей. «Срок кредитования проекта увеличился с 4 до 13 лет, что выходит за рамки стандартного кредитования», — убеждал банк суд. В другом случае срок кредита растянулся до 18 лет, что в «Зените» считают невозвратным кредитом. Заемщики срывали сроки ввода автосалона в эксплуатацию, однако банк продолжал кредитовать автобизнес, подчеркивают нынешние руководители «Зенита».
У Шишкиной другое мнение на этот счет. «Обеспечение кредитов было одобрено решением кредитного комитета и включало в себя поручительство собственников бизнеса двух нижегородских предпринимателей, залогом недвижимости и так далее. Кредитование заемщиков, имеющих деньги, да еще и под 100-процентное обеспечение, на чем настаивал истец, — нонсенс», — говорит ее представитель Кирилл Балакин.
Ряд кредитных договоров с «Мариавто» в конечном итоге подписывал тогдашний предправления банка Кирилл Шпигун, сменивший умершего в 2015 году Соколова. Да и предыдущие кредиты, очевидно, были согласованы с начальником. Почему же за них отвечает только Татьяна Шишкина? Вопрос и правда интересный, сама ответчица использовала этот факт как аргумент в судебном споре.
Яблоком раздора между «Зенитом» и Шишкиной является не только марийский автобизнес. В числе «личных проектов» бывшего первого зампреда, прокредитованных банком, «Зенит» называет также строительную компанию «Тат иммобилен» и торговую «Вертикаль». В рамках дела о банкротстве «Тат иммобилен» с Шишкиной как с контролирующего лица взысканы убытки в размере 324 млн рублей, сообщает суд. Сторона ответчицы активно оспаривает это решение.
Откуда деньги, Тань?
Таких деталей в судебных спорах между нынешним главным акционером банка и бывшим топ-менеджером очень и очень много. Мы не будем анализировать все, однако очевидно, что конфликт разворачивается нешуточный.
При этом каждая из сторон приводит и весьма нестандартные аргументы. Так, «Зенит» намекает на непонятно откуда взявшееся богатство Шишкиной. «Обращает на себя внимание также достаточно большое количество активов, которыми владеет Шишкина Т.П., в том числе через офшорные компании. Так, она владеет (известные активы) 42,5 процента в ООО „Даником“ (косвенное участие). ООО „Даником“, в свою очередь, владеет зданием в центре Москвы (Москва, улица Садовническая, 69), а также акциями банка на сумму более 700 миллионов рублей. 100 процентов в компании Gatehill Limited, которая, в свою очередь, владеет акциями банка („Зенит“ — прим. ред.) на сумму около 800 миллионов рублей; долями в офшорных компаниях Cube Holdings Limited, Cintas Finance Company Limited, Ratecom Finance Limited, Xelix Group Limited, Mamlock Properties Limited», — перечисляет менеджмент «Зенита».
При этом среднегодовой доход Шишкиной (в 2010–2014 годах) составлял 30 млн рублей, что, по мнению «Зенита», несопоставимо с объемом активов. А совмещать свою должность в банке с другим бизнесом по трудовому договору она могла только с согласия совета директоров — но сведений о совмещении у банка нет.
Поиск правды и активов
Так или иначе, судебная баталия в самом разгаре. «Банк спустя 6 лет после ее (Шишкиной — прим. ред.) ухода с должности в банке, наняв десятки юристов, занимается ее очернительством, целью которого является не платить по выкупу акций», — заявляет представитель Шишкиной Балакин.
Выплачивать 875 млн рублей «Зениту» ответчица категорически не собирается и будет оспаривать решение суда.
В свою очередь, по-боевому настроен и менеджмент «Зенита». «Банк обладает информацией об активах Татьяны Петровны Шишкиной как в России, так и за границей. Часть из них уже арестована судебными приставами в рамках другого судебного спора по кредиту банка, выданному при предыдущем менеджменте», — сообщила нам пресс-служба «Зенита».
Организация не исключает и уголовного расследования бывшей зампредправления: «Банк отстаивает свои интересы в рамках действующего законодательства, включая уголовно-правовые мероприятия».
Выкупать акции «Зенита», принадлежащие Шишкиной, банк до окончания судов не намерен. «Решение суда о взыскании с Т.П. Шишкиной 875 миллионов рублей подтверждает позицию банка о недобросовестности действий данного акционера и будет использовано в судебных процессах в отношении ее требований о выкупе акций», — отметили в пресс-службе.