Как «Общественный вердикт» поссорился с Эрнестом Мезаком из-за владельца «Револьт-Центра» Павла Андреева
Сыктывкарский городской суд приступил к рассмотрению иска Эрнеста Мезака к московскому Фонду содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт» (организации, признанной иностранным агентом), в котором он работал много лет. Истец добивается признания своих отношений с фондом трудовыми, внесения записи в трудовую книжку, восстановления на работе, выплаты обязательных отчислений в госфонды.
Заседание суда началось с выяснения позиций сторон относительно присутствия в зале представителя СМИ. Юрист правозащитного фонда, который, помимо прочего, борется за право граждан на справедливый суд, неожиданно стала возражать против присутствия журналиста, заявив, что в процессе могут быть оглашены персональные данные, а также сведения о зарплате сотрудников организации. Истец и представитель прокуратуры не возражали. В итоге суд разрешил корреспонденту БНК присутствовать на заседании.
Эрнест Мезак в иске просит признать его отношения с фондом трудовыми в период с 1 января 2016 года по конец 2020 года на должности юриста, работающего дистанционно из Сыктывкара, с окладами: 60 тыс. руб. - в 2016 году, 70 тыс. - в 2017 году, 90 тыс. - с августа 2018 года и 110 тыс. руб. - с января 2020 года. Истец также добивается внесения записи в трудовую книжку, восстановления его в прежней должности и признания времени после 1 января вынужденным прогулом.
В иске Эрнест Мезак указал, что фонд фактически допустил его к работе с 1 января 2016 года в качестве юриста правового отдела, специализировавшего, как следует из объяснений правозащитника в суде, на составлении жалоб в Европейский суд по правам человека (Страсбургский суд). Но фактически договорные отношения с ним оформили лишь через три месяца, причем, в виде гражданско-правового договора, в котором Мезак выступал индивидуальным предпринимателем. Это было сделано, чтобы сэкономить на налогах и страховых взносах.
В подтверждение позиции, что он фактически был штатным сотрудником организации, а составленный договор с ИП Мезак Эрнест Александрович являлся прикрытием от трудовой инспекции, истец указал, что был подписан на основные корпоративные группы в Telegram, имел ключ от офиса и доступ к серверам, в которых хранилась документация организации. В сентябре 2018 года его направляли на двухдневный обучающий семинар в Институте права и публичной политики, на котором учили составлению жалоб в Конституционный Суд России. При этом организация оплатила все его расходы, который полностью окупились. В ходе разбирательства Мезак подчеркнул, что он воспользовался полученными знаниями для составления двух жалоб на республиканский закон, запрещавший митинги на Стефановской площади Сыктывкара, и в органы госвласти. Жалобы были удовлетворены, что стало одним из громких успехов «Общественного вердикта» в 2019 году. Зарплату ему перечисляли на банковский счет физического лица.
По ходатайству Эрнеста Мезака к материалам дела были приобщены документы, в том числе переписка с директором фонда Натальей Таубиной. Из этой переписки среди прочего следует, что Мезак по заданию фонда направлялся в командировки в различные города.
Истец рассказал, что он активно сотрудничал с фондом «Общественный вердикт» примерно с 2008 года, выполняя для него преимущественно юридическую работу на платной основе. В 2009 году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. По мнению истца, с 2016 года его отношения с фондом стали устойчивыми, поэтому с этого времени отношения необходимо признать трудовыми. Кроме работы в фонде, Мезак оказывал юридические услуги третьим лицам, в частности, одному из сыктывкарских ТСЖ. Но основной его работой был «Общественный вердикт». Доходы от услуг третьим лицам не превышали 15% от заработной платы в фонде.
По словам правозащитника, его заработная плата не зависела ни от количества рабочих дней, ни от количества поданных им жалоб. Мезаку по итогам работы в 2018 и 2019 годах были выплачены премии, которые получали и все другие юристы организации. Мезак регулярно участвовал в производственных совещаниях, проводившихся в очной форме в офисе фонда в Москве, а также за его счет выезжал за границу на ежегодные корпоративные ретриты, предполагавшие совмещение работы и отдых.
Фонд на своих информационных ресурсах всегда называл Мезака своим юристом, при этом по упоминаемости там среди других представителей организации он, со слов истца, всегда был на втором месте после адвоката Ирины Бирюковой. Она приобрела широкую известность как защитница заключенных, пострадавших от пыток в одной их колоний Ярославля. Кстати, среди юристов фонда только Бирюков и Мезак являются лауреатами весьма котирующейся в правозащитных кругах премии Московской Хельсинской группы.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. По ее словам, у Мезака не было рабочего места, он не соблюдал принятого в организации распорядка трудового дня, не имел должностной инструкция. Фонд вел с ним отношения исключительно как с ИП.
Защитница «Общественного вердикта» также особо подчеркнула, что Мезак в принципе не отвечал квалификационным требованиям, предъявляемым к юристам фонда, так как он не имел высшего юридического образования. На что явно шокированный таким доводом истец сообщил суду, что в фонде его непосредственным начальником была Елена Першакова, которая тоже не имеет высшего юридического образования. Он также процитировал свою переписку с директором фонда из корпоративного чата в Telegram, где Наталья Таубина называла своего сыктывкарского коллегу «умницей», «высоким профессионалом» и «частью команды фонда».
Пре этом в «Общественном вердикте» никак не прокомментировали причины расставания с «умницей» из Сыктывкара, на которые ссылается Мезак в своем заявлении. Правозащитник же написал в иске, что в начале ноября 2020 года он лично придал огласке факт сексуальных домогательств со стороны совладельца интернет-журнала «7х7: горизонтальная Россия» и сыктывкарского «Револьт-центра» Павла Андреева по отношению к 22-летней участнице баркемпа, организованного командами интернет-журнала и центра. Его действия были с недовольством встречены Натальей Таубиной,
Отношения директора фонда и сыктывкарского юриста вконец испортились в ноябре 2020 года, когда скандальные телеграм-каналы Коми опубликовали фотокопии документы об иностранном финансировании «7х7». После этого Таубина в рабочей переписке безапелляционно обвинила Мезака в причастности к этому «сливу», заявила об утрате доверия к нему, а также написала, что больше не будет включать его в какие-либо дела фонда.
Следующее заседание Сыктывкарского суда по делу Эрнеста Мезака назначено на 10 июня.
Алексей Смирнов