Позитив дня: социологи поспорили о качестве жизни воронежцев

Я уважаю урбанистическую аналитику и часто на ночь читаю отчеты о соцопросах – так лучше засыпается. Но сейчас я в недоумении. В один день вышли два аналитических исследования двух равносерьезных организаций – госкорпорации ВЭБ и Финансового университета Правительства РФ – с признаками жесткой аналитической конкуренции. По данным университетских экспертов, Воронеж занял 66-ю строчку из 75 городов, рейтингованных по критериям качества жизни.  А в ЦФО вообще оказался самым худшим.  ВЭБ (для него это первый опыт подобного исследования) изучил 115 городов, и Воронеж по ряду важнейших показателей оказался на передовых позициях. Общего рейтинга вэбовцы составлять не стали, но в своей группе (кластере) под странным названием «Космополиты» Воронеж стоит на четвертом месте. И это вполне достойный кластер: как сказано в пояснительной записке, в нем состоят «города-миллионники и крупные города, центры притяжения различного рода ресурсов, диверсифицированная экономика с развитой сферой услуг. Постиндустриальные ценности общества и запрос на удовлетворение более высоких потребностей (самореализация, саморазвитие, удовлетворение эстетических и духовных потребностей) …» Вместе с нами «Космополитах» и Казань, и Нижний Новгород, и Екатеринбург, и Новосибирск, и другие достойные города. Но даже в этой компании Воронеж оказался одним из лучших в деле благоустройства, образования, дорожного строительства; у нас неплохи дела с безопасностью, работой и отдыхом.  А есть еще категория «Догоняющие»- для крупных, но бедных. В ней я неожиданно увидел Липецк. «С амбициями» - для средних по доходам, но растущим населением. В ней Курск и Тамбов. «На распутье» - с городом Орлом и характеристикой «устойчивая депопуляция населения». «Холодные». Ну это в буквальном смысле: Сибирь, Дальний Восток, доходы выше средних. Ну и, наконец, категория «С достатком» - понятно, для кого. Несмотря на причудливость такой классификации, она сделана на основе лучшего опыта, в первую очередь авторитетнейшей в мире ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и развития. Так откуда взялась такая  разница в выводах у двух уважаемых организаций? Среди направлений исследования ВЭБа первыми стоят классические «Жилищные условия», «Доход и работа», «Здоровье». А вот что на первом месте у Финуниверситета: «Распространенность «деструктивного» поведения населения, всего того, что приводит к необоснованному сокращению продолжительности жизни людей – бытовое насилие и бытовой травматизм, опасное управление автотранспортом, вызывающее повышенную смертность на дорогах, отказ от медосмотров и диспансеризаций и т.д.» Далее идет «Конфликтность социальных отношений» и «Уровень доходов населения». То есть, и приоритеты, и методики,  и даже стиль документов – разные. Но главное, в основе обоих исследований, если не считать вспомогательной статистики, лежат социологические опросы горожан. То есть, вещь субъективная и зависящая от того, как прозвучал вопрос. Так что во что хотите, в то и верьте.  До уровня высокой объективности мы, кажется, не доросли.