НА ВЭФ Путину был задан вопрос о мигрантах и демографической проблеме
На Восточном экономическом форуме, состоявшемся недавно, модератор задал вопрос президенту по проблеме демографии в России, он заметил, что по официальной статистике население страны сократилось в 2022 году на 555 тысяч человек, но, несмотря на все предпринимаемые меры, нам не удаётся переломить ситуацию в демографии.
Путин ответил, что если существует минусовая тенденция, её преодолеть очень сложно, потому что это связано с огромным количеством вводных, которые неспециалистам даже понять сложно: с уровнем жизни, с приоритетами, которые возникают у женщин репродуктивного возраста, потому что хочется получить образование, потом начать карьеру. Первый ребёнок появляется под тридцать лет, второго уже не просматривается и так далее, далее, далее.
Отвлечёмся, и я немного поясню жёстко то, что Путин сказал мягко и обтекаемо.
В современном мире, а не только в России, существует тенденция – чем лучше начинают жить люди, чем больше у них появляется возможностей для отдыха, получения удовольствий, тем меньше они рожают детей.
А для того, чтобы лучше жить, люди открывают свой бизнес или строят карьеру, заканчивая наши многочисленные ВУЗы. И вот чем больше у россиян появляется возможностей для хорошей жизни, тем меньше у них становится желание взваливать на себя груз проблем и обязанностей по воспитанию детей, которые будут мешать им делать карьеру, строить бизнес или отдыхать и получать удовольствия.
Я ещё раз подчеркну, что люди в России сейчас живут так, как никогда не жили раньше, и у молодых россиянок имеются прекрасные перспективы в плане создания себе очень высокого уровня жизни, поэтому рождение детей многие из них откладывают на потом, ведь их появление, возможно, станет всему этому помехой.
А когда наступает “потом”, то либо возраст и здоровье уже не позволяют рожать много детей – хорошо если одного-двух ещё успеют – либо они уже настолько привыкают к жизни “чайлдфри”, что им вообще не хочется ничего менять в своей жизни.
И утверждение, что повышение рождаемости – это не вопрос материального достатка, а вопрос воспитания и приоритетов, верно. Если перед нашим образованием в 90-ых стояла задача воспитывать не умных, отзывчивых и хороших людей, а предоставлять образовательную услугу, и растить пусть не слишком умных, но активных потребителей, то ничего другого, кроме наглости и чувства собственно важности (ЧСВ): “всё мне, всё для меня, я пуп Земли”, – от выросшего поколения 90-ых, да ещё и очень немногочисленного ждать и не приходилось.
Ремарка: Вот как раз рождаемость 90-ых напрямую зависела от материального достатка, потому что женщины, выросшие в СССР и воспитанные тогда, готовы были рожать детей, но для этого у них не было материальной возможности. Я сам воспитывал в 90-ые двоих сыновей и для того, чтобы прокормить семью, работал на основной работе и на полставки на второй, да ещё и калымил в свободное время, ремонтируя телевизоры. Но даже с учётом этого денег не хватало и я прекрасно помню, как жили наши дети, почти не видевшие фруктов, и выпрашивающие у бабушки “чупа-чупс”, а у нас шоколадные батончики “Сникерс” или “Марс”, купить которые тогда было для меня весьма накладно. Сын до сих пор вспоминает мои слова: “К чаю по две печенинки” – это не смешно, потому что даже в печенье мне приходилось их тогда ограничивать.
Для простого доказательства того, что на рождаемость в России влияет сейчас не низкий материальный достаток, как любят кричать вечно недовольные и оправдываться некоторые наши женщины “не хочу плодить нищету”, а перечисленные выше факторы, я задам вам несколько вопросов:
1. Какая карьера может быть у афганских или таджикских женщин? 2. Какие у них могут быть возможности для отдыха? 3. Какое у них материальное благополучие?
На все три вопроса ответ: Никаких!
Поэтому даже без какой-либо поддержки со стороны их властей они рожают много детей (в этих странах идёт естественный прирост населения). Они рожают их для того, чтобы обеспечить себе помощь и поддержку в повседневной жизни и особенно поддержку в старости, когда они станут немощными, пенсия будет мизерная или её не будет вообще, да и социальный работник к ним на помощь там не придёт.
Да, собственно, зачем ходить за примером далеко – в “заморские страны”?
Давайте посмотрим просто, как коррелируют данные по доходам населения и коэффициентам рождаемости внутри России:
Москва – 3 место (К*-2,48), коэффициент рождаемости – 10,4
Чукотский АО – 4 место (К-2,39), коэффициент рождаемости – 10,5
Магаданская область – 5 место (К-2,28), коэффициент рождаемости – 8,6
А теперь опустимся в нижнюю часть “турнирной таблицы” по доходам населения:
Республика Дагестан – 52 место (К-1,37), коэффициент рождаемости – 14,1
Чеченская Республика – 73 место (К-1,2), коэффициент рождаемости – 20,1
Республика Ингушетия – 84 место (К-0,95), коэффициент рождаемости – 16,3
Республика Тыва – 85 место (К-0,93), коэффициент рождаемости – 20
* – отношение медианных доходов к стоимости фиксированного набора товаров и услуг.
То есть москвичи живут в 2,66 раза лучше, чем жители Тывы, а коэффициент рождаемости в 2 раза выше не в Москве, а в Республике Тыва.
А значит, проблема состоит всё-таки в приоритетах, а не в низком уровне жизни, что и требовалось доказать!
Хотя Путин пояснил, что ещё одним фактором снижения рождаемости стали две демографические ямы, которые накрывают и ещё будут продолжать накрывать Россию волнами, это провал рождаемости в 1943-1944 годах и, разумеется, не меньший провал в 90-ых.
И если рождаемость в XXI веке начала расти с 1 266 800 человек (в 2000 году) до 1 942 683 человек (в 2014), когда детородного возраста достигало многочисленное поколение конца 80-ых начала 90-ых, то затем к детородному возрасту начали подходить те, кто рождался во второй половине 90-ых и начале нулевых, а их, как вы понимаете, было гораздо меньше, и рождаемость вновь упала: 1 398 253 человек (2021 год), 1 304 087 человек (2022 год).
Президент перечислил меры, которые предпринимались и будут предприниматься в дальнейшем для увеличения рождаемости, снижения детской смертности и увеличения продолжительности жизни, чтобы переломить тенденцию к уменьшению численности населения, однако мы видим, что несмотря на то, что государство с каждым годом усиливает материальную поддержку семей в России, кардинального увеличения рождаемости не происходит и население продолжает сокращаться, а значит, для этого нужно использовать другие методы.
Кто-то предлагает запретить аборты, однако запретить их в России вряд ли реально – мы живём в свободной и демократической стране, и если в регионах с мусульманским населением это в принципе возможно, то в православных российских регионах вряд ли, потому что к такому принуждению, можно сказать, насилию наши женщины отнесутся крайне негативно и никакие священники их не удержат в узде, поэтому для начала нужно заняться правильным воспитанием детей, пропагандой семейных ценностей и введением стимулов для повышения рождаемости, а уже потом предпринимать какие-то кардинальные меры, если результата не будет.
Теперь перейдём к вопросу о мигрантах.
Когда президент сказал, что одним из способов увеличения численности населения является миграционный приток, модератор сообщил ему, что демографы высшей школы экономики подсчитали, что для того чтобы сохранить население России на уровне 146 миллионов человек, каждый год на протяжении 80 лет нужно ввозить по 390 тысяч мигрантов. При негативном сценарии потребуется 1,1 миллион мигрантов в год и задал вопрос:
Вы не видите в этом опасности? Не превратимся ли мы, как в некоторые районы в США или в Бельгии, в Антверпене там что-то происходило, связанное с мигрантами, когда невозможно будет войти, например, полиции в этот район?
Ответ Путина:
Да, конечно, мы должны иметь это в виду и ни в коем случае не допустить такого развития событий в нашей стране. Это очень чувствительный момент в жизни Российского государства. Экономика, конечно, требует использования трудовых мигрантов в отдельных секторах. Больше всего в строительном секторе – 33%.
В целом, у нас на рынке труда не так уж и много мигрантов работает, это 3,7%, поэтому это вопрос чувствительный, он связан и с экономикой и с социальной сферой, с моральным состоянием общества. Нам, кстати, легче, чем в западных европейских странах или в Штатах, потому что всё-таки у нас приток из бывших республик Советского Союза, нам с ними легче работать. Руководители их стран всё понимают, готовы с нами сотрудничать. Мы сейчас со многими государствами осуществляем программы довъездной подготовки тех людей, кто к нам едет.
То есть о чём речь, о том, чтобы они изучали русский язык, изучали законы РФ, надо, чтобы люди понимали, что если уж они приехали в другую страну, они обязаны соблюдать наши традиции и культуру и так далее и так далее. Там много работы. Здесь нам нужно продолжать с ними работать.
И это, кстати, для наших граждан очень важно, чтобы не было раздражителя какого-то со стороны миграционного притока, а это самое главное.Мы, прежде всего, должны думать об интересах граждан Российской Федерации. Но если уж необходим приток мигрантов, тогда нам надо прежде всего выбирать тех, которые именно нужны для развития экономики страны.
Есть ещё один способ – он и простой и сложный одновременно. Простота заключается в том, что нам, может быть, и не потребуется такого большого притока мигрантов, если мы будем вводить новые технологии, которые не требуют большого количества работников. Но это значит как раз решение другой задачи – технологического развития страны, обновления производственной базы и в этом сложность, потому что это требует больших капиталовложений и действий по этому направлению. Но способов решения этой проблемы непростой – немало. Будем это делать.
Как видим, президент осознаёт серьёзность проблемы и опасность, исходящую от мигрантов, и со своей стороны будет делать то, что требуется, чтобы не допустить развития событий в России по европейскому сценарию.
Но и мы со своей стороны не должны сидеть, сложа руки, и ждать, что кто-то что-то за нас сделает.
Во-первых, мы должны объединяться и давать отпор мигрантам, а также побуждать правоохранителей защищать наши права и добиваться, чтобы каждое оскорбление в адрес нашего народа, каждое преступление в отношении коренного населения, получало правовую оценку и наказание.
Сейчас у нас с вами для защиты прав, чтобы не остаться один на один с мигрантскими диаспорами, имеется два общественных объединения “Русская община” и “Северный человек”. Обращайтесь к ним за помощью, если у вас есть проблемы с мигрантами и новыми гражданами РФ из Средней Азии и Закавказья.
Во-вторых, мы постоянно должны поднимать ключевую тему – запрет на предоставление гражданства мигрантам из Средней Азии в массовом порядке.
Вот учатся у нас, к примеру, ребята из Узбекистана, Таджикистана и других стран СНГ в ВУЗах, так они являются по-настоящему ценными иностранными специалистами – таких можно и оставить в России и предоставить им гражданство.
А вот их многочисленным соотечественникам, которые работают на стройках, предоставлять гражданство вовсе не обязательно. Поработали вахтовым методом и домой в отпуск, а затем следующая вахта.
В-третьих, возвращаясь к проблеме низкой рождаемости, вместо того чтобы взывать к Путину о спасении от мигрантов, в первую очередь, проблемой замещения коренного населения мигрантами должен озаботиться сам российский народ, то есть все те, кто сейчас не хочет рожать детей из каких-то карьерных или эгоистических соображений.
Без рождения как минимум двух, а лучше трёх-четырёх детей в семьях никакой Путин не сможет обеспечить сохранение и естественный прирост населения, а жить-то потом в России, ставшей чужой страной, придётся тем, кто сейчас молод и беспечен, кто хочет иметь права и получать удовольствия и не иметь обязанностей и проблем с детьми.
В настоящее время это особо касается: русских, карачаевцев, черкесов, мордвы, татар, башкир, марийцев, удмуртов, чувашей, хакасцев – то есть тех народов, у которых коэффициент рождаемости самый низкий в России.
Если же мы не опомнимся и повышения рождаемости не будет, то сколько вы ни ругайте Хуснуллина и других лоббистов завоза иностранной рабочей силы – толку не будет. На смену одному “хуснуллину” придёт другой министр, которому также необходимо будет выполнять поставленные перед ним задачи по развитию страны и улучшению нашей жизни.
Именно это Хуснуллин сейчас и делает, но делает доступным ему методом – завозом мигрантов.
То есть его ругать бесполезно, потому что социализировать, окультуривать и держать в узде приезжающих мигрантов должны другие чиновники, а заслон на пути получения гражданства мигрантами должны поставить депутаты – вот с них нам это и надо требовать.